Решение по делу № 2-547/2018 от 14.08.2018

                                                                                                                        Дело № 2-547/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                                                           пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - судьи Бражника И.С.,

при секретаре                     - Ганиевой Э.Б.,

при участии:    представителя истца                    - Поддубного А.Е.,

        ответчика                        - Глухан К.Ю.,

        представителя ответчика                 - Шурыгина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Калиниченко Алексея Юрьевича к Глухан Кристине Юрьевне, Нестеренко (добрачная фамилия Кирилаш) Алле Дмитриевне, администрации Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым, третье лицо нотариус Советского районного нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым Басалыга Оксана Владимировна, об обязании выплатить денежную компенсацию за ? стоимости домовладения с земельным участком, стоимости ? земельных участков (паёв) и денежных вкладов,

У С Т А Н О В И Л:

Калиниченко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным, отмене свидетельства на право о наследстве по завещанию и признании права собственности на ? домовладения. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО5. После ее смерти открылось наследство в виде земельных участков, денежных вкладов и жилой дом расположенный в ФИО9 <адрес>. На момент смерти бабушки истец находился под ее опекой. Со слов сестры он полагал, что наследственное имущество останется ему. Весной 2018 года истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако нотариус ему не выдал его, так как наследство уже оформлено на сестру истца. Как пояснил ему нотариус бабушка истца при жизни распорядилась своим имуществом, составила завещание на имя его сестры. Так как на момент смерти бабушки истец находился под ее опекой, он считает, что ему принадлежит половина от той половины, которая могла полагаться по закону (обязательная доля).

17 сентября 2018 г. истец уточнил исковые требования, в связи с чем истец просил суд обязать Глухан К.Ю. выплатить ему денежную компенсацию за ? стоимости домовладения с земельным участком, стоимости ? земельных участков (паёв) и денежных вкладов. Исковые требования мотивированы тем, что истец получал пенсию по потере кормильца до 1 августа 2014 г. в связи с чем имел статус ребёнка до 23 лет, что доказывает факт нахождения его до 18 лет на иждивении умершей бабушки ФИО5. О том, что умершая бабушка составила завещание на Глухан К.Ю., которая приняла наследство и распорядилась им по собственному усмотрению, он узнал лишь в 2018 году после обращения к нотариусу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица Глухан К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что Калиниченко А.Ю. знал о том, что бабушка составила завещание на Глухан К.Ю. О данном факте ему стало известно в 2006 году, так как сама бабушка неоднократно говорила ему, о том, что завещание она составила на нее, как на более старшую из них, и поручила ей в связи с этим заботится о брате, после ее смерти. Также после смерти бабушки в 2008 году, об этом ему говорила она, а также Стельник Г.Е. Кроме того после смерти бабушки в 2009 году ответчица забрала Калиниченко А.Ю. в Херсон где проживала с мужем. Алексей проживал у нее несколько лет. По приезду в 2016 году в Крым ответчица зарегистрировала Калиниченко А.Ю. в квартире у родителей мужа. Глухан К.Ю. сообщила Калиниченко А.Ю. о том, что квартира в которой она проживала в г. Херсоне была приобретена в том числе и за счет средств от продажи дома.

Представитель ответчика Шурыгин Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика - администрации Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в адрес суда направлял заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковое заявление рассмотреть на усмотрение суда.

Ответчик Нестеренко (добрачная фамилия Кирилаш) А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В судебном заседании 17 сентября 2018 г. ответчица пояснила суду, что в 2009 году ею у Глухан К.Ю. был действительно приобретён <адрес> в <адрес> ФИО9 <адрес> РК, который на тот момент находился в крайне плачевном состоянии, так как более года пустовал после смерти предыдущего собственника. В последствии ею и ею супругом к указанному домовладению был надстроен второй этаж и сделан капитальный ремонт всего домовладения включая хозяйственные постройки.

Третье лицо нотариус Советского районного нотариального округа Басалыга О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно решения исполнительного комитета Дмитровского сельского совета Советского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена опекуном над несовершеннолетним внуком Калиниченко А.Ю. (л.д. 13).

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём городским отделом регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в <адрес> составлена актовая запись № (л.д. 15).

Согласно свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 – дедушка истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём Дмитровским сельским советом ФИО9 <адрес> Республики Крым составлена актовая запись № (л.д. 17).

При жизни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на принадлежащее ей имущество в пользу Калиниченко К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42).

Факт смены фамилии Калиниченко К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО3 подтверждается свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как следует из справки, выданной ГБПОУ РК «Симферопольский автотранспортный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко А.Ю. был зачислен на дневную форму обучения в техникум на бюджетную основу с ДД.ММ.ГГГГ, за время обучения в техникуме проживал в общежитии и получал стипендию (л.д. 124).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ Глухан К.Ю. приобрела право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4,1081 га кадастровый №, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 0,7460 га кадастровый №, Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право собственности на денежный вклад, проценты и компенсационные выплаты в размере 1757,91 грн., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право собственности на в ФИО9 <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., из них жилой площадью 36,1 кв.м. (л.д. 47-50).

На основании нотариально заверенного договора реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ Глухан К.Ю. продала принадлежащий ей <адрес> в <адрес> ФИО9 <адрес> РК Кирилаш А.Д. за 49000 гривен (л.д. 85-87).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Следовательно, именно в момент принятия наследства – п. 4 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При этом не имеет значения даже необходимость осуществления государственной регистрации имущества - в силу прямого указания п. 4 названной нормы закона, право на любое имущество возникает независимо от регистрации.

Данный вывод нашел свое отражение и в определении от 11 февраля 2003 года             № КФС03-26 Верховного Суда Российской Федерации, в котором говорится, что в силу пункта 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно пункту 4 этой статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.1 ст. 1151 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2016 № 25-КГ16-1.

В силу положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и обращения за защитой своего нарушенного права лежит на лице, обратившегося с требованием о восстановлении такого права, то есть истце по настоящему делу.

Как пояснила в судебном заседании 17 сентября 2018 г. ФИО11, которая является родственницей умершей бабушки истца и ответчицы Глухан К.Ю. ФИО5, истец знал о смерти бабушки ФИО5, хотя учился в г. Симферополе присутствовал на её похоронах, после её смерти совместно проживал с сестрой в г. Херсоне в её квартире, куда Глухан К.Ю. увезла и ФИО5 для лечения. Никто не скрывал от Калиниченко А.Ю. факта наличия завещания и намерений Глухан К.Ю. продать дом в с. Дмитровка и земельные участки сельскохозяйственного значения, ранее принадлежащие ФИО5, так как продолжать жить в с. Дмитровка ответчица не планировала, и денежные средства от продажи указанных объектов недвижимости планировала потратить на приобретение жилья в <адрес>. По словам ФИО11 ФИО2 до 2014 года неоднократно приезжал в <адрес> и никогда не высказывал претензий по поводу завещания бабушки, так как сестра продолжала заботиться о нём, он жил несколько лет с ней в одной квартире, ему было достоверно известно о продаже сестрой дома и иного принадлежащего ранее их бабушке имущества.

Как пояснила в судебном заседании 17 сентября 2018 г. ФИО16, которая ранее совместно проживала с Калиниченко А.Ю., истец знал о смерти бабушки ФИО5, хотя учился в <адрес> присутствовал на её похоронах, после её смерти совместно проживал с сестрой в г. Херсоне в её квартире, куда Глухан К.Ю. увезла и ФИО5 для лечения. От родственников ему до смерти бабушки было известно о её завещании относительно принадлежащего ей имущества, до 2010 года он не возражал против того, что всё имущество перешло сестре, так как та помогала ему материально и предоставила комнату для его проживания в принадлежащей ей квартире в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО17 в судебном заседании 25 сентября 2018 г. пояснил суду, что является родным дядей истца и ответчицы Глухан К.Ю., истец знал о смерти бабушки ФИО5, хотя учился в г. Симферополе присутствовал на её похоронах, после её смерти совместно проживал с сестрой в г. Херсоне в её квартире, куда Глухан К.Ю. увезла и ФИО5 для лечения. О том, что дом и земельные участки ФИО5 перешли его сестре истцу было доподлинно известно весной 2009 года, когда свидетель пояснил ему, что дом, ранее принадлежащий его бабушки жильцы <адрес> разбирают на дрова, так как у его сестры нет времени его продать, и свидетель попросил истца помочь ему забрать часть вещей из указанного дома.

Изучив обстоятельства, заслушав стороны, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как истцом не были приведены как доказательства уважительности причин по которым он не смог своевременно реализовать свое право на подачу заявления в нотариальную контору для принятия наследства.

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершённая таким несовершеннолетним, действительна также при её последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определённой цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребёнку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Определении Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 5-КГ17-241.

Таким образом, Калиниченко А.Ю. по достижения им 18 летнего возраста до заключения Глухан К.Ю. с Нестеренко (добрачная фамилия Кирилаш) А.Д. договора реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже принадлежащего ей <адрес> в <адрес> ФИО9 <адрес> РК, не был лишен возможности обращаться в суд за защитой своего права на часть указанного домовладения.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. установлено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства отсутствия у него жилья и факта наличия арендных отношений с третьими лицами. В тоже время, согласно паспорта истца он зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства родителей мужа ответчицы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия у истца уважительности причин по которым он не смог своевременно реализовать свое право на подачу заявления в нотариальную контору для принятия наследства или обжалования в судебном порядке завещания умершей ФИО5 или договора купли-продажи наследуемого имущества, заключённого между Глухан К.Ю. и Нестеренко ( добрачная фамилия Кирилаш) К.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калиниченко Алексея Юрьевича к Глухан Кристине Юрьевне, Нестеренко (добрачная фамилия Кирилаш) Алле Дмитриевне, администрации Дмитровского сельского поселения Советского района Республики Крым, третье лицо нотариус Басалыга Оксана Владимировна Советского районного нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым, об обязании выплатить денежную компенсацию за ? стоимости домовладения с земельным участком, стоимости ? земельных участков (паёв) и денежных вкладов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                И.С.Бражник