Решение от 03.03.2022 по делу № 22-430/2022 от 03.02.2022

Судья Лисицкая Л.И. дело №22-430/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 3 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

осуждённого Лякишева Г.С.,

адвоката Петелиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Лякишева Геннадия Сергеевича на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2021г., которым отказано в принятии к производству суда ходатайства Лякишева Г.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, мнение осуждённого Лякишева Н.С. и адвоката Петелиной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Саматовой О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 августа 2017г.( с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2021г.) Лякишев Г.С. осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 3 года.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 августа 2020г. Лякишев Г.С. осуждён по ч.1 ст.167 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.207 УК Российской Федерации к 2 годам принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК Российской Федерации, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Майкопского городского суда республики Адыгея от 16 сентября 2019г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Осуждённый Лякишев Г.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о снижении наказания по приговору от 12 августа 2020г. на основании ст.10 УК Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2021г. отказано в принятии данного ходатайства Лякишева Г.С. к производству суда, и оно возвращено осуждённому.

В апелляционной жалобе осуждённый Лякишев Г.С. указывает о незаконности, необоснованности данного постановления и просит его отменить, ссылаясь, что в силу ст.10 УК Российской Федерации, позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019г. № 18-П, ему, как лицу, не имеющему судимости, имеются основания для исключения наказания в виде лишения свободы по приговору от 9 августа 2017г. и смягчения наказания по приговору от 12 августа 2020г. с освобождением его из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу ст.396-399 УПК Российской Федерации при поступлении в суд ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судья проверяет, не было ли по спорному вопросу принято судебных решений, затрагивающих существо данного ходатайства, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему копии соответствующих судебных решений, вступивших в законную силу.

При повторном обращении осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст.10УК Российской Федерации, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Данные положения уголовно-процессуального закона, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Как следует из материалов дела, осуждённый Лякишев Г.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 9 августа 2017г. и 12 августа 2020г. в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вопрос о приведении вышеуказанных приговоров в отношении Лякишева Г.С. в соответствие с действующим законодательством, являлся предметом судебного разбирательства, о чём имеется вступившее в законную силу постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2021г.

Кроме того, доводы осуждённого о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом от 11 октября 2018г. № 361-ФЗ обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку касались изменений в уголовно-процессуальный закон, что основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, в порядке ст.397 УПК Российской Федерации, не является.

Вышеуказанные обстоятельства препятствовали суду первой инстанции принять ходатайство осуждённого к производству суда для рассмотрения по существу.

Доводы осуждённого о наличии оснований для смягчения назначенного наказания в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон указанными Федеральными законами, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку затрагивают существо ранее принятого по указанному вопросу судебного решения от 30 июля 2021г. Между тем, согласно положениям главы 47¹ УПК Российской Федерации, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, осуществляется судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, дав вышеуказанным обстоятельствам надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно возвратил настоящее ходатайство осуждённому, что не препятствует ему повторно, при возникновении предусмотренных законом оснований, обратиться с ходатайством в суд в порядке ст.ст. 396 - 397 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, в этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.