Решение по делу № 12-284/2020 от 06.07.2020

№ 12-284/2020

УИД 92RS0№-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020 г.                                                       г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Зарудняк Н.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство Федорова К. Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Калина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федорова К. Ю.,

у с т а н о в и л :

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Калина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Федоров К.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым К.Ю. через организацию почтовой связи в суд подана жалоба на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В своем ходатайстве Федоров К.Ю. просит восстановить ему срок для подачи жалобы в связи с открывшимися новыми обстоятельствами. При этом в своей жалобе на вышеуказанное постановление Федоров К.Ю. указывает, что назначенный ему обжалуемым постановлением штраф был уплачен им автоматически с его мобильного телефона в размере половины суммы наложенного административного штрафа через мобильное приложение. За какое правонарушение было произведено списание денежных средств, он не отслеживал. Вопрос об обжаловании упомянутого постановления в тот момент он не рассматривал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при составлении которого он узнал о повторности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ни Федоров К.Ю., ни представитель административного органа, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Федоров К.Ю. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель административного органа причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таком положении суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив вышеуказанное ходатайство, а также истребованные судом материалы дела об административном правонарушении в отношении Федорова К.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Калиным А.Ю. вынесено постановление №, которым Федоров К.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Как следует из поступивших в суд материалов, назначенный Федорову К.Ю. обжалуемым постановлением административный штраф был уплачен последним ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

С жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования Федоров К.Ю. обратился в суд через организацию почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении более 10 месяцев после уплаты штрафа.

Более того, из содержания жалобы Федорова К.Ю. следует, что он не обжаловал указанное постановление в установленный законом срок, оплатив назначенный ему штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, и решил его обжаловать после составления в отношении него сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таком положении, а также принимая во внимание, что указанные заявителем причины пропуска срока обжалования постановления не свидетельствуют о том, что он объективно не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, то есть не являются уважительными, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Федорова К. Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Калиным А.Ю., отказать.

Поданную Федоровым К. Ю. жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                Н.Н. Зарудняк