Решение по делу № 2а-3539/2018 от 27.07.2018

Дело № 2а-3539/2018 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь «20» августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица Беспятых К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кирин В.Н. к Администрации <Адрес>, о признании незаконным распоряжения Главы Администрации Ленинского <Адрес> от 16 июля 2018 года № СЭД№ «О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов»,

у с т а н о в и л:

Административный истец Кирин В.Н., обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с административным иском к Администрации <Адрес>, о признании незаконным распоряжения Главы Администрации Ленинского <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ «О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов».

Административный истец Кирин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным судебное заседание провести в его отсутствие.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку административный истец является индивидуальны предпринимателем в силу чего данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Б, разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец Кирин В.Н., являющийся <данные изъяты>, обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ к администрации <Адрес>, о признании незаконным распоряжения Главы администрации Ленинского <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ «О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов».

Как установлено ч.1, п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

На основании ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Как указано в п.2 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из содержания заявления и приложенных к нему материалов следует, что административным истцом заявлены требования о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, допущенных администрацией Ленинского <Адрес> при осуществлении истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом судья учитывает, что оспариваемое решение принято в отношении объектов, используемых истцом (объекты по <Адрес>), и не подлежит оспариванию по правилам главы 21 КАС РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что иск о судебной проверке обоснованности принятия решения функциональным органом местного самоуправления не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку дела, возникающие из публичных правоотношений связанные с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности: отнесены федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Поскольку административное исковое заявление ИП Кирин В.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, а именно в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что право истца на судебную защиту не нарушается, поскольку заявитель не лишен права на обращение в суд в ином судебном порядке – по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доказательств обращения в Арбитражный суд и отказа в принятии иска в материалы не представлено.

Пунктом 1 ч.1 ст.194 КАС РФ регламентировано, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учётом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128, п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Производство по административному иску индивидуального предпринимателя Кирин В.Н. к Администрации <Адрес>, о признании незаконным распоряжения Главы администрации Ленинского <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ «О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов», прекратить в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий: п/п

Копия верна, судья / С.И.Плешивцев /