Решение по делу № 2-2072/2022 от 07.06.2022

    Дело № 2-2072/2022          74RS0017-01-2022-002319-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                     город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» к Тристан Алёне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к Тристан А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 638 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рублей 77 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Тристан А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 24,3 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик от исполнения обязательств по погашению кредита уклоняется, платежи в счет погашения задолженности не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тристан А.А. по кредитному договору составила 172 638 рублей 37 копеек, из которых 117 765 рублей 79 копеек – основной долг, 54 872 рубля 58 копеек – просроченные проценты.ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК - Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 72-73).

Ответчик Тристан А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 69-71).

Приняв во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (Банк) и ФИО5 (в настоящее время – Тристан А.А., л.д. 45) в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 24,3 % годовых (л.д. 8).

Кредит предоставлен заемщику для приобретения у ИП ФИО4 норковой шубы «<данные изъяты>», модель №, стоимостью <данные изъяты> (п. 11 разд. 1, п. 3.1 разд. 3 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 5720 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа – 5307 рублей 22 копейки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не предоставлено.

Ответчик Тристан А.А. в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не производила, что привело к образованию задолженности.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «ГНК - Инвест» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (л.д. 11-15).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ГНК - Инвест» перешло право требования с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 638 рублей 37 копеек (л.д. 17-25).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, с которым ФИО5 (в настоящее время – Тристан А.А.) согласилась, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что уступка прав требования произведена банком в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «ГНК - Инвест» возникло право требовать с Тристан А.А. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГНК - Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 638 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 39 копеек (л.д. 5).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения (л.д. 6, 49).

По информации, предоставленной ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГНК – Инвест» задолженности в размере 174 994 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В период нахождения на исполнении исполнительного документа на депозит ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области денежные средства не поступали (л.д. 46-47).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 172 638 рублей 37 копеек, из которых 117 765 рублей 79 копеек – основной долг, 54 872 рубля 58 копеек – просроченные проценты (л.д. 7).

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с Тристан А.А. в пользу ООО «ГНК - Инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 638 рублей 37 копеек, из которых 117 765 рублей 79 копеек – основной долг, 54 872 рубля 58 копеек – просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ООО «ГНК-Инвест» уплачена государственная пошлина в размере 2326 рублей 38 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 оборот).

Также истцом была оплачена госпошлина в размере 2326 рублей 39 копеек при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи (л.д. 2).

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 652 рубля 77 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГНК - Инвест», понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Тристан А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Тристан Алёны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 638 рублей 37 копеек, из которых 117 765 рублей 79 копеек – основной долг, 54 872 рубля 58 копеек – просроченные проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 652 рубля 77 копеек, а всего 177 291 (сто семьдесят семь тысяч двести девяносто один) рубль 14 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

    Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.