Решение по делу № 11-18/2019 от 04.02.2019

№ 11-18/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                      19 февраля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галкина Константина Владимировича на определение мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 11.01.2019 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин К.В. обратился к мировому судье 315 судебного участка с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 47433 руб., сообщая, что после ДТП обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но в связи с выплатой страхового возмещения в недостаточном размере обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта, после чего обратился в суд за взысканием невыплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены. Истец просил взыскать неустойку в размере невыплаченного страхового возмещения за неисполнение ответчиком обязательства в установленные сроки.

11.01.2019 года мировым судьей 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области оставлено без движения исковое заявление Галкина К.В. о взыскании неустойки, поскольку истцом не приложено заключение эксперта с обоснованием размера ущерба, сведения об обращении истца в страховую компанию, документы о ДТП, сведения о произведенных выплатах страхового возмещения.

Истцом подана частная жалоба на указанное определение, в которой истец просил определение мирового судьи отменить и направить исковое заявление для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец намерен взыскать неустойку за период с момента обращения к страховщику. Решение мирового судьи о взыскании страхового возмещения к иску не прикладывал.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют

Истец выполнил требования ст. 131-132 ГПК РФ, указал в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, но не приложил к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из материалов дела следует, что истцом не указаны в исковом заявлении сведения о принятом ранее решении мирового судьи, решение мирового судьи не приложено к исковому заявлению, однако указанные документы и фактические обстоятельства могли быть установлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, у мирового судьи суда отсутствовали основания требовать от истца выполнения указанных в определении от 11.01.2019 года действий, поскольку требуемые документы должны находиться в материалах ранее рассмотренного гражданского дела по иску между теми же сторонами.

Определение суда подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09.01.2019 года отменить, частную жалобу Галкина Константина Владимировича - удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Федеральный судья                                        Л.Л.Романенко.