Решение по делу № 2-400/2021 от 26.01.2021

Дело 2-400/2021                                  22 апреля 2021 года                           город Котлас

29RS0008-01-2021-000294-88

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Хабарову Вадиму Александровичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северное межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к Хабарову В.А. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование требований указано, что постановлением начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями в сфере охоты разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 27 декабря 2017 года Хабаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Согласно проведенному расчету, ущерб от совершенного административного правонарушения составил 104397 рублей 27 копеек. Просил взыскать с Хабарова В.А. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, 104397 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного недрам в результате незаконной добычи песка 323982 рубля 96 копеек. При увеличении исковых требований указал, что ранее в расчете размер вреда рассчитан неверно, по стоимости песка за 1 полугодие 2017 года, тогда как стоимость единицы полезного ископаемого определяется по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения, которые приходятся на апрель - сентябрь 2017 года. Также уточнены затраты на проведение геодезических и маркшейдерских работ, отбор проб почвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Хабаров В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, сообщил, что добыча песка была осуществлена в размере 4 м.куб, полагал, что исковое заявление подано за пределами сроков исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

К участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые (ст. 2.3 Федерального закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).

Согласно перечню общераспространенных полезных ископаемых по Архангельской области, утвержденному распоряжением МПР России и администрацией Архангельской области от 16 ноября 2005 года № 76-р/1090р песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) является общераспространенным полезным ископаемым.

Статьей 9 Федерального закона «О Недрах» предусмотрено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О Недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Таким образом, изъятие песка на земельном участке, отнесенного к числу общераспространенных полезных ископаемых, для использования в производственной и иной деятельности может осуществляться только на основании предусмотренного статьей 11 ФЗ «О Недрах» специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 51 Федерального закона «О Недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с п. 4.58 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 августа 2016 года № 518 (далее - Положение), Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» составлен акт от 16 октября 2017 года о выявленном лесонарушении (вид - самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест) в выделе 15 квартала 215 Котласского лесничества.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12 октября 2017 года составленного ст. УПП ОМВД России «Котласский», на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, 15 выдел, 215 квартал Котласского участкового лесничества имеются снятия почвы на площади 276,2 м.кв., а также следы механической техники.

Согласно заключению по результатам измерений ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» № 75 от 21 ноября 2017 года на территории земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, 15 выдел, 215 квартал Котласского участкового лесничества, имеется траншея (вид грунта - песок), содержимое которой было вывезено, при этом общий объем добытого ископаемого составил 390,207 м.куб.

Постановлением о назначении административного наказания № 05-92/2017, вынесенным 27 декабря 2017 начальником отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области, Хабаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользования недрами, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от 27 декабря 2017 года установлено, что в нарушение ст. 11 Закона о недрах пользование недрами с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) на земельном участке, расположенном в 15 выделе 215 квартала Котласского участкового лесничества, осуществлялось Хабаровым В.А. в отсутствие специального государственного разрешения - лицензии на право пользования недрами. Всего было добыто и вывезено песка в объеме 390,207 м.куб.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области обратилось в суд с иском к ответчику в пределах специального срока исковой давности.

Довод ответчика о неприменении специального срока исковой давности к затратам на оценку размера вреда суд признает необоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (далее - учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее - неучтенные полезные ископаемые), вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется по формуле:

D = Lз + Cл + Cо,

где:

D - размер вреда, повлекшего утрату учтенных запасов и утрату неучтенных полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых размер вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются;

Lз - стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Cл - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей);

Cо - затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей).

Таким образом, законодателем в размер вреда окружающей среде включены, в том числе, затраты на оценку размера вреда, в связи с чем специальный срок исковой давности, предусмотренный ч. 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды применяется к рассматриваемому иску о компенсации вреда окружающей среде, включая затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание следующее.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что объем изъятого ответчиком песка составляет 390,207 м.куб., что следует из заключения по результатам измерений № 75 от 21 ноября 2017 года.

По мнению ответчика им вывезен песок в объеме 4 м.куб.

Вместе с тем, Постановлением о назначении административного наказания от 27 декабря 2017 года установлено, что Хабаровым В.А. всего добыто и вывезено песка в объеме 390,207 м.куб. (стр. 4 Постановления). Указанное постановление вступило в силу и в установленном законом порядке не обжаловано.

Указание объема 4 м. куб. на стр. 3 Постановления относится к изложению представленных Хабаровым В.А. объяснений.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что песок вывезен в объеме 4 м.куб, а также того, что песок в 15 выделе 215 квартала Котласского лесничества добыт и вывезен иным лицом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ошибочный расчет ущерба в предисковом требовании от 15 мая 2018 года, исходя из 4 м. куб. песка, а также с учетом среднерыночных цен его реализации за первое полугодие 2017 года, не освобождает ответчика от обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в полном объеме.

Договор поставки № 15/01/15 от 15 января 2015 года, товарные накладные от 3 октября 2017 года, 16 июня 2015 года, 30 июня 2015 года, 27 мая 2015 года, 19 июня 2015 года, путевой лист от 4 октября 2017 года, договор поставки от 3 октября 2017 года объем незаконно добытого песка в размере 4 м.куб не подтверждают, и не опровергают причинение ущерба в объеме, установленном протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года - 390,207 м.куб.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона РФ № 2395-1, порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений Закона РФ № 2395-1 Правительство Российской Федерации Постановлением от 04 июля 2013 года N 564 утвердило Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

В соответствии с п. 6 Правил расчета вреда, стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

Lз = Nбз x Р,

где:

Nбз - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).

Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами.

Правонарушению, выявленному в октябре 2017 года, предшествовал период 6 месяцев с апреля по сентябрь 2017 года.

Корректирующий расчет размера вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи песка ответчиком Хабаровым В.А., представленный истцом с заявлением об увеличении исковых требований, на сумму 323982 рублей 96 копеек, произведен в соответствии с положениями приведенных выше Правил.

Согласно сообщению Управления Росстат по Архангельской области и НАО от 17 марта 2021 года средняя стоимость полезного ископаемого (песка) за 6 месяцев, предшествующих дате выявления правонарушения за период с апреля по сентябрь 2017 года составила 676,4 рубля за 1 м.куб.

Стоимость запасов полезного ископаемого, утраченного в результате действий Хабарова В.А., составила 263936,01 рублей (390,207 х 676,4).

Затраты Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области включают в себя командировочные расходы главного специалиста-эксперта отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности, и составили 6816 рублей 20 копеек, что подтверждается авансовым отчетом, проездными документами, счетом, квитанцией. Затраты на проведение геодезических и маркшейдерских работ, отбор проб почвы и определение гранулометрического состава почв составили 53230 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области», авансовым отчетом, проездными документами, прейскурантом цен, квитанцией.

Всего затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, составили 60046 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Размер вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи Хабаровым В.А., составил 323982 рубля 96 копеек (263936,01 + 60046,95), который подлежит возмещению в бюджет муниципального образования «Котласский муниципальный район».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом цены иска и положений абз. 6 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6440 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Хабарову Вадиму Александровичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с Хабарова Вадима Александровича в бюджет муниципального образования «Котласский муниципальный район» в возмещение вреда, причиненного недрам в результате незаконной добычи песка, 323982 рубля 96 копеек.

Взыскать с Хабарова Вадима Александровича в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 6440 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 года