Решение по делу № 2а-1815/2016 от 28.09.2016

Дело №/16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенности Шутейниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тройниной О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Тройнина О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что в производстве Семилукского районного суда находится административное дело №/16 по ее административному заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения решения. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Маковкина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заявила в суде о том, что по заявлению должника Тройниной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отводе понятого постановление не выносилось. Данное заявление не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маковкиной Т.И. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца об отводе понятого ФИО9 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маковкиной Т.И. было вынесено постановление о внесении изменений в акт о совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Названный акт от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Маковкина Т.И. передала суду в качестве доказательства, обосновывающего возражения относительно административного искового заявления. Административный истец полагает, что признание судом недействительным исправленного акта о совершении исполнительных действий влечет признание незаконным оспариваемого по делу №/16 постановления о назначении нового срока исполнения. Положениями п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе в одностороннем порядке вносить исправления и дополнения в подписанный акт о совершении исполнительных действий. Оспариваемое постановление о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий и совершаемые при этом действия судебного пристава-исполнителя, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, ущемляют права и законные интересы должника, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении. Исходя из положений названных норм Закона № 229-ФЗ, гарантия своевременного извещения должника о времени и месте совершения исполнительных действий неразрывно связана с возможностью своевременной реализации им иных законных прав и интересов в установленные законом сроки. Доказательствами того, что копию оспариваемого постановления должнику административный ответчик сдал в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока с соблюдением требований пункта 4.8.5 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682, административный истец не располагает, как не располагает копией оспариваемого постановления заверенной надлежащим образом, полученной в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Административный истец полагает, что в результате допущенных судебным приставом-исполнителем Маковкиной Т.Н. нарушений Закона № 229-ФЗ, Закона о судебных приставах, были грубо нарушены права и законные интересы гарантированные ей законом при совершении исполнительных действий, а именно: быть извещенной о времени и месте совершения исполнительных действий, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе, при составлении акта о совершении исполнительных действий, заявлять понятым отводы до начала совершения исполнительных действий, получать копии постановлений судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки по почте без ущербных в рабочее время поездок должника в подразделение судебных приставов, чтобы снять копию оспариваемого постановления из материалов исполнительного производства за свой счет. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Маковкиной Т.И. при совершении исполнительных действий по внесению исправлений и дополнений в подписанный акт о совершении исполнительных действий, выразившиеся лишением должника права участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе, при составлении акта о совершении исполнительных действий, заявлять понятым отводы до начала совершения исполнительных действий, как несоответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Маковкиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Маковкиной Т.И. по ненаправлению в установленный законом срок истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Тройнина О.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Тройниной О.Н.

Представитель административных ответчиков по доверенности Шутейникова Н.А. иск не признала и пояснила, что на исполнении в Семилукском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом, предмет исполнения: обязать Тройнину О.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах; обязать Тройнину О.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком - убрать калитку, расположенную по фасаду между участком № и участком № по <адрес> ФИО2 <адрес>. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу; <адрес> ФИО2 <адрес> с целью проверки совершения (несовершения) должником Тройниной О.Н. действий, направленных на исполнение решения суда. По результатам выхода судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт, в котором зафиксирован факт неисполнения должником Тройниной О.Н. требований исполнительного документа, которые последняя должна была исполнить еше в срок, предоставленный ей судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и нс подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве понятых судебным приставом-исполнителем были приглашены два лица, одним из которых являлся Семыкин Н.В. Указанный понятой соответствует требованиям, предъявляемым к понятым ФЗ «Об исполнительном производстве». Не предоставлено админиетративным истцом доказательств заинтересованности указанного понятого в исходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ «Об исполинт ельном производстве» в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятых. В акт от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ошибочно не были внесены указанные сведения, хотя личности привлеченных понятых были установлены Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять отводы. В соответствии с ч. 4 ст. 63 Закона № 229-ФЗ вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП поступило заявление Тройниной О.Н. об отводе понятого. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Маковкиной Т.И. было вынесено постановление о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий. В тот же день, то есть в пределах установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отводе. Указанные постановления были направлены в адрес Тройниной О.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении. Постановление о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий является законным, ни в чем не ущемляет права и законные интересы административного истца. Указанное постановление не изменяет сути акта от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь дополняет его в части паспортных данных привлеченных понятых. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушений прав должника Тройниной О.Н. допущено не было, просит в иске отказать.

Административные ответчики и представитель заинтересованного лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Тройниной О.Н.; взыскателем выступает администрация Семилукского муниципального района Воронежской области.

По исполнительному листу Тройнина О.Н. обязана освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в указанных координатах, и убрать калитку, расположенную по фасаду между участками № и № по <адрес> ФИО2 <адрес>.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> с целью проверки совершения (не совершения) должником Тройниной О.Н. действий, направленных на исполнение решения суда. По результатам выхода судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт, в котором зафиксирован факт неисполнения должником Тройниной О.Н. требований исполнительного документа в установленный срок; в качестве понятого при совершении указанного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем был приглашен ФИО9 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Тройнина О.Н., являющаяся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Семилукскский РОСП с заявлением об отводе понятого ФИО9, отвод мотивировала тем, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны паспортные данные понятого, его место жительства (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Маковкиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ Тройниной О.Н. отказано в удовлетворении заявления об отводе понятого (л.д. 9); кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в акт от ДД.ММ.ГГГГ в части указания паспортных данных и места жительства понятого ФИО9

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в акт от 07.07.2016 г. соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов Тройниной О.Н. не нарушает.

Доводы Тройниной О.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем ей не была своевременно направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку из представленных суду документов следует, что копия указанного постановления направлена Тройниной О.Н. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом Тройниной О.Н. не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие ее доводы о незаконности действий судебного пристава и нарушение каких-либо ее прав и законных интересов, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был подтвержден факт неисполнения должником Тройниной О.Н. решения суда, какие-либо иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проводились.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что законные интересы и права истца Тройниной О.Н. в данном случае нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тройниной О.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Маковкиной Т.И. при совершении исполнительных действий по внесению исправлений и дополнений в подписанный акт о совершении исполнительных действий, выразившиеся лишением должника права участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе, при составлении акта о совершении исполнительных действий, заявлять понятым отводы до начала совершения исполнительных действий, как несоответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Маковкиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Маковкиной Т.И. по не направлению в установленный законом срок истцу копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ