Решение по делу № 33-13034/2021 от 02.08.2021

                                                   Дело № 33-13034/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2021 по иску Шведчикова Алексея Владимировича к Администрации Серовского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

установила:

Шведчиков А.В. обратился в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании факта принятия наследства на земельный участок <№>, расположенный в СНТ «Серовлес <№>» в <адрес>, признании права собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок с кадастровым номером <№>.

В обоснование иска указывал, что его дед по линии отца Шведчиков Анатолий Федорович являлся собственником садового участка <№> в СНТ «Серовлес <№>», являлся членом названного СНТ. Деду 02.11.1992 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Комитетом по земельной реформе на основании решения Исполкома от 11.05.1959 № 330. Дед ( / / )10 умер 18.02.2011, его жена - бабушка истца ( / / )2, умерла 14.11.2011. После их смерти отец истца ( / / )3 наследство оформил только на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные вклады. Право собственности на садовый участок <№> в СНТ «Серовлес<№>» не регистрировал. Истец указывал, что его отец фактически в полном объеме вступил в права наследования на имущество своего отца (деда истца), но до конца не оформил право собственности на все наследуемое имущество в течение установленного законом срока. После смерти деда и бабушки истец и его отец ( / / )3 на садовом участке трудились вместе, в солидарном порядке несли денежные расходы по содержанию сада и уплате членских взносов. Родители истца брак расторгли 26.07.2000, отец истца ( / / )3 20.06.2020 умер. В течение установленного законом шестимесячного срока истец, как наследник, совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства: использует земельный участок по назначению, обрабатывает его, несет расходы на его содержание, но не совершил действий по оформлению наследства и оформлению права собственности на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела по существу Шведчиков А.В. обратился с заявлением об изменении исковых требований, в котором просил передать бесплатно на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок <№>, расположенный в СНТ «Серовлес <№>» в <адрес>.

В дальнейшем, в судебном заседании истец Шведчиков А.В. и его представитель настаивали на первоначально предъявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Подтвердили, что наследодатели и истец не обращались с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в силу ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом. Право постоянного (бессрочного) пользования относится к числу ограниченных прав и не может входить в наследственную массу. Поэтому земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Шведчикова А.Ф., не мог перейти по наследству его сыну ( / / )3, а затем к истцу. Также отсутствуют исключительные условия, перечисленные в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для признания за наследниками права собственности. В связи с чем просил в иске отказать в полном объёме.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 02.06.2021 в удовлетворении исковых требований Шведчикова А.В. отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд не применил п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Настаивает на наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.09.2021, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились ответчик и третье лицо СНТ «Серовлес <№>», чье извещение презюмируется согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (ранее извещены о начавшемся процессе).

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения 04.08.2021 в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как разъяснено в пункте 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Судом установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, К/с <№> Серовлеса, уч-к 33, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, его границы не установлены.

Согласно свидетельству, выданному 02.11.1992, решением исполкома №330 от 11.05.1959 данный земельный участок, площадью 0,06 га был предоставлен Шведчикову А.Ф. в постоянное (бессрочное) пользование для возделывания сельхозкультур.

Дед истца ( / / )12. являлся членом садового товарищества.

Из уведомления и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, справки отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» Серовское БТИ» от 22.03.2021, установлено, что сведения о зарегистрированных правах в отношении вышеуказанного земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимости отсутствуют.

( / / )11. умер 18.02.2011. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Отец истца ( / / )3 вступил в права наследования после смерти своей матери ( / / )2 (супруги Шведчикова А.Ф.), умершей 14.11.2011. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

( / / )3 умер 20.06.2020. Наследником по закону первой очереди после смерти ( / / )3 является его сын Шведчиков А.В., истец по настоящему иску, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Установив обстоятельства дела, применив вышеприведенные нормы материального права, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, приведенные в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, и наследодатель при жизни не обратился в установленном законом порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок.

На основании вышеприведенных норм, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатель при жизни не обратился в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, доказательств обратного истцом представлено не было.

Исковые требования Шведчикова А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании факта принятия наследства также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что соответствует положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о принятии наследства в установленный законом срок, срок для принятия наследства им не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения иска основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного истцом спора, необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Вместе с тем суд привел положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно указал, что отказ в удовлетворении иска не лишает истца, при вступлении в члены садоводческого товарищества, возможности самостоятельного обращения за приобретением этого земельного участка в порядке пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит доводы жалобы основанными на неверном толковании норм права, они не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шведчикова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова