Решение по делу № 33-112/2020 от 26.11.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: РЎСѓСЂРєРѕРІ Р’.Рџ. в„–33-112/2020 (в„– 33-15415/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-3738/2019)

16 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Набок Л.А.,

судей: Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Иск ТУ Росимущества в Самарской области к Туманову И.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд с иском к Туманову И.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 967 578 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации права от 22.04.2015. Данный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука»», запись о регистрации права от 11.03.2011. Туманов И.Ю. является арендатором по договору аренды частей земельного участка национального парка от 15.09.2014 № (2011-2059). По состоянию на 25.04.2019 у Туманова И.Ю. образовалась задолженность по арендной плате. Претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате оставлена Тумановым И.Ю. без удовлетворения и без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность па арендной плате в размере 4 775 982,43 руб., в том числе 3 940 990,60 руб. основного долга, а также пени за просрочку платежа в размере 834 991,83 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что договор аренды частей земельного участка фактически был заключен с момента вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Туманова И.Ю. к ТУ Росимущества в Самарской области об урегулировании преддоговорного спора, урегулировавшим, возникшие при заключении договора аренды частей земельного участка споры. Данное обстоятельство, исключает факт наличия неосновательного обогащения со стороны землепользователя, но не свидетельствует об отсутствии задолженности по арендной плате. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Территориальное управление вправе требовать от своего арендатора уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Обозначенная претензией сумма считается действительной задолженностью принимаемой к бухгалтерскому учету и подлежащей взысканию в судебном порядке.

В заседании суда апелляционной жалобы представители ответчика Туманова И.Ю. – Кузнецова Т.Л., Преображенский Р.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Положениями ст.420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьёй 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Положениями ст.433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Положениями ст.165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Согласно ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 967 578 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На праве постоянного (бессрочного) пользования участок предоставлен ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Установлено, что Туманову И.Ю. на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимости, которые находятся на вышеуказанной территории.

21.05.2013 Туманов И.Ю. обратился в адрес Территориального управления Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду частей указанного земельного участка: площадью 8 925 кв.м (учётный номер части 36); площадью 4 082 кв.м (учётный номер части 35); площадью 7 613 кв.м (учётный номер части 33); площадью 8 560 кв.м (учётный номер части 34).

12.09.2014 на основании указанного заявления, ТУ Росимущества в Самарской области издано распоряжение № «О предоставлении Туманову И.Ю. в аренду частей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Копия указанного распоряжения, а также проекты договоров аренды частей земельного участка от 15.09.2014, направлены Туманову И.Ю.

15.10.2014 Туманов И.Ю. направил в адрес ТУ Росимущества в Самарской области протокол разногласий к вышеуказанному проекту договора аренды частей земельного участка для рассмотрения и заключения договора на иных условиях, однако письмом от 21.11.2014 ТУ Росимущества в Самарской области отклонило данный протокол разногласий.

Туманов И.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ТУ Росимущества в Самарской области об урегулировании преддоговорного спора.

09.02.2015 решением Ленинского районного суда города Самары, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Туманову И.Ю. отказано, в связи с чем, ТУ Росимущества Самарской области 03.12.2015 в адрес Туманова И.Ю. направлено письмо с требованием подписать договор аренды частей земельного участка, однако ответ на данное письмо не поступил.

Установлено, что 20.07.2018 и 11.09.2018 Туманов И.Ю. вновь обращался с заявлениями о предоставлении в аренду вышеуказанных частей земельного участка, однако ТУ Росимущества в Самарской области в ответ направило письмо от 12.10.2018, которым отказало в предоставлении данных частей земельного участка на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Также ТУ Росимущества в Самарской области потребовало в тридцатидневный срок в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ возвратить Российской Федерации неосновательное обогащение за использование земельного участка за последние три года и проценты за пользованием чужими денежными средствами.

30.10.2018 в ответе Туманов И.Ю. направил проект договора аренды частей земельного участка, однако ТУ Росимущества в Самарской области отклонило данный проект договора аренды частей земельного участка в письме от 22.11.2018, отказано в предоставлении частей земельного участка на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

При этом сообщено, что в соответствии с п. 4 приказа Минэкономразвития России от 12.07.2010 №293 «Об установлении Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков» установлена обязанность территориального органа Росимущества согласовывать проект договора аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка, с Минприроды России.

В случае положительного согласования Минприроды России проекта договора аренды, Минприроды России необходимо будет организовать мероприятия по отказу ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» от права постоянного (бессрочного) пользования.

Установлено, что с учётом замечаний, указанных в письмах ТУ Росимущества в Самарской области, Туманов И.Ю. обратился в адрес ТУ с заявлением от 19.02.2019 о предварительном согласовании предоставления частей земельного участка, однако письмом от 19.03.2019 Территориальным управлением отказало ему в предварительном согласовании предоставления частей земельного участка на основании п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что договор аренды, ни в редакции истца, ни в какой-либо иной редакции, Тумановым И.Ю. не подписан, государственная регистрация договора аренды не проведена.

Доказательства того, что ТУ Росимущества в Самарской области обращалось в суд с иском о возложении на Туманова И.Ю. обязанности заключить договор аренды земельных участков, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключен, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что договор аренды частей земельного участка фактически был заключен с момента вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Туманова И.Ю. к ТУ Росимущества в Самарской области об урегулировании преддоговорного спора, урегулировавшим, возникшие при заключении договора аренды частей земельного участка споры, не могут быть учтены судебной коллегией, основаны на неверном толковании норм материального права. Отказ суда в удовлетворении разногласий, возникших при заключении договора, не свидетельствует о его фактическом заключении на условиях, предложенных арендодателем. Исходя из особого статуса земельного участка, относящегося к особо охраняемым природным территориям, к которому применяется, установленный Правительством РФ определенный порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, учитывая, что ответчик на праве собственности обладает объектами недвижимости, расположенными на спорным земельном участке, имеющих рекреационное назначение, принимая во внимание, иные конкретные обстоятельства дела, такие доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Ссылки в жалобе на то, что данное обстоятельство, исключает факт наличия неосновательного обогащения со стороны землепользователя, неправомерны, поскольку сведения о том, что истец обращался к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, материалы дела не содержат, в связи с чем такие выводы представителя в жалобе являются преждевременными, судебной оценке наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения не получали.

Несмотря на то, что до настоящего времени правоотношения по пользованию земельным участком сторонами не урегулированы, обязанность ответчика вносить плату за пользование землей не исключается, следует из самого факта размещения объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Ссылки на то, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, на правильность выводов суда не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе требовать от своего арендатора уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, обозначенная претензией сумма считается действительной задолженностью принимаемой к бухгалтерскому учету и подлежащей взысканию в судебном порядке, по вышеуказанным основаниям не влекут к отмене обжалуемого решения.

Более того, истец вопреки положениям 56 ГПК РФ, не представил соответствующий требованиям законодательства обоснованный расчет в подтверждение взыскиваемой суммы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: