Решение по делу № 11-265/2019 от 16.07.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

представителя ООО «АйДи Коллект» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> -мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коваленко С.А.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> -мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваленко С.А. задолженности по договору займа в размере 16000 руб.00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 320 руб. 00 коп.. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Коваленко С.А. был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по данному договору. Между должником и ООО МФК «Мани Мен» договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём, размещенную на сайт ООО, договор подписан аналогом собственноручной подписи должника.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> -мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, т.к. договор в простой письменной форме не заключен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на принесение частной жалобы на определение восстановлен.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение, поскольку спора о праве не имеется, договор заключен в электронном виде посредством использования сайта в сети Интернет в соответствии с требованиями законодательства.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие договора займа, заключенного в письменной форме.

Суд с данным выводом не соглашается, считает его ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем, согласно, ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Коваленко С.А. был заключен договор займа №, в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ посредством направления оферты взыскателем и акцептованной должником, путем подписания простой электронной подписью.

В связи с изложенным, выводы, изложенные в определении мирового судьи, противоречат фактическим обстоятельствам дела, взыскатель правомерно обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> -мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Коваленко С.А. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                                                                      М.В. Коржева