Решение по делу № 1-380/2020 от 20.07.2020

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО3 <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.ФИО3 ФИО6,

защитника – адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, временно проживающего в г.ФИО3 <адрес>, неработающего, ранее судимого:

<дата> Крымским районным судом <адрес> по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, <дата> в период времени с <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г.ФИО3 <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, в процессе распития спиртных напитков, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, с силой нанес удар в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1, телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость, с повреждением правого легкого и развитием пневматорокса, которое является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отношении ФИО1 без его участия, не возражает против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО6 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: наличие двух малолетних детей у виновного (пункт «г»); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт «з»); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Суд считает, что изложенное является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, суд решил не применять.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Также при назначении наказания, судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, установленные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой, суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1, совершено в период условного осуждения по приговору Крымского районного суда <адрес> от <дата>, то в силу части 5 статьи 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 уголовного наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым сохранить в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержание под стражей.

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению судом в порядке части 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Крымского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Крымского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 уголовного наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей в отношении ФИО1 сохранить. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 5 марлевых тампонов со смывами, 2 кухонных ножа, ножницы, футболку ФИО7, футболку ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства СО по г.ФИО3 СУ СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий И.А. Патлай