Решение по делу № 2-2091/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-2091/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

30.11.2023                     г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                             Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                       Шамсутдиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кист Фридриха Эдуардовича к ООО «Стройкаркас» о защите прав потребителей,

установил:

Кист Ф.Э. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Стройкаркас» уплаченные по договору денежные средства в размере 2 700 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.07.2023 по 06.09.2023 в размере 3 281 348 рублей; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Указал, что 19.05.2023 между ним и ООО «Стройкаркас» заключен договор № 70/2023 на изготовление каркаса для дома, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению деревянного каркаса для строительства дома по адресу: <адрес> в соответствии с комплектом поставки (Приложение № 1).

По условиям договора общая цена заказа установлена в размере 3 281 348 рублей. Товар должен быть изготовлен в течение 28 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 1 289 379 рублей. Срок изготовления товара не может отличаться более чем на пять календарных дней.

До 25.05.2023 заказчик произвел предоплату в размере 1 300 000 рублей: 24.05.2023 в размере 1 000 000 рублей, 25.05.2023 в сумме 300 000 рублей. Срок изготовления товара истек 10.07.2023.

По условиям договора заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности Товара подтвердить готовность его принятия, произвести оплату и забрать товар. Уведомление заказчику до настоящего времени не поступало.

В счет оплаты товара заказчик дополнительно перевел на счет исполнителя 1 400 000 рублей.

06.09.2023 заказчик направил исполнителю претензию, назначив новый срок изготовления товара до 20.09.2023, потребовал выплатить неустойку за нарушение установленных договором сроков изготовления товара.

17.10.2023 истец направил ответчику претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата 2 700 000 рублей. Претензия вручена ответчику 25.10.2023. Срок удовлетворения претензии истек 07.11.2023. До настоящего времени денежные средства не поступили.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просили их удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в т.ч. из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение побрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Так, согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Требования потребителя, установленные пунктом 1, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу указанных норм закона нарушение исполнителем срока выполнения договора дает потребителю право на отказ от исполнения договора вне зависимости от выявления недостатков работы и их характера.

Как установлено судом, 19.05.2023 между Кист Ф.Э. и ООО «Стройкаркас» заключен договор № 70/2023 на изготовление каркаса для дома, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению деревянного каркаса для строительства дома по адресу: <адрес> в соответствии с Комплектом поставки (Приложение № 1). Наименование и количество, из чего состоит поставляемый Товар, согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (п.1.1, 1.3 договора).

Стоимость товара установлена в размере 3 281 348 рублей. Ориентировочный срок производства Товара составляет 28 рабочих дней с момента поступления предоплаты п. 3.4.1 Договора. Ориентировочный срок производства не может отличаться более чем на пять календарных дней (п.3.2). Срок производства не включает в себя срок доставки Товара до Покупателя.

Оплата товара производится в следующие сроки: с момента подписания настоящего Договора, покупатель осуществляет авансирование Поставщика в течение 3 банковских дней в размере 1 289 379 рублей (п. 3.4.1); окончательный расчет в размере 1 991 969 рублей производится по готовности Товара до его отгрузки со склада Поставщика (п. 3.4.2). Покупатель обязан в течение одного рабочего дня после оплаты известить поставщика об оплате счета по электронной почте (п.3.5). Стоимость доставки в стоимость Товара не входит и оплачивается Покупателем дополнительно на условиях соглашения с Поставщиком (п. 3.7).

Покупатель обязан в течение 15 рабочих дней с даты готовности каркаса оплатить и забрать Товар со склада поставщика (п. 2.2.4).

В случае несоблюдения Поставщиком срока производства Товара, указанные в пункте 3.2, уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истец перевел на счет ответчика денежные средства: 24.05.2023 в размере 1000 000 рублей двумя платежами по 500 000 рублей и 25.05.2023 300 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками №№ 1,2 и платежным поручением № 19605.

01.06.2023 истец оплатить 400 000 рублей, 14.06.2023 - 500 000 рублей, 16.06.2023 – 100 000 рублей, 04.07.2023 - 400 000 рублей. Всего истец оплатил по договору ответчику денежные средства в размере 2 700 000 рублей.

Срок изготовления товара истек 10.07.2023.

Уведомление заказчику о готовности товара не поступало.

06.09.2023 заказчик направил исполнителю претензию, установив новый срок изготовления товара до 20.09.2023, потребовал выплатить неустойку за нарушение установленных договором сроков изготовления товара.

17.10.2023 истец направил ответчику претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата 2 700 000 рублей. Претензия вручена ответчику 25.10.2023, согласно отчета об отслеживании отправлении отправления. Срок удовлетворения претензии истек 07.11.2023. Истец поясняет, что до настоящего времени денежные средства не поступили.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору в установленные сроки, товар не поставлен в установленные сроки и по настоящее время, истец отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размер 2 700 000 рублей.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что работы по изготовлению деревянного каркаса для дома истца были полностью выполнены ответчиком в установленные в Договоре сроки, суду не представлено.

Истец указывает на то, что то, что он неоднократно пытался связать с ответчиком, ездил к г. Киров, где находится офис ответчика, но ему не смогли ничего пояснить, в подтверждение чего представляет детализацию телефонных звонков, билеты.

Доводы ответчика в той части, что истец был уведомлен об изготовлении товара посредством переписки в мессенджере Ватцап, не оплатил полную стоимость по договору, в связи с чем, не могла производиться отгрузка товара, суд считает несостоятельными. Как следует из представленной же ответчиком переписки, на 17.07.2023 дополнительные материалы еще не поступили, в связи с чем, они не могли приступить к отгрузке, что свидетельствует о нарушении срока выполнения работы.

Согласно договора, ориентировочный срок производства Товара составляет 28 рабочих дней с момента поступления предоплаты в сумме 1 289 379 рублей и не может отличаться более чем на пять календарных дней. Предоплата произведена 25.05.2023 в размере 1 500 000 рублей. Срок изготовления товара истек 10.07.2023. Всего оплачено 2 700 000 рублей на 04.07.2023.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, пояснения истца и письменные возражения ответчика в совокупности, с учетом положений ст. 753 ГК РФ, ст.ст. 13, 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что ООО «Стройкаркас» нарушены сроки по договору, суд полагает, что требований Кист Ф.Э. подлежат удовлетворению. Что касается размера неустойки, то суд пришел к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 253-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 77 постановления Пленума № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, а также того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, руководствуясь указанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии основания для снижения неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 500 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании суд установил факт нарушения прав Кист Ф.Э. как потребителя действиями ООО «Стройкаркас», суд, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, приняв во внимание степень вины ответчика по первоначальному иску в нарушении прав истца по первоначальному иску, длительность нарушения его прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере 1 600 000 рублей.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 2 700 000 рублей; неустойки за нарушение срока выполнения в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в сумме 1 600 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрены обстоятельства освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение обязате6льства, если это явилось следствием непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимают обстоятельства, возникновение которых после заключения настоящего Договора Стороны не могли предвидеть и предотвратить, это в том числе пожары, препятствующие надлежащему исполнению сторонами своих обязательств по договору.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик может быть освобожден от исполнения обязательств в силу пункта 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суду не представлено.

Доводы ответчика в той части, что товар истца сгорел при пожаре, произошедшем 01.10.2023 в помещении цеха по адресу: г. Киров, ул. Блюхера, д. 8/1, где находилось производство ответчика, в результате которого сгорело оборудование предприятия, готовая продукция, в том числе деревянный каркас для дома истца, в подтверждение чего представляют копию постановления о признании потерпевшим от 16.10.2023 по уголовному делу, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований.

Суд полагает, что в данном случае указанный пожар, произошедший в цехе ответчика, не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы, позволяющее ответчика освободить от исполнения обязательства, поскольку пожар произошел 01.10.2023, уже по истечении установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройкаркас» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 200 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкаркас» в пользу Кист Фридриха Эдуардовича уплаченные по договору денежные средства в размере 2 700 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 1 600 000 рублей.

Взыскать со ООО «Стройкаркас» государственную пошлину в местный бюджет в размере 32 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья                                                           Л.Г. Килиенко