Решение по делу № 2-1787/2022 от 13.05.2022

№ 2-1787/2022

64RS0047-01-2022-002357-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г.                                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.С., с участием представителя истца по доверенности Санцевич О.С., ответчика Левина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» к Левину Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Левину Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «ФораМонолит» и Левиным Д.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - трехкомнатной <адрес>, расположенной на 8-м этаже 28-этажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв. м. (лоджия 4,4 кв. м.), кадастровый №. Впоследствии данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области. По условиям данного договора купли-продажи покупатель должен оплатить продавцу за отчуждаемое жилое помещение сумму денежных средств в размере 3 592 700 руб. полностью наличными денежными средствами или на расчетный счет ООО «ФораМонолит», указанный в реквизитах в следующем порядке: - 1-й платеж: до государственной регистрации настоящего Договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в размере 1 796 350 руб.: -2-й платеж: в срок не позднее <дата> в размере 100 000 руб.; -3-й платеж: в срок не позднее <дата> в размере 565 450 руб.; -4-й платеж: в срок не позднее <дата> в размере 565 450 руб.; - 5-й платеж: в срок не позднее <дата> в размере 565 450 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления обязательства покупателя по оплате проданного и переданного жилого помещения - трехкомнатной <адрес>, расположенной на 8-м этаже 28-этажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, частично не исполнены, сумма задолженности составляет 296 350 руб. Кроме того, допущены просрочки оплаты платежей, даты которых были предусмотрены условиями договора купли-продажи. Поскольку обязательства ответчика не исполнялись длительное время, в его адрес дважды были направлены претензии с просьбой о необходимости осуществления оплаты, данные претензии получены ответчиком: 1-я претензия отправлена в два адреса: <адрес> <дата>г., получена адресатом <дата>г., и <адрес>А, <адрес> – <дата>г., получена адресатом <дата><адрес> без ответа, оплаты не поступило. Вторая претензия также была направлена в два адреса: <адрес> – <дата>г., получена адресатом <дата>г., и <адрес>А, <адрес> – <дата>г., получена адресатом <дата>г.. Оставлены без ответа, оплаты не поступило. В связи с тем, что ответчик продолжительное время пользовался чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами период просрочки платежа по дату подачи иска, в размере 87 992,21 руб., а также по дату фактического возврата денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать с Левина Д.А. в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи от <дата>г. в размере 296 350 руб., расходы по госпошлине за рассмотрение иска в размере 7 043 руб. 42 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 992 руб. 21 коп., а также по дату фактического исполнения основного обязательства.

Представитель истца по доверенности Санцевич О.С. в ходе рассмотрения дела поддержала доводы искового заявления по основаниям указанным в нем и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Левин Д.А. в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных исковых требований указав, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку договор-купли продажи был заключен с иным лицом и ООО «Специализированный застройщик «ФораМонолит» к данным правоотношениям никого отношения не имеет. Просил также отказать в удовлетворении исковых требованиям по основаниям пропуска срока исковой давности. Представив письменные пояснение по исковому заявлению и заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ООО «ФораМонолит» и Левиным Д.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения №, а именно трехкомнатной <адрес>, расположенной на 8-м этаже 28-этажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв. м. (лоджия 4,4 кв. м.), кадастровый №(л.д.8).

<дата> данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области и наложен залог в силу закона (л.д.25), за Левиным Д.А. зарегистрировано право собственности.

Согласно п.п.2,3 Договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о цене продаваемого жилого помещения в размере 3 592 700 руб. Оплата по договору производиться в следующем порядке:

-    1-й платеж: до государственной регистрации настоящего Договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в размере 1 796 350 руб.

-    2-й платеж: в срок не позднее <дата> в размере 100 000 руб..

-    3-й платеж: в срок не позднее <дата> в размере 565 450 руб.

-    4-й платеж: в срок не позднее <дата> в размере 565 450 руб..

-    5-й платеж: в срок не позднее <дата> в размере 565 450 руб..

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Исходя из буквального толкования рассматриваемого договора, между сторонами возникли правоотношения применительно к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, срок и размер платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Заключенный сторонами договор купли-продажи жилого помещения предусматривает погашение долга частями в соответствии с графиком платежей, на условиях нахождения квартиры в залоге у истца до полного погашения ее стоимости.

Согласно представленных документов ответчиком производились платежи во исполнения условий договора: <дата> оплачено 1 796 350 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №; <дата> оплачено 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым орденом №; <дата> оплачен 1 400 000 руб., что подтверждается приходным кассовым орденом № (л.д.21-23) адресованные в ООО «Специализированный застройщик «ФораМонолит», данные обстоятельства сторонами не оспаривались и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из указанного расчета следует, что во исполнение условий договора по первому платежу ответчиком был внесен платеж в размере 1 796 350 руб., второй платеж был внесен с нарушением срока в место <дата> был внесен <дата> в размере 100 000 руб., третий, четвертый и пятый платежи были внесены совместно в место установленных сроков в договоре, лишь <дата> в размере 1 400 000 руб., в связи с чем за июнь месяц задолженность ответчика перед истцом по договору составляет в размере 296 350 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, а также пояснение стороны истца об исчислении срока исковой давности с момента последнего платежа по договору купли-продажи с <дата>, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена ежемесячная оплата до 7-го числа месяца, следующего за текущим.

Таким образом, о нарушении обязательства по выплате взыскиваемых сумм истцу было известно 08 числа соответствующего месяца, когда ответчиком очередной ежемесячный платеж не был произведен и именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу, о пропуске которого было заявлено стороной ответчика.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки(п.25).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку ответчиком последний платеж был внесен <дата> суд считает возможным исчислять срок исковой давности с данного периода времени. Согласно сведениям содержащимся в исковом заявлении оно было подано в Октябрьский районный суд <адрес> <дата>, то есть в трех годичный срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности на сумму 296 350 руб. не распространяется и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений указанных в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в соответствии с п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч.7 ст. 5 ФКЗ от 06 ноября 2020 г. №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее ФКЗ от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве РФ»)

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Учитывая изложенное выше разъяснение законодательства, а также действующие нормы законодательства, суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности с 14 мая 2019 г. по 31 марта 2022 г. включительно, что составляет в размере 79 909 руб. 88 коп.

Одновременно суд считает возможным разъяснить истцу право на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика после отмены моратория.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем истце ввиду заключения договора купли-продажи жилого помещения № от <дата> с ООО «ФораМонолит», а не ООО «Специализированный застройщик «ФораМонолит», суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридического лица переименование организации произошло на основании протокола общего собрания участников юридического лица и об этом внесена запись в учредительные документы и в налоговую организацию (л.д.18-19)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 962 руб. 59 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» удовлетворить частично.

Взыскать с Левина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФораМонолит» задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 296 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 79 909 руб. 88 коп, расходы по государственной пошлине в размере 6 962 руб. 59 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                  С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 июня 2022 г.