Решение по делу № 2-83/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-83/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г.

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

с участием представителя истца Кадеркаевой Н.Я., действующей на основании удостоверения № 126 и ордера № 2346, выданного 15.06.2021 Пензенской областной коллегией адвокатов, ответчика Федонькиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области,

гражданское дело по иску Шуруповой Татьяны Ивановны к Федонькиной Татьяне Ивановне, Гришаткину Алексею Александровичу, Гришаткиной Людмиле Владимировне, Гришаткиной Александре Алексеевне, Ахмедовой Елене Алексеевне, Калинину Александру Геннадьевичу, Калининой Екатерине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Шурупова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать Федонькину Т.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлической будки, а также обязать Федонькину Т.И., Гришаткина А.А., Гришаткину Л.В., Гришаткину А.А., Ахмедову Е.А., Калинина А.Г., Калинину Е.П. оборудовать крышу <адрес> и крышу пристроя к данной квартире водосточными желобами и снегозадерживающими устройствами.

В обоснование иска Шурупова Т.И. указала, что она является собственником квартиры № 2 четырехквартирного жилого <адрес>. Собственником квартиры № 1 данного жилого дома является Федонькина Т.И. Многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 668 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома. Доступ к квартире истца осуществляется через земельный участок, примыкающий к квартире № 1, при входе на который с правой стороны Федонькиной Т.И. установлена металлическая будка. Ей же был возведен пристрой к квартире № 1, крыша которого, а также крыша квартиры № 1 не оборудована снегозадерживающими устройствами и водосточными желобами. Отсутствие данных устройств приводит к угрозе схода снега и подтопления во время таяния снега и дождей. Действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы истца как собственника, поскольку она лишена в полной мере права пользования земельным участком, находящимся в общем пользовании, ограничивается доступ к ее квартире. Соглашения по использованию земельного участка, находящегося в общем пользовании, в том числе на установление металлической будки, у Федонькиной Т.И. не имеется. Добровольно устранить препятствия ответчики не желают.

Истец Шурупова Т.И. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Кадеркаева Н.Я. исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлической будки и оборудования крыши квартиры № 1 и крыши пристроя к указанной квартире водоотводом путем установки водосточных желобов и снегозадерживающими устройствами поддержала, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Федонькина Т.И. иск Шуруповой Т.И. не признала, суду пояснила, что с 2005 г. является собственником квартиры № 1 четырехквартирного жилого <адрес>. Ранее собственником этой квартиры являлся ее отец ФИО11, который в 1979 г. с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, а также собственника соседнего с ним дома, расположенного по ул.Пенькозаводская, д.8, с.Наровчат, установил металлическую будку (гараж) по границе смежных участков. В 1984 г. ее отец с разрешения всех собственников жилого дома сделал пристрой к своей квартире. С этого времени она пользуются данными объектами, никто из собственников дома каких-либо претензий по пользованию земельным участком ни к отцу, ни к ней не предъявлял, она сама никакие строения на спорном земельном участке не устанавливала и не возводила. Между собственниками квартир сложился определенный порядок пользования земельным участком, согласно которому каждый из собственников квартир многоквартирного жилого дома пользуется той частью земельного участка, которая примыкает к их квартире. Истец, приобретая в собственность квартиру, также соглашалась с такими условиями землепользования, она также огородила часть земельного участка возле своей квартиры. Какие-либо препятствия в пользовании земельным участком и квартирой она истцу не чинит, у Шуруповой Т.И. имеется возможность прохода к своей квартире с двух сторон жилого дома, чем она регулярно пользуется. В настоящее время спор с истцом возник из-за желания истца ставить свою автомашину на месте, где находится металлическая будка (гараж).

Ответчики Гришаткин А.А., Гришаткина Л.В., Гришаткина А.А., Ахмедова Е.А., Калинин А.Г., Калинина Е.П. в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Из показаний ответчика Гришаткина А.А., данных им в судебном заседании 28.07.2021, следует, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком он не признает. Суду пояснил, что с 1997 г. проживает с семьей в <адрес>. Ранее жилой дом, в котором находится его картира принадлежала пенькозаводу. На момент его вселения в квартиру, пристрой к квартире № 1 уже был возведен, также рядом с домом была установлена металлическая будка (гараж). Со слов ФИО11, отца ответчика Федонькиной Т.И., ему известно, что металлическая будка была им установлена после получения согласия всех соседей. С тех пор никаких споров по данным объектам не возникало, в том числе и у прежнего собственника квартиры № 2. Приобретая квартиру в собственность, истец была уведомлена о наличии данных построек и сложившемся порядке пользования земельном участком, соглашалась с ним. Каких-либо изменений после этого не произошло. Препятствия в пользовании земельным участком и квартирой истцу никем не чинятся, она имеет свободный доступ к квартире с двух сторон жилого дома, чем она постоянно пользуется. Крыша многоквартирного дома является общим имуществом и бремя ее содержания должно лежать на всех собственниках многоквартирного жилого дома, в том числе и на истце. Между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования земельным участком, каждый из них пользуется земельным участком, примыкающим к его квартире.

Из показаний ответчика Калинина А.Г., данных им в судебном заседании 28.07.2021, следует, что он возражает против удовлетворения иска Шуруповой Т.И. В суде пояснил, что спорные строения находятся на земельном участке длительное время, никакие претензии ранее к Федонькиной Т.И. по ним никто не предъявлял. Никто Шуруповой Т.И. доступ к квартире не ограничивает, она имеет свободный доступ к квартире с двух сторон жилого дома, чем она регулярно пользуется. Каждый из собственников квартир жилого дома, пользуется земельным участком, примыкающим к их квартире. Крыша многоквартирного жилого дома является общим имуществом собственников квартир и расходы по содержанию такого имущества должны нести все собственники по соглашению.

Представитель третьего лица – администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке общей площадью 1668 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют, размещен четырехквартирный жилой дом, год постройки дома 1958. что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом на данный жилой дом, составленным 09.12.2008 ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Собственником квартиры № 2 общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с 2000 г. является Шурупова Т.И. Основанием для приобретения права собственности на данную квартиру является свидетельство о праве на наследство по закону от 24.04.2000 № 258, выданное нотариусом Наровчатского района Пензенской области ФИО12, и договор купли-продажи доли квартиры от 19.09.2000, зарегистрированного 13.10.2000 Пензенской областной регистрационной палатой Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 58-1.19-25/2000-166.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и основных правах на объект недвижимости от 09.03.2021.

Собственником квартиры № 1, общей площадью 52 кв.м, кадастровый №, расположенной в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с 2005 г. является ответчик Федонькина Т.И. Основанием для приобретения права собственности на данную квартиру является договор дарения от 11.03.2005, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от 14.04.2005 за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и основных правах на объект недвижимости от 23.06.2021, договором дарения от 11.03.2005.

Ответчики Гришаткин А.А., Гришаткина Л.В., Гришаткина А.А., Ахмедова Е.А.. являются собственниками квартиры № 3 многоквартирного жилого дома, общей площадью 48,5 кв.м, кадастровый №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с 2016 г. Основанием для приобретения права собственности на данную квартиру является договор о передаче квартир (домов) в собственность от 23.01.2001 № 16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную регистрацию прав от 11.10.2016..

Ответчик Калинин А.Г. и Калинина Е.П. являются собственниками квартиры № 4 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый №, расположенной в 4-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>,, с 2015 г. Основанием для приобретения права собственности на данную квартиру является договор купли-продажи квартиры от 26.06.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи от 26.06.2015.

Как указывалось выше, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован в установленном законом порядке, состоит на кадастровом учете и в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в доме, и принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Ранее, до заключения с собственниками помещений многоквартирного жилого дома договоров о передаче квартир (домов) в собственность, жилой дом принадлежал пенькозаводу.

Согласно техническому паспорту на квартиру № 1 от 2000 г. и техническому паспорту на многоквартирный жилой дом от 2008 г., на спорном земельном участке на момент их составления уже существовала хозяйственная постройка – металлическая будка (лит.Г3), и холодный пристрой к квартире № 1 жилого <адрес> в <адрес> (лит.а), данные постройки отображены на плане земельного участка.

В ходе судебного заседания установлено, что в 1979 г. отцом ответчика Федонькиной Т.И. – ФИО11 с согласия владельцев квартир многоквартирного жилого дома, а также владельца смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, на границе земельных участков, была установлена хозяйственная постройка – металлическая будка. В 1984 г. с такого же согласия ФИО11 на спорном земельном участке был возведен холодный пристрой – терраса.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика Гришаткина А.А., который пояснил, что со слов ФИО11, прежнего собственника квартиры № ! ему известно, что владельцы жилого дома разрешили установить на спорном земельном участке металлическую будку, и свидетеля ФИО13, пояснившей суду, что по 1981 г. проживала с семьей в <адрес> в <адрес>, и ей известно, что металлическая будка (гараж) была установлена на спорном земельном участке в 1979 г. с согласия всех собственников квартир жилого дома, а также собственника соседнего земельного участка, так как гараж стоит частично и на земле соседнего земельного участка, расположенного по ул.Пенькозаводская, д.8, с.Наровчат. Никто из жителей дома не возражал, поскольку каждый пользовался земельным участком, примыкающим к его квартире.

О наличии согласия других собственников жилого дома на установление на спорном земельном участке бывшим собственником квартиры № 1 хозяйственной постройки говорит факт отсутствия с 1979 г. споров между собственниками по данному земельному участку, в том числе и с бывшими владельцами квартир.

При этом суд исходит из того, что между собственниками квартир многоквартирного жилого дома определен порядок пользования спорным земельным участком, находящемся в общей долевой собственности, согласно ранее сложившемуся порядку пользования, при котором собственники квартир пользуются определенными частями земельного участка, примыкающими к соответствующей квартире. Приобретая в 2000 г. право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, истец знал о наличии на земельном участке, находящемся в общем пользовании, хозяйственной постройки – металлической будки, принял указанное обстоятельство, не оспаривал его на протяжении длительного времени, 20 лет.

Суд также учитывает положения части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при переходе права собственности на здание к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Факт самовольного захвата Федонькиной Т.И. части земельного участка с кадастровым номером № установлен не был, что подтверждается определением УУП Отделения МВД России по Наровчатского района от 10.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной межмуниципальным отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Нароватскому районам УФСР, кадастра и картографии при административном обследовании земельного участка с кадастровым номером № с учетом сведений ЕГРН и публичной кадастровой карты было установлено, что по фасадной части квартиры № 1, передняя граница участка фактически выходит за отвод земельного участка уточненной площадью 1668 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 19.10.2021 № 182/16, жилой <адрес> в <адрес> расположен за пределами документальных границ земельного участка, указанных в данных ЕГРН – имеется реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, у соседних земельных участков границы не уточнены. Хозяйственная постройка – металлическая будка, не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», имеет ветхое техническое состояние. Хозяйственная постройка соответствовала требованиям нормативно-технической документации, действующей на момент ее возведения в 1979 г.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированны, указана используемая экспертом при проведении экспертизы литературы, заключение дано в рамках его компетенции и специализации.

Из письменных пояснений эксперта к заключению строительно-технической экспертизы следует, что с технической точки зрения данная постройка может создавать угрозу жизни и здоровью только тем гражданам, которые ее эксплуатируют.

В соответствии с часть 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что основанием для сноса спорной постройки является наличие угрозы жизни и здоровью граждан, выявление при строительстве постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нарушение права собственности либо наличие реальной угрозы нарушения права собственности, и данное основание должно быть установлено судом, истец обязан доказать наличие указанных обстоятельств.

Однако таких доказательств, в том числе подтверждающих, что хозяйственная постройка установлена в границах земельного участка относящегося к общему имуществу собственников помещений, истец суду не представил.

Поскольку Шуруповой Т.И. не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав как одного из собственников земельного участка, а также подтверждающие факт угрозы жизни и здоровью ее и ее близких при сохранении хозяйственной постройки, а также, что имеющиеся нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются существенными и не устранимыми, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты его права исключительно путем сноса спорной хозяйственной постройки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца к Федонькиной Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственной постройки – металлической будки.

Также подлежат отказу в удовлетворении требований Шуруповой Т.И. к Федонькиной Т.И., Гришаткину А.А., Гришаткиной Л.В.,, Гришаткиной А.А., Ахмедовой Е.А., Калинину А.Г., Калининой Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установки на кровле крыши квартиры № 1 снегозадерживающих устройств и водосточных желобов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как указывалось ранее, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, в связи с этим крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (на праве общей долевой собственности).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Избирая такой способ защиты как понуждение ответчиков оборудовать часть кровли многоквартирного жилого дома, являющуюся общим имуществом, водоотводом и снегозадерживающими устройствами, Шурупова Т.И. освобождает себя как собственника помещения в многоквартирном жилом доме от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд находит данные требования истца несоразмерными нарушению его права и законных интересов, считает их незаконными и необоснованными, и в соответствии со статьей 10 ГК РФ расценивает это как злоупотребление правом.

Помимо этого, истцом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского не представлено доказательств, что кровля многоквартирного жилого дома либо ее часть несет угрозу жизни и здоровью истца и ее близким, либо этим нарушаются право собственности лица либо имеется реальная угроза нарушения такого права собственности.

Кроме того, у истца имеется техническая возможность прохода к своей квартире не только через земельный участок, находящийся в пользовании квартиры № 1, но и с другой стороны жилого дома, через земельный участок, находящийся в пользовании квартир № 3 и № 4, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, требования Шуруповой Т.И. к Федонькиной Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установки на кровле пристроя водоотвода и снегозадерживающих устройств подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> и техническому паспорту на квартиру № 1 указанного жилого дома от 2001 г., к квартире № 1, принадлежащей Федонькиной Т.И. примыкает холодная пристройка - терраса, указанная на плане квартиры и на плане земельного участка под лит.а.

Данный пристрой к квартире возведен за счет личных денежных средств собственника квартиры № 1 в 1984 г., то есть намного позже строительства многоквартирного жилого дома. Пристрой не является единым целым с жилым домом, имеет отдельные от жилого дома фундамент и кровлю, а значит, не относится к общему имуществу собственников помещений данного жилого дома.

Пунктами 9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденного Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр, предусмотрено, что для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Согласно пункту 9.21 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденный приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, для покрытий многоквартирных зданий до двух этажей включительно (при высоте от планировочной отметки до карнизного свеса не более 7 м) допускается предусматривать неорганизованный водосток при устройстве козырьков над входами и балконами, вынос карнизного свеса при этом должен быть не менее 0,6 м.

Для покрытий многоквартирных зданий до пяти этажей включительно (при высоте от планировочной отметки до карнизного свеса не более 16 м) должен быть предусмотрен наружный организованный водосток или, при необходимости, внутренний.

Из представленных истцом фотографий следует, что кровля пристроя к квартире № 1 жилого дома не имеет водоотвода и снегозадерживающих устройств.

Заключением строительно-технической экспертизы подтверждается, что пристрой к квартире № 1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пункта 9.11СП 17.13330.2017 и пункта 9.21 СП 54.13330.2016, на кровле пристроя к квартире № 1 отсутствуют снегозадерживающие устройства, на ней предусмотрен неорганизованный водосток, однако вынос карнизного свеса при этом составляет менее 0,6 м. Для устранения несоответствия требуется установить снегозадерживающие устройства, установить водосточные желоба или выполнить вынос карнизного свеса не менее 0,6 м от стены.

Из письменного пояснения к заключению эксперта следует, что данные нарушения Свода правил с технической точки зрения могут создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд также принимает во внимание, что в случае лавинообразного схода снега с кровли пристроя к квартире № 1 при отсутствии снегозадерживающих устройств возможна угроза жизни и здоровью истца, пользующегося дорогой, проходящей рядом с данным пристроем, при проходе к своей квартире.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с Федонькиной Т.И. в пользу Шуруповой Т.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования Шуруповой Т.И. к Федонькиной Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат частичному удовлетворению, а требования истца к Гришаткину А.А., Гришаткиной Л.В., Гришаткиной А.А., Ахмедовой Е.А., Калинину А.Г., Калининой Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Шуруповой Татьяны Ивановны к Федонькиной Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлической будки и оборудования крыши пристроя к квартире и квартиры организованным водоотводом и снегозадерживающими устройствами удовлетворить частично.

Обязать Федонькину Татьяну Ивановну оборудовать крышу пристроя к квартире № 1 (лит.а на Техническом паспорте на 4-х квартирный жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, наружным организованным водостоком путем установки водосточных желобов, и снегозадерживающими устройствами, в остальной части иска - отказать.

В иске Шуруповой Татьяны Ивановны к Гришаткину Алексею Александровичу, Гришаткиной Людмиле Владимировне, Гришаткиной Александре Алексеевне, Ахмедовой Елене Алексеевне, Калинину Александру Геннадьевичу, Калининой Екатерине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем оборудования крыши над квартирой № 1 <адрес> наружным организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами отказать.

Взыскать с Федонькиной Татьяны Ивановны в пользу Шуруповой Татьяны Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Чернова

Справка

Мотивированное решение

изготовлено 01.12.2021

Судья О.Ю.Чернова