Решение по делу № 4А-10/2019 от 04.12.2018

Дело № 4а-10/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                       21 января 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье – старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Марьясовой И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 15 июля 2018 года и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении – Кобыжакова Константина Владимировича, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 15 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кобыжакова К.В. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года постановление по делу отставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Марьясова И.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, признать лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, приводя доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина Кобыжакова К.В. в инкриминируемом административном правонарушении достаточно полно подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

В возражениях на жалобу защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, считает постановленные судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы – подлежащими отклонению как основанными на неверном толковании норм материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление – невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления – недопустим.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении в отношении Кобыжакова К.В. дела об административном правонарушении судебными инстанциями таких существенных нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого в отношении Кобыжакова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, явилось нарушение лицом п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть управление последним 14 июля 2018 года транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 2).

Суд первой инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Вопреки доводам должностного лица доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из содержания жалобы должностного лица следует, что Марьясова И.В. выражает несогласие с обжалуемыми решениями по вопросам факта. Вместе с тем, несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, незаконности состоявшихся судебных актов, а также не является основанием для их отмены или изменения.

При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 15 июля 2018 года и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кобыжакова Константина Владимировича, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье – старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Марьясовой И.В. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия                                           С.Н. Доможаков