Решение по делу № 12-711/2018 от 26.07.2018

Материал № 12-711/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      21 августа 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре Фофановой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Аникина А.А.,

защитника - адвоката Полежаева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полежаева Э.В. и Аникина А. А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 6 июля 2018 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 6 июля 2018 года, Аникин А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Аникин А.А. и защитник обратились в Свердловский районный суд г. Перми с жалобами на указанное постановление, в которых указали, что при вынесении постановления суд не дал оценку заключению химико-токсикологического исследования волос, заключению по исследованию биологических жидкостей. Кроме того, свидетели пояснили, что Аникин не имел внешних признаков опьянения. Полагают, что при освидетельствовании произошла подмена крови и в акт внесли результаты химико-токсилогического исследования крови другого человека. После обнаружения в крови амфетамина, он прошел новое медицинское освидетельствование крови, химико-токсилогическое исследование волос и биологических жидкостей – результат отрицательный, прошел обследование на полиграфе, результат показал, что Аникин говорит правду. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Аникин А.А. пояснил, что поддерживает доводы жалобы. Просит постановление отменить, т.к. наркотики он не употреблял, управлял автомобилем трезвый. Врачи допустили ошибку и нарушили процедуру, он уверен, что его анализы перепутали.

Защитник пояснил, что поддерживает доводы жалобы. Сотрудник полиции и врач не видели признаков опьянения у Аникина. Все последующие действия в рамках проверки опровергают акт медицинского освидетельствования, а именно: исследование волос, повторное освидетельствование, заключение психофизиологического исследования.

Представитель административного органа извещен в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, заслушав стороны, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из Примечания к указанной статье КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из положений п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель Аникин А.А., будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Аникина А.А. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Аникина установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Результаты медицинского освидетельствования Аникина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, полученные через несколько дней после медицинского освидетельствования Аникина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают факт нахождения Аникина А.А. в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения результат освидетельствования был положительным, у Аникина А.А. выявлено наличие наркотического средства – амфетамин.

Представленные заявителем медицинские документы не ставят под сомнение достоверность сведений изложенных в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, представленным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Аникина А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Аникина А.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Аникина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Аникину А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 6 июля 2018 года о признании Аникина А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Аникина А.А. и защитника Полежаева Э.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                В.Н. Слобожанин