Решение по делу № 8Г-3260/2019 от 25.11.2019

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело № 88-2783/2019

г. Санкт-Петербург                           23 декабря 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Бурматовой Г.Г., Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2019 по иску Рауба В.И., Комиссарова В.В., Абрамовой Е.Л., Желудковой В.И., Букас А.Л., Поплавского П.А., Рассказовой Л.А., Горбович В.Ф., Костина И.П., Кудрявцева В.А., Силаевой Е.А., Кузьменко И.К., Рыжик В.И., Каревской Татьяны Т.В., Таракановой Л.И., Серебрякова А.Б., Топоровской О.Ю,, Карвелис А.Г., Короленко А.А., Анисимовой И.В., Цветковой В.А., Никольской Э.Э., Жирнова А.О., Баженова С.В., Баженовой Л.Н., Котова А.А., Лебедевой Н.А., Бомко С.Е., Малыгина Р.Н., Малиновского Б.М., Суворовой О.С., Криворотько В.И., Котолашвили Н.М., Шубенко Т.С., Алексеевой Г.М., Герасимовой А.Е., Винниковой И.А., Криворотько Т.П., Ермакова С.Н., Ивановой Т.И., Семеновой О.К., Юрченко Ф.М., Крицыной Л.В., Царева А.О., Титовой Н.В., Швецовой Л.Н., Балакиной Л.М., Захряпиной Т.В., Федорищевой В.В., Зубковой Е.В., Меланич О.Ю., Гасиловой Г.Н., Агеевой Г.И., Титова А.М., Алексеевой В.В., Васильевой Т.А., Лоскутова Н.А., Панова В.М., Волковой О.А. к СНТ «Восход» Смольнинского района, Калининой О.А. о признании решений общего собрания СНТ «Восход» Смольнинского района от 30.06.2018 и регистрационной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц недействительными

по кассационной жалобе Калининой О.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истцов – Нетребской В.А., адвоката ответчицы Калининой А.В. – Дунаевой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Рауба В.И., Комиссаров В.В., Абрамова Е.Л. и др. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ «Восход» Смольнинского района, Калининой О.А. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Восход» Смольнинского района от 30 июня 2018г. и регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, связанной с внесением изменений в учредительные документы. В обоснование иска они указали, что являются членами СНТ СН «Восход» Смольнинского района. 30 июня 2018г. состоялось общее собрание садоводов с повесткой дня: доклад юриста; прием в садоводы и исключение из садоводов; система АСКУЭ (докладчик - ФИО83), питьевой водопровод (докладчик ФИО84); отчет ревизионной комиссии (председатель); отчет правления (председатель); выборы правления (утверждение председателя); выборы ревизионной комиссии (утверждение председателя); принятие приходно-расходных смет; изменения в Устав; разное - (вопросы не требующие голосования). По их утверждению, указанное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства РФ и Устава садоводческого товарищества, в частности, была нарушена процедура созыва внеочередного собрания, не соблюден порядок уведомления членов садоводства о проведении собрания, а также собрание проведено при отсутствии кворума, в связи с чем на основании ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ принятые на собрании решения являются недействительными, а также является недействительной регистрационная запись № от 10 августа 2018г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Восход» Смольнинского района в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019г., решения очередного общего собрания членов СНТ СН «Восход» Смольнинского района от 30 июня 2018г. и регистрационная запись № от 10 августа 2018г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Восход» Смольнинского района в Едином государственном реестре юридических лиц, связанную с внесением изменений в учредительные документы, признаны недействительными. В иске Щубенко Т.С. и Бомко С.Е. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2019 г., заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истцы являются членами СНТ «Восход» Смольнинского района.

30 июня 2018г. состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ СН «Восход» Смольнинского района с указанной выше повесткой дня.

В соответствии с пунктом 8.2 Устава СНТ СН «Восход» Смольнинского района общее собрание членов садоводства созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание проводится по решению его правления, требованию ревизионный комиссии садоводства, по предложению органа местного самоуправления или по требованию не менее одной пятой общего числа членов садоводства.

Пунктом 8.3 Устава СНТ СН «Восход» Смольнинского района установлено, что общее собрание членов садоводства правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов садоводства.

Как следует из объявления о проведении собрания, собрание от 30 июня 2018г. проведено на основании решения правления СНТ СН «Восход» Смольнинкого района от 9 июня 2018г.

Однако, как указал суд, вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2018г. решение собрания членов СНТ СН «Восход» Смольнинкого района от 27 мая 201г. об избрании указанного правления признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд признал установленным, что оспариваемое собрание созвано нелегитимным правлением.

Кроме того, суд указал, что представителями ответчика не представлено доказательств соблюдения процедуры созыва общего собрания, установленной пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» и пунктом 8.2 Устава СНТ СН «Восход» Смольнинского района. При этом из публикации в газете «Ладога» о проведении собрания 30 июня 2018г. следует, что объявление размещено 20 июня 2018г., то есть менее чем за 14 дней до даты собрания (том дела 1 л.д. 15-16).

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, суд установил, что на момент проведения оспариваемого собрания в СНТ СН «Восход» Смольнинского района насчитывалось 410 членов, а не 386 членов как указано в протоколе и представленном представителем ответчика Калининой О.А. списке членов СНТ СН «Восход» Смольнинского района на 30 июня 2018г.

В подтверждение данного факта суд сослался на вышеуказанное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2018г. и решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 января 2018г., вступившие в законную силу, которыми установлен состав членов садоводства по состоянию на 2013 год в количестве 493 человек, из которых 25 членов садоводства умерли, 48 членов выбыли в связи с отчуждением участков.

Суд учел, что решений об исключении из членов СНТ на легитимных собраниях в товариществе не принималось, а часть садоводов: Матросова Т.А. (<адрес>), Жирнов А.О. (<адрес>), Баглай П.А. (<адрес>;,ы, 21), Криворотько Т.П. (<адрес>), Криворотько В.И. (<адрес>), Ермаков С.Н. (<адрес>), Попов А.Г. (<адрес>), Рауба В.И. (<адрес>), Короленко А.А. (<адрес>), Каревская Т.В. (<адрес>), Карвелис А.Г; (<адрес>), Иванова Т.И. (<адрес>), Горбович В.Ф. (<адрес>), Серебряков А.Б. (<адрес>), Костин И.П. (<адрес>), Рассказова Л.А. (<адрес>) являлись членами садоводства, однако сведения о них отсутствуют в Реестре садоводов и не учитывались при определении кворума оспариваемого собрания.

Помимо этого суд принял во внимание, что на дату проведения оспариваемого собрания Бомко С.Е. <адрес>); Яковлева С.В. (<адрес>); Зайцева Н.Ю. (<адрес>); Тихонова Н.Б;/ (<адрес>); Шубенко Т.С. (<адрес>); Меланич О.Ю. (<адрес>) являлись членами СНТ, принятыми на собрании 05 августа 2017г., которое на момент проведения оспариваемого собрания не было признано судом незаконным, поэтому суд пришел к выводу о том, что указанные лица необоснованно не указаны в реестре и не учитывались при подсчете кворума. Также суд при подсчете кворума принял голоса Силаевой Е.А., о членстве которой СНТ не указано в Реестре садоводов, но при этом сведений об исключении ее из СНТ не представлено, и Прокофьевой Н.В., оказавшейся вне реестра в связи с продажей недвижимости, состоявшейся в действительности позже даты проведения оспариваемого собрания, а именно 06 июля 2018г.

Таким образом, суд признал установленным, что на момент проведения собрания 30 июня 2018г. СНТ СН «Восход» Смольнинского района насчитывало 410 членов, следовательно, кворум составляет 206 членов садоводства.

Как видно из протокола собрания от 30 июня 2018г. и регистрационных листов на оспариваемом собрании в голосовании приняли участие 221 член садоводства, что составляет 53,9% от общего числа членов товарищества.

Судом установлено, что 14 участников, указанных в регистрационных листах, присутствующих на собрании членов Товарищества, - не установлена личность участника; 19 участников - указана регистрация по доверенности (доверенности к регистрационным листам не приложены); 5 участников - при регистрации по доверенности не установлена личность представителя; 1 участник, зарегистрирован дважды (имеет в СНТ два земельных участка); 2 участника - не являлись членами товарищества на дату проведения оспариваемого собрания; 1 участник - принял участие в собрании по копии нотариальной доверенности (оригинал не представлен); 116 участников приняли участие в собрании на Основании доверенностей заверенных неуполномоченным лицом, так как на даты заверения доверенностей Калинина О.А., не являлась председателем СНТ «Восход» Смольнинского района, поскольку решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2017г. по гражданскому делу №2-261/2017 собрание членов садоводства от 12 июня 2016г., на котором она избиралась председателем правления, признано недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из числа участников собрания подлежат исключению 158 голосов, а значит, в собрании приняли участие 63 участника, что соответствует 15,3% от общего количества голосов, суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов СНТ «Восход» Смольниского района от 30 июня 2018г. являются недействительными.

Поскольку регистрационная запись № от 10 августа 2018г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Восход» Смольнинского района в Едином государственном реестре юридических лиц внесена на основании оспариваемого решения, суд в соответствии с положениями Федерального Закона от 08 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признал данную запись недействительной.

Вместе с тем, суд согласился с доводами ответчика о том, что истцы Шубенко Т.С и Бомко С.Е. членами садоводства не являются, в связи с чем оставил их исковые требования без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности решения очередного общего собрания членов СНТ СН «Восход» Смольнинского района от 30 июня 2018г. ввиду отсутствия необходимого кворума, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Как отметил суд апелляционной инстанции, при необходимом кворуме в 206 участников (50% от 410 общего количества членов + 1), на собрании ответчиком был учтен 221 голос членов товарищества. Однако в отношении 116 доверенностей участников собрания, удостоверенных в качестве председателя правления СНТ СН Калининой О.А., судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности принятия их во внимание, так как данный вопрос ранее являлся предметом оценки в рамках разрешения иного гражданского дела по иску к СНТ СН «Восход» Смольнинского района о признании недействительным решений общего собрания членов от 27 мая 2017г. Оставляя без изменения решение Кировского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2018г., содержавшего указания на обоснованный неучет голосов, подававшихся по доверенностям, удостоверенным Калининой О.А., судебная коллегия в определении от 06 июня 2018г. отметила, что подобные действия с учетом многочисленных судебных споров с участием Калининой О.А. являются злоупотреблением правом. В этом же судебном постановлении судебной коллегией отмечалось, что содержащиеся в действующем Уставе СНТ СН ограничения предельных сроков занятия соответствующей выборной должности председателя правления не противоречат требованиям действовавшего в период проведения собрания Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Возможность установления подобного ограничения при отсутствии прямого запрета на его введение исходя из принципов диспозитивности соответствующего правового регулирования относится к компетенции самого СНТ СН. Сохранение данного положения в Уставе при том, что обстоятельства пребывания на должности председателя правления Калининой О.А. свыше 2-х сроков лицами, участвующими в деле, не оспариваются, свидетельствует о том, что очередное избрание указанного лица председателем правления СНТ СН не соответствует его действующему Уставу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что судом установлено отсутствие кворума на общем собрании членов СНТ СН «Восход» 30 июня 2018г., суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признал принятые собранием решения недействительными.

В кассационной жалобе Калинина О.А. указывает, что ежегодно Кировский городской суд отменяет решения собраний СНТ «Восход» Калининского района с повесткой дня о внесении изменений в Устав относительно сроков полномочий председателя, в связи с чем на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой в СНТ нет действующего председателя и правления, и расчётный счет СНТ может попасть в руки мошенников. Также Калинина О.А. не согласна с выводами судов о нарушении порядка созыва общего собрания, утверждая, что информация о проведении общего собрания была своевременно размещена на информационных щитах на территории СНТ, и что члены правления имели право созывать собрание в силу своей добросовестности, поскольку их полномочия не могли прекратиться 14 июня 2016г., в виду отсутствия до настоящего времени действующего правления СНТ.

Данные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу повторяют возражения ответчицы на иск, всем им давалась оценка судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379-7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019г. оставить без изменения, кассационной жалобе Калининой Ольги Анатольевны – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: