Решение по делу № 33-17096/2023 от 10.05.2023

Судья: Гуркин С.Н.                            Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Маркина Э.А., Галановой С.Б.,

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсковой Н. А. к Юскову С. М., Юскову Д. С., Юскову М. С. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Юскова С. М., Юскова Д. С., Юскова М. С. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Юскова С. М., Юскова Д. С. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Юсковой Н.А. – Чевеленковой Т.В.,

установила:

Истец Юскова Н.А. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли. Другими собственниками, в равных долях, являются ответчики: Юсков С.М., бывший супруг, и общие взрослые дети – Юсков Д.С. и Юсков М.С. В настоящее время брак между супругами расторгнут, совместное хозяйство не ведется, между сторонами сложились конфликтные отношения. В связи с этим, возникла необходимость в определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку договориться добровольно не получилось. Не достигнуто соглашение и по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, просила определить порядок пользования жилым помещением, выделить ей комнату площадью 11,8 кв.м, остальные комнаты оставить в совместном пользовании ответчиков; и определить порядок и размер участия в расходах, возложив на истца ? доли оплаты, а на ответчиков – ? доли, с выдачей отдельных платёжных документов.

Юсков С.М., Юсков Д.С. и Юсков М.С. предъявили встречный иск, в котором просили определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, следующим образом: выделить Юскову Д.С. комнату площадью 11,8 кв.м; Юскову М.С. комнату площадью 12,2 кв.м, а Юскову С.М и Юсковой Н.А. в совместное пользование – комнату площадью 21,7 кв.м; определить порядок и размер участия в расходах, возложив на Юскову Н.А ? доли оплаты, а на истцов по встречному иску – ? доли, с выдачей отдельных платёжных документов. В обоснование иска указали, что до расторжения брака супругов Юсковых семья проживала в квартире по адресу: <данные изъяты>. После расторжения брака в указанной квартире осталась проживать Юскова Н.А., которая в ней и зарегистрирована по месту жительства. В квартире в Ивантеевке Юскова Н.А. никогда не проживала, не пользовалась ею ввиду отсутствия интереса и удаленности проживания. В спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживал ранее, но данное жилое помещение является на сегодняшний день единственным жильем для детей – Юскова Д.С. и Юскова М.С. Они имеют существенный интерес в пользовании квартирой, намерены в ней проживать постоянно. С учетом этого, и просят выделить детям по одной изолированной комнате. Учитывая, что третья комната достаточно большая, площадью 21,7 кв.м, имеет двухстворчатую дверь и эркерное окно, ее можно разделить на две равные части перегородкой, и образовавшиеся комнаты выделить бывшим супругам Юсковым С.М. и Н.А.

В судебном заседании представитель истца Байдак Т.В. исковые требования Юсковой Н.А. полностью поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску Юсков С.М. и его представитель Трубникова П.В. в судебном заседании иск Юсковой Н.А. не признали, поддержали встречные требования.

Юсков М.С. и Юсков Д.С. в судебном заседании иск Юсковой Н.А. не признали, поддержали встречные требования, поддержали пояснения Юскова С.М.

Представитель третьего лица ТСН «Бережок» Дорогая Н.С. в судебном заседании против определения порядка оплаты за жилое помещение не возражала.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Юсковой Н.А. и встречные требования к Юскова С.М., Юскова Д.С., Юскова М.С. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Юсков С.М., Юсков Д.С. просят его отменить в части определения порядка пользования квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <данные изъяты>, находится в равнодолевой собственности Юсковой Н.А., Юскова С.М. Юскова Д.С. и Юскова М.С. Володина С.Б., что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-10).

Из представленных суду объяснений видно, что между сторонами имеется спор о порядке пользования данной квартирой, которая состоит из трех изолированных комнат: площадью 21,7 кв.м, 12,2 кв.м и 11,8 кв.м, а также кухни, двух коридоров, туалета, санузла, кладовой и лоджии (л.д. 11-12).

В судебном заседании суда первой инстанции стороны пояснили, что в квартире они никогда постоянно не проживали, никто в ней не зарегистрирован по месту жительства, какой-либо порядок пользования спорным жилым помещением не определялся и не сложился.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны общее хозяйство не ведут, в спорной квартире не проживают, намерение проживать в спорном жилом помещении высказано со стороны Юскова Д.С. и Юскова М.С. в связи с чем, суд определил в пользование Юсковой Н.А. комнату площадью 12,2 кв.м; в совместное пользование Юскову С.М., Юскову Д.С. и Юскову М.С. выделить комнаты: площадью 21,7 кв.м и 11,8 кв.м с лоджией площадью 1,7 кв.м. В совместное пользование сторон передано: кухню, туалет, санузел, два коридора и кладовую, также суд определил размер оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался, правовыми нормами регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

При этом, определяя порядок пользования имуществом, суд первой инстанции учел соотношение площадей выделяемых жилых помещений долям собственников в праве собственности на это имущество.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, не допустив нарушений процессуальных норм.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Юскова С. М., Юскова Д. С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи