Решение по делу № 2-504/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-504/2020

УИД 75RS0002-01-2019-001095-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чита 17 апреля 2020 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Барановой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной линии № S_LN-3000_202318 от 11.08.2011, заключенному между АО «Связной банк» и Барановой Т.С., в размере 150 507,39 рублей за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 и государственную пошлину в размере 4 210,15 рублей, ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию истребуемой задолженности. Также истец указал, что в силу договора уступки прав (требований) от 23.04.2015 банк передал истцу права (требования) уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Связной банк».

По делу 10.06.2019 принималось заочное решение, которое 17.02.2020 отменено по заявлению ответчика.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо своих представителей не направили при надлежащем извещении о слушании дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик представила письменные возражения об отказе в иске, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, все нормы применены в ред. ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор заключен на основании личного заявления и анкеты ответчика от 11.08.2011 путём акцепта банком оферты и выпуска карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (КБО) и Тарифах, общих условиях обслуживания физических лиц, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления и анкеты следует, что Баранова Т.С. была уведомлена, что полный лимит кредитования равен 60 000 рублей, минимальный платёж составляет 3 000 рублей при дате платежа 10-го числа каждого месяца, расчётный период составляет с 21-го по 20-е число месяца при процентной ставке 36 %.

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора в силу положений общих условий комплексного банковского обслуживания, а также положений ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Карта заёмщиком была активирована 15.08.2011. С помощью карты с момента активации по 13.04.2015 совершались приходно-расходные операции, что подтверждено выписками по договору.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" (в отношении карт, оформленных с 17.03.2011 и позднее) заёмщику был предоставлен кредит со следующими условиями: лимит кредитования индивидуальный под 36% годовых с ежемесячным платежом 3000 рублей; неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней в сумме 750 рублей); ежегодное обслуживание карты 600 рублей, комиссия за выдачу собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операций менее 1000 рублей - 100 рублей, за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН банка 4%, при этом при сумме операции 1000 рублей и более - 4%, менее 1000 рублей - 4%+100 рублей за операцию, комиссия за внутрибанковские переводы за счет кредитных средств 4%, комиссия за межбанковские переводы с СКС на счета, открытые в других кредитных организациях, через интернет-банк, мобильный банк или службу поддержки за счет личных средств - 0,3 (мин.25 руб., макс.1000 руб.), за счет средств выданного кредита 4% (мин.25 руб.), комиссия за межбанковские переводы с СКС на счета, открытые в других кредитных организациях, через подразделения банка - 2% (мин.100 руб., макс.1000 руб.), за счет средств кредита - 4% (мин.100 руб.)комиссия за получение информации о доступном остатке 10 руб. за одну операцию, ежемесячная комиссия за смс - информирование 50 руб. со второго месяца.

Условия договора сторонами согласованы, Баранова Т.С. приняла на себя добровольно обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме. Баранова Т.С., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора, принятых на себя обязательств надлежаще не исполняла, допуская просрочки уплаты минимальных платежей в погашение задолженности по кредитной карте и процентов за пользование денежными средствами, а дальнейшем прекратив внесение данных платежей, в результате чего у неё образовалась задолженность.

АО «Связной банк» заключил с истцом договор уступки права (требования) от 20.04.2015 (договор №1/С-Ф от 20.04.2015), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию – ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

Ответчик уведомлялась в порядке ст.382 ГК РФ об уступке права требования, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно иску и представленному банком расчёту задолженность Барановой Т.С. по указанному договору кредитной карты за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 составила 150 507,39 рублей (79411,07 рублей – задолженность по основному долгу, 68 196,32 рублей - проценты, 650 рублей – комиссия, 2 250 рублей - штрафы).

ООО «Феникс» направил Барановой Т.С. заключительный счёт об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 23.04.2015 в сумме 150 507,39 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в тарифах определена сумма минимального платежа (3000 рублей), которую клиент должен внести (п.п.3.10-3.17).

Таким образом, условиями заключенного договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячного минимального платежа, который с учетом приведенных понятий представляет собой сумму денежных средств в погашение задолженности по договору кредитной линии, в свою очередь задолженность включает в себя все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору кредитной линии, в том числе включающие в себя сумму кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования.

Таким образом, по условиям договора заемщик обязан ежемесячно обеспечить размещение на счете кредитной карты денежных средств в размере минимального платежа, и согласно расчету и выписке по счету ответчик ежемесячно вносила денежную сумму в счет оплаты минимального платежа (л.д.11-18).

Последний платеж внесен ответчиком 12.12.2012 в сумме 3100 рублей (см. расчет л.д. 11-16), а то время как согласно выписке последний платеж имел место 20.12.2012 в сумме 906,02 рублей. Последняя сумма по кредиту выдана 23.12.2012 (40 рублей).

20.01.2013 ответчику выставлен счет-выписка, сформирован минимальный платеж. В срок не позднее 10 числа соответствующего месяца (10.02.2013) он подлежал уплате, однако не был внесен, то есть истец уже знал о неисполнении обязательства заемщиком.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 11.02.2013 и его окончание приходилось на 11.02.2016 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом в суд через отделение почтовой связи 10.06.2019 года (л.д. 80), за пределами давностного срока.

При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности направлено ООО «Феникс» по почте в адрес судебного участка 26.06.2017 также за пределами срока исковой давности, поэтому период с момента обращения к мировому судье и до отмены судебного приказа (01.12.2017) не подлежит исключению из срока исковой давности, который истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с пропуском истцом давностного срока для защиты права, полагаемого им нарушенным, учитывая, что об истечении срока исковой давности заявлено ответной стороной, на уважительность пропуска срока исковой давности истец не ссылался, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в иске отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Барановой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 24.04.2020