Решение по делу № 33-7115/2017 от 24.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7115/2017

    04 апреля 2017 года                    адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Абубакировой Р.Р.

    судей                                Латыповой З.Г.,                                            Старичковой Е.А.

    при секретаре                        Валеевой Р.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.И.А. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

    исковые требования истца К.А.Б. удовлетворить.

    Взыскать с Ф.И.А., Ф.С.Н. солидарно в пользу К.А.Б. задолженность по процентам по договору №... от дата. займа с залогом недвижимого имущества за период с дата. по дата. в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего взыскать ....

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

К.А.Б. обратился в суд с иском к Ф.И.А., Ф.С.Н. о взыскании задолженности по процентам по договору займа, указывая на то что, дата между К.А.Б. (Заимодавец-залогодержатель) с одной стороны и ответчиком Ф.И.А. (Заемщик-залогодатель) с другой стороны заключен Договор №... займа с предоставлением в залог дома с участком по адресу адрес, д. К.А.Б., адресА (далее - Объект). Сумма займа по договору ...., сроком на 6 мес. - до дата проценты за пользование: до дата. - 6 % (....) ежемесячно, с дата. и далее - 36% ежемесячно, срок платежа - до 14 числа текущего месяца, по истечении срока пользования либо досрочно ответчики должны вернуть всю сумму займа полностью, денежные средства .... получены по акту приема-передачи ответчицей в день подписания договора. дата в обеспечение полученного займа между К.А.Б. и ответчиком также заключен договор б/н залога указанного выше объекта, с регистрацией в установленном порядке в ЕГРП (дата регистрации дата., номер записи: 02-04-01/004/2011-448) залоговая стоимость дома с участком по договору определена в ... руб. дата также был заключен договор поручительства №... между К.А.Б. и вторым ответчиком Ф.С.Н., согласно которому последний поручился за ответчицу Ф.Н.А. по ее обязательствам, вытекающим из договора займа с залогом в полном объеме.

    Платежей по договору в сумме от ответчиков поступило ...е. за один месяц по состоянию до дата, до настоящего времени платежи больше не производились.

    Решением Калининского суда адрес Республики Башкортостан с ответчиков взыскано солидарно в пользу истца сумма займа и проценты за период с дата г.включительно. Верховным судом Республики Башкортостан решение в части отказа в обращении взыскания изменено, в части расчетов, порядка начислений, размера процентов, взысканных сумм оставлено без изменений и ответчиками не оспаривалось.

    До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, долг не погашен.

    Истец К.А.Б. просил взыскать в его пользу с Ф.И.А., Ф.С.Н. в солидарном порядке по договору займа №... от дата. задолженность по процентам по состоянию за период с дата по дата по ставке 36% в месяц в общей сумме ...., а также расходы на госпошлину ....

    Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Ф.И.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что о судебном заседании, состоявшемся дата не была извещена, что лишило ее возможности непосредственного участия в рассмотрении данного спора, представлению доказательств и аргументов, опровергающих доводы истца, а также возможности реализации предоставленных законом процессуальных прав стороны по делу, что в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда; ответчиком Ф.И.А. дважды дата и дата направлялись в адрес истца письма о том, что Ф.И.А. как заемщик готова исполнить договор займа и погасить сумму займа и проценты за пользование суммой займа, для чего предлагала истцу предоставить банковские реквизиты, однако К.А.Б. никак не отреагировал на уведомления о намерении Ф.И.А. исполнить договорные обязательства в полном объеме и не предоставил в письменном виде банковских реквизитов для перечисления на его счет денежных средств. Считает, что К.А.Б. уклонился от принятия исполнения денежного обязательства должника Ф.И.А. С учетом уведомления за 10 дней со дня прекращения действия договора согласно п.3.1 договора займа договор займа должен был считаться прекращенным, что в свою очередь не давало правовых оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата по ставке 36% в месяц. При таких обстоятельствах, с ответчика Ф.И.А. суд мог взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований ст.395 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование суммой займа, установленные в размере 36% в случае невозврата денежных средств в установленный договором срок, являются штрафной неустойкой и подлежат уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. Процентная ставка по договору в размере 72% в период с дата по дата и 432% годовых при автоматической пролонгации договора является кабальной, несоразмерной нарушенному обязательству. Кроме того указывает, что в действиях К.А.Б. усматриваются признаки состава уголовного преступления.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

    На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав Ф.И.А. и ее представителя Н.М.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя К.А.Б. –К.Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 61 часть 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    При рассмотрении дела судом установлено, что дата между К.А.Б. и ответчиком Ф.И.А. заключен Договор №... займа, согласно условиям которого Ф.И.А. выдана сумма в размере .... на срок на 6 мес. - до дата Проценты за пользование: до дата. составляют 6 % (... руб.) ежемесячно, начиная с дата - 36% ежемесячно. Денежные средства .... получены ответчицей по акту приема-передачи.

дата в обеспечение полученного займа между К.А.Б. и ответчиком также заключен договор б/н залога указанного выше объекта, с регистрацией в установленном порядке в ЕГРП (дата регистрации дата номер записи: ...).

дата заключен договор поручительства №... между К.А.Б. и ответчиком Ф.С.Н., согласно которому последний поручился за ответчицу в полном объеме.

    Кроме того судом установлено что решением Калининского районного суда адрес от дата с ответчиков взыскано солидарно в пользу истца сумма займа и проценты за период с дата по дата включительно.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что решение суда ответчиками не исполнено, свои обязательства по возврату процентов за пользование займом ответчики не исполняют, пришел к выводу о взыскании с ответчиком в пользу истца задолженность по процентам за период с дата по дата в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

    Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании процентов за пользование займом в таком размере и полагает, что решение суда подлежит изменению, при этом исходит из следующего.

    Условиями договора займа установлены проценты за пользование займом в размере 36% в месяц. За период с дата по дата (28 месяцев) сумма процентов за пользование займом составила ..., что в 10 раз превышает сумму основного долга. При этом вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ответчиком в пользу истца солидарно взысканы сумма займа в размере .... и проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ....

    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

    При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

    В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

    Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

    Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

    Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

    Таким образом, основываясь на вышеуказанных нормах права, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

    Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

    Вместе с тем, как указывалось выше, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права, которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

    Поскольку истцом были заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, определенных договором, применению подлежат положения ст. 809 ГК РФ.

    Установленный договором займа размер процентов 36 % в месяц или 432% годовых необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, в связи с чем судебная коллегия расценивает действия заимодавца по установлению такого размера процентов как злоупотреблением правом.

    Кроме того суду апелляционной инстанции Ф.И.А. представлены уведомления в адрес К.А.Б. от дата и дата с предложением расторгнуть договор займа и выплатить сумму займа и проценты за пользование суммой займа согласно п.2 указанного договора. При этом Ф.И.А. просила ее информировать о банковских реквизитах истца для перечисления денежных средств либо подтвердить актуальность реквизитов, отраженных в п.4.1 договора. Указанные уведомления получены К.А.Б. дата и дата

    Однако, К.А.Б. никакие встречные действия не произвел, с претензией обратился только дата

    Поскольку материалами дела установлено, что установление процентов за пользование займом в размере 36% в месяц (432% в год) и его бездействие является злоупотреблением правом со стороны истца, то в силу ст. 809 ГК РФ, ст.10 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом с ... руб. до .... Указанную сумму судебная коллегия считает разумной и справедливой с учетом интересов заемщика и кредитора.

    Кроме того, поскольку судом апелляционной инстанции уменьшен размер удовлетворенных исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению до ... размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

    В связи с этим, общая сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию с Ф.И.А. и Ф.С.Н. в пользу К.А.Б. составит 200728 руб. В связи с этим, решение суда подлежит изменению.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить.

    Взыскать с Ф.И.А. и Ф.С.Н. солидарно в пользу К.А.Б. задолженность по процентам по договору №... от дата за период с дата по дата в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего к взысканию ....

    Председательствующий:                Р.Р. Абубакирова

    Судьи:                             З.Г. Латыпова

                                    Е.А. Старичкова

Справка: судья Тимербаев Р.А.