Решение по делу № 8Г-22224/2024 [88-24370/2024] от 26.06.2024

УИД 50RS0007-01-2021-007475-92

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24370/2024

№ 2-74/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лемякиной В.М.,

судей Захарова В.В., Спрыгиной О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Леонова С.А., Журавлевой Т.А. к Ларионовой Л.П. об установлении постоянного бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, по встречному иску Ларионовой Л.П. к Журавлевой Т.А., Леонову С.А. о нечинении препятствий в пользовании и владении земельным участком

по кассационной жалобе Журавлевой Т.А.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Фокину И.А. – представителя Журавлевой Т.А. по ордеру, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонов С.А., Журавлева Т.А., обратились в суд с иском к Ларионовой Л.П., в котором просили об установлении права постоянного бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, общей площадью 456 кв.м. На указанном участке имеются общие коммуникации дома, в обслуживании которых заинтересованы истцы, кроме того, указанный участок необходим им для прохода на принадлежащую им часть земельного участка. Во внесудебном порядке добровольно ответчик не согласилась удовлетворить требования истцов.

Ларионова Л.П. обратилась в суд со встречным иском к Журавлевой Т.А., Леонову С.А., в котором просила не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ей частью приусадебного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ответчиками нарушается ее право владения и пользования спорным участком, ухудшается принадлежащее ей имущество, между сторонами по делу сложились неприязненные отношения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Леонову С.А., Журавлевой Т.А. отказано. Встречные исковые требования Ларионовой Л.П. удовлетворены. На Журавлеву Т.А., Леонова С.А. возложена обязанность не чинить препятствия Ларионовой Л.П. в пользовании и владении принадлежащим ей приусадебным земельным участком площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года решение от 28 июня 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Журавлевой Т.А., Леонова С.А. удовлетворены. Установлено Леонову С.А., Журавлевой Т.А. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком Ларионовой Л.П., в пределах координат, отраженных в решении суда. Определена плата за пользование сервитутом, подлежащая оплате солидарно с Леонова С.А., Журавлевой Т.А. в пользу Ларионовой Л.П. в размере 312 руб. ежемесячно. Исковые требования Ларионовой Л.П. оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от    14 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года было отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Журавлева Т.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 4 марта 2024 года отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Журавлева Т.А. и Леонов С.А. являются совладельцами по 1\2 доле части жилого дома, образованной из квартиры № и совладельцами по 1\2 доле земельного участка с кадастровым номером № площадью 261 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его установлены, сведения о границах внесены в ЕГРН.

В собственности Ларионовой Л.П. находится смежный приусадебный земельный участок, площадью 456 кв.м, с кадастровым номером №, на котором расположена принадлежащая ей часть дома, образованная из квартиры №№ участок поставлен на кадастровый учет, границы его установлены, сведения о границах внесены в ЕГРН.

Согласно заключению проведенной по делу ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» судебной комплексной строительно-технической экспертизы частей жилого дома, технической экспертизы земельных участков и оценочной экспертизы от 8 апреля 2022 года, четырехквартирный жилой дом, помещения в котором принадлежат сторонам по делу, является многоквартирным по техническим характеристикам: отопление, газоснабжение, электричество являются едиными. Доступ к общей отопительной системе находится в чердачном помещении с оборудованными входами с восточной и западной сторон. Все инженерные коммуникации являются общими домовыми и не находятся в фактическом индивидуальном пользовании.

Экспертами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Ларионовой Л.П., инженерных коммуникаций,    принадлежащих Леонову С.А., Журавлевой Т.А. (кв.№), не имеется. Экспертами Левиным А.А. и П.А.О.. определено, что инженерные сети являются общедомовыми и не находятся в индивидуальном использовании Леонова С.А. и Журавлевой Т.А., не предназначены для использования только квартиры №

Экспертом П.А.О. по указанию суда разработан вариант определения границ сервитута, площадью 33 кв.м в границах земельного участка площадью 456 кв.м, находящегося в пользовании Ларионовой Л.П. Экспертом рассчитан размер ежемесячной платы за пользование сервитутом площадью 33 кв.м.

При разрешении спора суды исходили из того, что права первоначальных истцов не нарушены, поскольку они первыми выделили квартиру №№ в часть жилого дома и сформировали земельный участок под своей частью дома, находящийся внутри здания и понимали, что калитка на принадлежащий им земельный участок площадью 261 кв.м выходит на земли общего пользования с имеющимся беспрепятственным и хорошо оборудованным подъездом, при этом без выхода на <адрес>, куда можно выйти по дороге с другой стороны дома.

Определением суда апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой фактические границы земельных участков сторон на местности установлены и выражены ограждениями и стенами зданий, строений, сформированы для квартир сторон. У каждой квартиры (части дома) имеется самостоятельная входная группа на приусадебный земельный участок, весь дом расположен посредине земельного участка, разделенного на четыре самостоятельных части.

Экспертами установлено, что в чердачном помещении жилого дома расположены общедомовые коммуникации-теплоснабжение. Доступ в чердачное помещение осуществляется с торцов жилого дома над торцевой стеной квартиры № и над торцевой стеной квартиры № № расположены входы в чердачное помещение, также в торцевой стене квартиры устроен ввод газопровода, квартира №№ с земельным участком под ней принадлежит Ларионовой Л.П.

В южных и северных границах земельных участков сторон устроены калитки, обеспечивающие доступ на участки сторон. Вдоль смежной границы земельных участков установлены ограждения.

Протяженность наикратчайшего маршрута пешеходного движения от калитки, устроенной в южной части (выход на <адрес>) земельного участка первоначальных истцов до калитки северной части их участка составляет 166,19 м.

При этом, пешеходное движение вдоль улично-дорожной сети <адрес> осуществляется по обочине полосы автомобильного движения, в указанном месте отсутствует обустроенный пешеходный тротуар.

Существующий же тротуар расположен на противоположной стороне полосы движения и переход к нему от исследуемых участков отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 216, 272-274 ГК РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснений в п.п. 7, 9, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, суд пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске заявителю.

В исследовательской части к вопросам № 1, 2, 3 заключения эксперта ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» от 8 апреля 2022 года дано подробное описание взаимного расположения земельных участков сторон и по отношению к землям общего пользования, а также описано, откуда имеется доступ первоначальным истцам к общему имуществу многоквартирного дома, по результатам исследований экспертом сделан вывод, что земельный участок истца с КН № имеет примыкание к землям общего пользования, соответственно необходимости в установлении сервитута на земельный участок ответчика с КН № для прохода и проезда не требуется. Для осуществления полноценного доступа на все части земельного участка истца с КН № необходимо устроить в существующем ограждении со стороны ул.<адрес> калитку и/или ворота.

Кроме того, эксперт указал, что, действительно, через восточную торцевую стену многоквартирного дома <адрес> (Ответчик) имеется доступ в чердачное помещение к общей отопительной системе многоквартирного жилого дома. При этом доступ в чердачное помещение к общей отопительной системе возможно осуществлять также и с западной торцевой части многоквартирного жилого дома (западная стена квартиры под номером 1). Иных инженерных коммуникаций на земельном участке первоначального ответчика с КН № не обнаружено.

Поскольку на земельном участке ответчика с КН № отсутствуют коммуникации первоначальных истцов, эксперт сделал вывод, что проход для обслуживания коммуникаций истцов по земельному участку Ларионовой Л.П. с КН № не требуется, установление сервитута для истцов не требуется.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что проход и проезд к земельному участку первоначальных истцов имеется как со стороны <адрес>, так и с улицы с противоположной стороны части жилого дома, на земельном участке первоначального ответчика не имеется инженерных коммуникаций, принадлежащих первоначальным истцам.

Вопрос об использовании общих коммуникаций собственников жилого дома может быть разрешен без предоставления права ограниченного пользования земельным участком Ларионовой Л.П. Необходимость установления сервитута для обслуживания инженерных коммуникаций, принадлежащих кв.№, материалами дела не подтверждалась. Установление сервитута в данном случае не соответствовало бы принципу соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, в то время как оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в установлении сервитута на участок Ларионовой Л.П. материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: