Решение от 27.03.2018 по делу № 2-737/2018 от 23.01.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 61 581,65 рублей,

установил:

     УФСИН России по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании денежных средств в размере 61 581,65 рублей.

    Заявленные требования истец мотивировал тем, что .... ФИО2. обратился в кадровую службу УФСИН России по <адрес> с рапортом на имя начальника полковника внутренней службы ФИО3 с просьбой предоставить ему очередной ежегодный отпуск за ... год с ...., с последующим увольнением со службы из уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста.

    Приказом № л/с от .... подполковник внутренней службы ФИО2. уволен из органов УИС в связи с достижением предельного возраста ....

.... ФИО2. обратился в кадровую службу с рапортом о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с временной нетрудоспособностью.

    Приказом №-к от .... ФИО2. продлён отпуск по временной нетрудоспособности до ...., в связи с чем, ему было начислено денежное довольствие за 21 день сентября.

... ФИО2. представил отпускное удостоверение с указанием дат времени нахождения в пути. Приказом № л/с от .... приказ №-к л/с от .... «О продлении отпуска ФИО2.» отменен и установлена окончательная дата увольнения ...., до отмены вышеуказанного приказа ФИО2. было излишне начислено и выплачено денежное довольствие за 19 дней ... года в размере 61 581,65 рублей.

    Одним из оснований для изменения даты увольнения ФИО2 послужило то, что в случае болезни сотрудника в период отпуска с последующим увольнением отпуск на число дней болезни не продлевается. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, ФИО2. тем самым согласился с правомерностью прекращения служебных отношений и в день предшествующий первому дню отпуска, служебные отношения с ним фактически расторгнуты.

    Не согласившись с отменой приказа и внесением изменения в дату увольнения, ФИО2 обратился с исковыми требованиями к УФСИН России по <адрес>, о признании приказа незаконным и восстановлении на работе.

    Решением Промышленного районного суда <адрес> от .... исковые требования ФИО2. были удовлетворены.

    Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик УФСИН России по <адрес> подал апелляционную жалобу.

    Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ... суд решил, что отмена приказа от ... №-к «О продлении отпуска ФИО2.» и пункта приказа от ... №-лс в части, касающейся выслуги лет в календарном и льготном исчислении, являются законными и соответствующими действующему законодательству.

    С учетом изложенного Верховный Суд <адрес> отменил решение Промышленного районного суда <адрес> от ... и принял новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2. к УФСИН России по <адрес> отказал в полном объёме.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4., действующий на основании доверенности от .... №, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в самом заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования, взыскав с ФИО2 денежные средства в размере 61 581,65 рублей.

    Ответчик ФИО2. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Почтовая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения» и «адресат по извещению за телеграммой не является». Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Дело рассмотрено судом с учётом положений ст.167 ГПК РФ.    

    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

УФСИН России по <адрес> в полной мере воспользовалось своим правом и обратилось в суд с указанным иском.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2. проходил службу в УФСИН России по <адрес> в должности начальника ФКУ СИЗО-1 и приказом №-лс от ... начальника УФСИН России по <адрес>, ФИО2. был уволен по п. «Б» ст.58 (по достижению предельного возраста) со службы с ....

На основании приказа УФСИН России по <адрес> №-к от ... начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО2. был продлён срок пребывания в очередном ежегодном отпуске за ... год в связи с временной нетрудоспособностью до ....

Приказом УФСИН России по <адрес> №лс от ... отменён приказ УФСИН России по <адрес> от .... №-к «Об продлении отпуска ФИО2.», пункт приказа УФСИН России по <адрес> №л/с от .... в части касающейся выслуги лет в календарном и льготном исчислении и считать уволенным ФИО2. ....

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ... исковые требования ФИО2. к УФСИН России по <адрес> о признании приказа УФСИН России по <адрес> №л/с от ... об увольнении его с должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворены частично. Приказ УФСИН России по <адрес> №л/с от ... об увольнении ФИО2. с должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> признан незаконным, ФИО2 восстановлен в должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ..., в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ... решение Промышленного районного суда <адрес> от ... отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2. к УФСИН России по <адрес> о признании приказа УФСИН России по <адрес> №л/с от ... об увольнении его с должности начальника ФКУ СИЗО-1 <адрес> по <адрес> незаконным, восстановлении на работе в должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказано.

    Свои требования о взыскании с ФИО2. денежной суммы в размере 61 581,65 рублей истец мотивировал тем, что приказ №-к л/с от .... «О продлении отпуска ФИО2.» был отменен, до отмены вышеуказанного приказа ФИО2. было излишне начислено и выплачено денежное довольствие за 19 дней сентября 2015 года в размере 61 581,65 рублей.

    Согласно справке главного бухгалтера ФИО5. от .... №, подполковнику внутренней службы в отставке ФИО2. выплачивалось денежное довольствие на основании приказа №-к от ...., за .... было выплачено за 21 день, в том числе: должностной оклад – 17 500,00 рублей; оклад за звание – 8 400,00 рублей; процентная надбавка за выслугу лет – 10 360,00 рублей; ППРФ № – 17 500,00 рублей; ежемесячная премия – 6 475,00 рублей; квалификационная категория – 1 750,00 рублей; доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – 3 500,00 рублей: ежемесячная поощрительная выплата – 2 500,00 рублей, итого начислено 67 985,00 рублей, в том числе НДФЛ – 8 838,00 рублей. Фактически в сентябре начислено 67 985,00 рублей, переплата составила 61 581,65 рублей.

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Установлено, что денежные средства были выплачены ФИО2. в качестве заработной платы, а основания и порядок удержаний из заработной платы устанавливают нормы трудового законодательства.

Абзацы 2,3,4 части 2 статьи 137 Трудового Кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу положений абзаца 5 части 2 статьи 137 Трудового Кодекса РФ вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При том положении, если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на бессрочное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено в судебном порядке.

При этом статьей 137 Трудового Кодекса РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 Трудового Кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.1 ст.15 Конституции РФ и ст.10 Трудового Кодекса РФ.

Вместе с тем, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, основания для взыскания в пользу УФСИН России по <адрес> задолженности по заработной плате, выплаченной ФИО2., суду истцом не представлены, УФСИН России по <адрес> не произвело удержание указанной суммы при увольнении ФИО2 в связи с чем, основания для взыскания с бывшего работника в судебном порядке денежных средств, выплаченных ему в качестве заработной платы, в том числе и за продлённый отпуск, отсутствуют.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ФИО2. денежных средств в размере 61 581,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 581,65 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░