Решение по делу № 2-3461/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-3461/2021

УИД 56RS0027-01-2021-004064-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федотову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Федотову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, 01 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Федотовым А.М., был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, согласно условиям договора и сроки.

По мнению истца, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 204424,20 рубля.

КБ «Ренессанс Кредит» 08 октября 2019 года уступил права требования на задолженность Федотова А.М. ООО «Феникс».

Просят суд взыскать с Федотова А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 08 января 2014 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 204424,20 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244,24 рубля.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федотов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении как адрес проживания и регистрации: <адрес>, однако почтовые отправление возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части 1 статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирована исключительная подсудность и статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – альтернативная.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истец указал местом жительства ответчика Федотова А.М. адрес: <адрес>.

Из адресной справки УВМ УМВД России по Оренбургской области от 09 декабря 2021 года, следует, Федотов А.М. на территории Оренбургского района зарегистрированной не значится.

Вместе с тем, из кредитного договора следует адрес регистрации должника ответчика: <адрес>.

Согласно письменным возражениям Федотова А.М. на судебный приказ усматривается адрес проживания: <адрес>.

Заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, на спорные правоотношения также не распространяется альтернативная подсудность.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск подлежит рассмотрению по фактическому месту нахождения ответчика.

Исходя из вышеприведенных документов, местом жительства ответчика Федотова А.М. является адрес: <адрес>. Указанный адрес находится в юрисдикции Петровского городского суда <адрес>.

С целью соблюдения конституционных и процессуальных прав и гарантий ответчика, учитывая, что ответчик фактически на территории Оренбургского района, Оренбургской области не проживает, также не зарегистрирован, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела Оренбургскому районному суду. Поскольку ответчик значится зарегистрированным и проживающим на территории Петровского городского округа Саратовской области, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению по подсудности в Петровский городской суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федотову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Петровский городской суд Саратовской области (412540, г. Петровск, пл. Ленина, д.5).

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья: Чиркова В.В.