Решение по делу № 1-686/2021 от 02.04.2021

1-686/2021

П О С Т А Н В О Л Е Н И Е

31 мая 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2021г.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего оператором «НК Роснефть-Дагнефть», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 М.А. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2 М.А. управляя технически исправным автомобилем марки «Лада-Гранта», за государственным регистрационным знаком «Н 240 ТР 05РУС», следуя по <адрес>, в направлении пр. И. Шамиля <адрес>, Республики Дагестан, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения из которого следует, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров»; пункта 6.2 (часть 5) из которого следует, что «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ из которого следует, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ из которого следует, что « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, превышая скоростной режим, проехал на запрещающий сигнал светофора, где на пересечении ул.; Ярагского и Батырая <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «Митсубиси-Галант» за государственным регистрационным знаком «С 918 КТ 33 РУС», под управлением ФИО6, следовавшим по <адрес> в направлении <адрес>. \

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 1992 г.р., находившимся в качестве пассажира автомобиле марки «Лада - Гранта» за государственным регистрационным знаком «Н 240 ТР 05 РУС», причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, и, как влекущее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред.

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО3 и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими пояснив, что ФИО2 М.А. помог потерпевшему перевестись в другу больницу, навещал его и возместил материальный ущерб в размере 100 000 рублей, они примирились..

Подсудимый ФИО2 М.А. ходатайство поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО7 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон указывая, что подсудимый навещал его в больнице, помог перевестись в другую больницу, материальный ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, подсудимый перед ним извинился и они примирились. Подсудимый его друг, они ехали в одной машине и попали в ДТП.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Из ходатайства потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что ФИО2 М.А. примирился с потерпевшим ФИО7, загладил причиненный вред путем возмещения расходов на лечение и между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 М.А. впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ФИО7, загладил причиненный им материальный ущерб и моральный вред, путем возмещения расходов на лечение, по месту жительства характеризуется положительно, в связи, с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси» марки «Галант» за государственным регистрационным знаком «С 918 КТ 33 РУС» черного цвета считать возвращенным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова