Решение по делу № 2-248/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего            Климонтовой Е.В.,

при секретаре                Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Степанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 05.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Степановым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 656324,58 руб. под 19,9 % годовых на срок 46 месяцев под залог транспортного средства LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, (VIN) №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.09.2017 и по состоянию на 10.12.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 537793,50 руб., в том числе: просроченная ссуда – 466023,13 руб., просроченные проценты – 38162,56 руб., проценты по просроченной ссуде – 1801,73 руб., неустойка по ссудному договору – 30018,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1787,90 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 05.08.2017, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, (VIN) №.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать со Степанова А.И. задолженность по кредитному договору № от 05.08.2017 в размере 537793,50 руб., расходы по оплате госпошлины 14577,94 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, (VIN) №

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Степанов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом в надлежащей форме.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Степановым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Степанову А.И. был предоставлен кредит в сумме 656324,58 руб., под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита возврат заемных средств производится ежемесячно путем внесения платежа в размере 17355,71 руб. до 5 числа каждого месяца.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту заемщик передал в залог кредитору приобретаемый автомобиль LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия № от 03.08.2017.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком Степановым А.И., в период пользования кредитом обязанности по возврату заемных средств им надлежащим образом не исполнялись.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа в виде начисления дополнительных процентов (пени).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному банком и не оспоренному ответчиком расчета задолженность Степанова А.И. по кредитному договору № от 05.08.2017 по состоянию на 10.12.2018 составляет 537793,50 руб., в том числе: просроченная ссуда – 466023,13 руб., просроченные проценты – 38162,56 руб., проценты по просроченной ссуде – 1801,73 руб., неустойка по ссудному договору – 30018,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1787,90 руб.

При этом, доказательств того, что данная задолженность полностью либо частично была оплачена, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания со Степанова А.И. задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным расчетом.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.08.2017 Степановым А.И. в залог ПАО «Совкомбанк» был передан автомобиль LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия № (пункт 10 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком Степановым А.И. обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств, требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенный автомобиль LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия № от 03.08.2017 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то с ответчика Степанова А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде, уплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 14577,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Степанова Александра Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2017 года в размере 537793,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14577,94 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA 219410 LADA KALINA, 2017 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            Е.В. Климонтова