Решение по делу № 2-774/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-774/2024

29RS0001-01-2024-001272-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Лукашуку Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Лукашуку Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772640 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 637333 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 135307 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10927 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лукашуком Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником <данные изъяты>» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 772640 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 637333 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 135307 руб. 37 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ» в лице Архангельского филиала.

В судебное заседание ПАО «Промсвязьбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. Из искового заявления следует, что Б. просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Лукашук Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Лукашук Н.В. считается надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Лукашук Н.В. об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в лице Архангельского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Лукашуком Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>.

Пунктом № кредитного договора определено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством <данные изъяты>.

Пунктом № кредитного договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в Б. текущем счете денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

Согласно п. № кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере, не превышающем ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга Б. продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик выражает свое согласие с общими условиями заключаемого кредитного договора «Рефинансирование».

Как следует из выписки по счету Лукашука Н.В., ДД.ММ.ГГГГ им получены денежные средства в сумме кредита.

Таким образом, истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены в полном объеме.

Заемщик Лукашук Н.В. получил денежные средства по кредитному договору, а поэтому принял на себя обязательства по возвращению суммы долга, процентов и пени по кредитному договору.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Лукашука Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. Однако Лукашук Н.В. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов в установленный срок не производил.

ДД.ММ.ГГГГ Б. в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником <данные изъяты> в отношении всех его кредиторов и должников.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 819, 809-810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором срок.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.

До настоящего времени ответчиком Лукашуком Н.В. взятые на себя обязательства по возврату указанной выше суммы кредита в полном объеме не исполнены.

Согласно сведений представленных АО «СОГАЗ» Архангельский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, Лукашук Н.В. включен в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «СОГАЗ» и <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Лукашук Н.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае. Из представленных медицинских документов следует, что Лукашуку Н.В. <данные изъяты>.

Как следует из сообщения АО «СОГАЗ» направленного в адрес Лукашука Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения заявления на страховую выплату, принято решение об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что <данные изъяты> не входит в перечень страховых случаев по заключенному договору страхования.

Таким образом, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, а также процентов в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору.

Нарушение ответчиком своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, Б. рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако Лукашук Н.В. своевременно платежи в полном объеме и в установленный срок не производил. До рассмотрения спора в суде ответчик задолженность не погасил, тем самым лишил кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, Б. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, то суд, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10927 руб. 00 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Лукашуку Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лукашука Николая Владимировича, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772640 руб. 99 коп., в том числе 637333 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 135307 руб. 37 коп. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10927 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян