Решение по делу № 2-2824/2023 от 09.03.2023

УИД 16RS0...-41

дело ...

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о признании соглашения недействительным, применении недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

установил:

истец ФИО14 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее по тексту – АО СК «Армеец») о признании соглашения об определении формы выплаты страхового возмещения недействительным и обязании выдать направление на ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... с участием автомобилей марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО15, постановлением по делу об административном правонарушении от ... виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт в СТОА. На основании заявления был произведен осмотр автомобиля, который состоялся ..., в тот же день специалисты страховой компании внушили, что необходимо заключить соглашение со страховой компанией о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... путем перечисления денежных средств, на момент заключения данного соглашения размер стоимости восстановительного ремонта не был установлен. ... истцу был предоставлен размер стоимости ремонта по расчетам эксперта, выполненного по заказу страховой компании, который составил 105 773 рубля 30 копеек, из которых размер восстановительного ремонта составляет 79 900 рублей, УТС 21 673 рубля 30 копеек, возмещение услуг эксперта 4 200 рублей. Так как данной суммы не достаточно для проведения ремонта истцом было написано заявление в адрес АО СК «Армеец», в котором истец просил произвести замену возмещения ущерба с выплаты денежных средств в размере 105 773 рубля 30 копеек на проведение ремонтных работ в СТОА по направлению страховой компании. На данное заявление был направлен письменный ответ с отказом в удовлетворении требований. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Решением от ... истцу было отказано в требовании обязать страховую компанию выдать направление на ремонт. Истец просил признать соглашение от ..., заключенное между страховщиком АО СК «Армеец» и потерпевшим С.А. ФИО2 об определении формы выплаты страхового возмещения в результате причинения вреда, причиненного легковому автомобилю без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Обязать АО СК «Армеец» выдать ФИО16 направление на ремонт автомобиля марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего С.А. ФИО2, и поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

Протокольным определением суда от ... принято заявление, согласно которому истец изменил исковые требования, просил суд признать соглашение от ..., заключенное между страховщиком АО СК «Армеец» и потерпевшим ФИО17 об определении формы выплаты страхового возмещения в результате причинения вреда, причиненного легковому автомобилю без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО18, и поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы за несвоевременное исполнение требований потребителя. Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя из расчета начала срока неисполнения требования с ... (дата отказа в требовании о замене формы страхового возмещения).

Протокольным определением суда от ... принято заявление истца, согласно которому истец увеличил исковые требования, просил суд признать соглашение от ..., заключенное между страховщиком АО СК «Армеец» и потерпевшим ФИО19 об определении формы выплаты страхового возмещения в результате причинения вреда, причиненного легковому автомобилю без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО20, и поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., в размере 62 300 рублей. Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы за несвоевременное исполнение требований потребителя. Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с ... (дата отказа) по день вынесения решения в размере 193 753 рубля (62 300 х 311 х 1%).

Истец ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО22 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО СК «Армеец» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании. Предоставила возражение на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения с приложением материалов по обращению потребителя ФИО23.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак ..., причинен вред транспортному средству «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9, и принадлежащему истцу ФИО24 транспортному средству «Lada Vesta», государственный регистрационный знак ..., год выпуска – ....

Гражданская ответственность истца ФИО26 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ААС ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... страховщиком АО СК «Армеец» получено заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ....

... между истцом ФИО27 и страховщиком АО СК «Армеец» заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии в денежной форме.

... страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе страховщика ИП ФИО10 подготовлены экспертные заключения ..., ... от ..., согласно которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 91 900 рублей, с учетом износа составляет 79 900 рублей, величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составляет 21 673 рубля 30 копеек.

... страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 79 900 рублей, величина УТС в размере 21 673 рублей 30 копеек, оплата расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... страховщиком от истца получено заявление (претензия) с требованием об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

    Страховщик АО СК «Армеец» письмом от ... уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

... истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями к АО СК «Армеец» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа.

        Решением финансового уполномоченного от ... №... в удовлетворении требований истца об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства было отказано. Т ребования о взыскании неустойки и штрафа оставлены без рассмотерния.

        Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик, осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 79 900 рублей в соответствии с условиями соглашения от ..., тем самым страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском к АО СК «Армеец».

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО11.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак ..., после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., согласно методике МЮ РФ без учета износа деталей составляет 142 200 рублей, с учетом износа деталей составляет 129 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В свете положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности

гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников

полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия

(детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

... между ФИО6 ФИО2 и страховщиком АО СК «Армеец» заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии в денежной форме.

Указанным соглашением установлено, что размер страхового возмещения будет определен по результатам осмотра поврежденного транспортного средства по направлению страховщика. Размер выплаты страхового возмещения определяется на основании Положения Банка России от ... ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства». В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО. Заключение соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором потерпевшего (выгодоприобретателя).

По инициативе страховщика ИП ФИО10 подготовлены экспертные заключения ..., ...ч/22УТС от ..., согласно которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 91 900 рублей, с учетом износа составляет 79 900 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 21 673 рубля 30 копеек.

... страховщиком АО СК «Армеец» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 79 900 рублей, величина УТС в размере 21 673 рублей 30 копеек, оплата расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Подписывая данное соглашение, истец не только не заблуждался, но напротив, был осведомлен о том, что выплата страхового возмещения возможна после проведения независимой экспертизы, что и было сделано страховщиком.

Доводы истца о скрытых повреждениях автомобиля, о которых истец не мог знать на момент заключения оспариваемого соглашения, основанием для признания соглашения недействительным являться не могут, поскольку истец имел реальную возможность обратиться к страховщику в случае не согласия с заключением независимого эксперта о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Между тем, истец не оспорил выплату страхового возмещения по Единой методике с учетом износа деталей, поэтому, применительно к положениям статьи 309, 310, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан соблюдать условия соглашения в равной степени, как и страховщик.

При таких обстоятельствах утверждения о заблуждении относительно наличия в транспортном средстве иного перечня повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта, о которых не было известно истцу на момент подписания соглашения, суд находит несостоятельными.

Ввиду того, что наличие заблуждения по делу при подписании соглашения истцом не является доказанным, суд правовых оснований для признания соглашения недействительным не усматривает.

Таким образом, заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в денежной форме в виде стоимости восстановительного ремонта, определенной по Единой методике с учетом износа деталей, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в денежной форме, согласованной сторонами, правовые основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Исходя из того, что в силу Закона об ОСАГО возмещение причиненного ущерба должно осуществляться в натуре путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом истец добровольно принял решение о заключении соглашения со страховщиком, согласившись тем самым с формой страхового возмещения путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца убытков и штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о признании соглашения недействительным, применении недействительности сделки, взыскании убытков, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-41), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ