Решение по делу № 2-590/2017 от 01.02.2017

Дело №2-590/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 год     г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при секретаре Апёнок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой (Имангуловой) Н.А. к Бычкову С.С. о разделе долговых обязательств

Установил:

Бычкова (Имангулова) Н.А. обратилась в суд с иском к Бычкову С.С., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Бычковым С.С. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака она являлась индивидуальным предпринимателем, вела семейный бизнес с Бычковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей. Бычков С.С. знал об указанном кредите, его условиях, поскольку являлся поручителем. Заочным решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее, Бычкова С.С. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1 031 204,02 рублей. Определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) с ОАО «Сбербанк России» на ИП Фролову А.В. Просит произвести раздел долгового обязательства перед ИП Фроловой А.В. между сторонами в равных долях.

    В последующем Бычкова (Имангулова) Н.А. заявленные требования изменила, указала, что по соглашению с ИП Фроловой А.В. она оплатила задолженность в размере 578 275 рублей. Просила половину указанной суммы взыскать с ответчика в размере 298 137,50 рублей. Указала, что кредит был взят в период брака, на нужды семьи, ведение бизнеса. Ответчик знал о кредите, был согласен с ним, являлся поручителем по кредиту.

    Бычков С.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с чем. суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.     

    Третье лицо ИП Фролова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные     сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бычкова (Имангулова) Н.А. и Бычков С.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится любое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бычковой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства с Бычковым С.С. заключен договор поручительства №.

Заочным решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Бычковой Н.А., Бычкова С.С. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1 031 204,02 рублей.

Определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) с ОАО «Сбербанк России» на ИП Фролову А.В.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № Бычкова (Имангулова) Н.А. оплатила ИП Фроловой А.В. задолженность в размере 578 275 рублей.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положения указанной статьи позволяют супругам разделить как имущество, так и общие долги, приобретенные в период брака.

Суд приходит к выводу о том, что, кредитный долг является общим долгом супругов, поскольку кредитные деньги были затрачены на семейные нужды, ведение бизнеса, ответчик знал о заключении кредитного договора, был ознакомлен с его условиями, поскольку являлся поручителем.

Таким образом, кредитное обязательство подлежит разделу, с Бычкова С.С. в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченной суммы по кредиту в размере 298 137,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бычковой (Имангуловой) Н.А. к Бычкову С.С. о разделе долговых обязательств удовлетворить.

Взыскать с Бычкова С.С. в пользу Бычковой (Имангуловой) Н.А. денежную суму в размере 298 137,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья                        С.В. Юданова