Решение от 13.10.2020 по делу № 33-2258/2020 от 09.09.2020

Судья Милевская Л.В. Дело № 2-1135/2020

№ 33-2258/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Аврамовой Н.В., Ушаковой И.Г.,

с участием прокурора Тутуковой Г.М.,

при секретаре Кузнецовой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н.П. к Лонюгову А.И., Лонюговой Т.М. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лонюгова А.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения ответчиков Лонюгова А.И. и Лонюговой Т.М., заключение прокурора Курганской областной прокуратуры Тутуковой Г.М., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнова Н.П. обратилась в суд с иском к Лонюгову А.И., Лонюговой Т.М. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что 16 августа 2019 года ее кот выбежал из дома и потерялся. 18 августа 2019 года кот был обнаружен на земельном участке соседей Лонюговых. 19 августа 2019 года ответчик Лонюгова Т.М. натравила собаку на принадлежащего истцу кота, после чего истец отогнала собаку и забрала свое животное. Лонюгов А.И. оскорблял ее нецензурной бранью. Кот был напуган, находился два дня без воды и еды. В этот же день она вызвала участкового и подала заявление. По факту ее обращения в правоохранительные органы с Лонюговым А.И. была проведена профилактическая беседа, с чем она была не согласна, обратилась с жалобой в ГУВД по г. Кургану, ответ до настоящего времени не поступил. Отмечает, что ранее 7 января 2015 года ответчик Лонюгов А.И. нанес ей телесные повреждения, о чем имеется акт судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем причинил ей моральный вред.

Просила суд взыскать в ее пользу с Лонюгова А.И. компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 10000 руб., с Лонюговой Т.М. имущественный вред в размере 10 000 руб., причиненный ее коту.

В ходе судебного разбирательства Смирнова Н.П. отказалась от исковых требований к Лонюговой Т.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного принадлежащему ей коту, в размере 10 000 руб., отказ от исковых требований в указанной части принят мировым судьей, производство по делу в данной части прекращено.

С учетом изменения исковых требований Смирнова Н.П. просила взыскать с ответчиков Лонюгова А.И. и Лонюговой Т.М. в свою пользу солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 22 ноября 2019 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

В судебном заседании истец Смирнова Н.П. исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лонюгов А.И., Лонюгова Т.М в удовлетворении исковых требований просили отказать за их необоснованностью.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2020 года постановлено:

«исковые требования Смирновой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Лонюгова А.И. в пользу Смирновой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Н.П. отказать.».

В апелляционной жалобе Лонюгов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Смирновой Н.П. оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Вывод об осуществлении им 7 января 2015 года действий, повлекших причинение истцу нравственных и физических страданий, суд обосновал наличием между сторонами конфликтных отношений, актом судебно-медицинского освидетельствования Смирновой Н.П., показаниями свидетеля С.М.Н. Отмечает, что действительно, соседский конфликт существует, но никогда ссоры не доходили до рукоприкладства. Во время ссоры каждая из сторон находилась на своем земельном участке, которые разделял забор. Инициатором конфликтов является Смирнова Н.П. Она неоднократно обращалась с необоснованными жалобами на ответчиков в различные органы. Считает, что к показаниям свидетеля С.М.Н. суду следовало отнестись критически, так как она является дочерью истца, также испытывает к семье ответчиков неприязнь, непосредственным участником конфликта 7 января 2015 года не являлась, при каких обстоятельствах у ее матери возникли телесные повреждения, пояснить не смогла. Ее пояснения не согласуются с пояснениями истца. Судебно-медицинские эксперты в акте освидетельствования лишь допускают возможность получения Смирновой Н.П. телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах, но не утверждают этого. Полагает, что имеющиеся у Смирновой Н.П. телесные повреждения были получены ею при других обстоятельствах, а после ссоры с ответчиками, в связи с неприязненными отношениями, она решила возложить на них ответственность. В ходе судебного разбирательства фактов, с достоверностью подтверждающих совершение им каких-либо действий, находящихся в причинно-следственной связи с засвидетельствованными у Смирновой Н.П. 7 января 2015 года телесными повреждениями, не установлено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Лонюгов А.И. и Лонюгова Т.М. доводы апелляционной жалобы ответчика Лонюгова А.И. поддержали.

Истец Смирнова Н.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы ответчика Лонюгова А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 года между Смирновой Н.П. и Лонюговыми произошел конфликт. По сведениям истца ответчики Лонюговы натравили собаку на кота Смирновой Н.П.

По данному факту истец обратилась в полицию.

Согласно материалу проверки отдела полиции № 3 УМВД России по г. Кургану, зарегистрированному в КУСП под № 22796 от 19 августа 2019 года, по сообщению Смирновой Н.П., в ходе проверки установлено, что 19 августа 2019 года у Смирновой Н.П. произошел конфликт с соседями по даче, расположенной по адресу: г. Курган, садоводческое товарищество «Россия», участок № 40, где проживает Лонюгов А.И. В ходе конфликта Лонюгов А.И. действий, направленных против жизни и здоровья Смирновой Н.П., не предпринималось, угроз убийством он не высказывал. С Лонюговым А.И. проведена беседа профилактического характера о достойном поведении в быту, о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений.

Из пояснений истца следует, что конфликт с ответчиками произошел из-за того, что ее кот забежал к ним на участок. Она, обнаружив это, попыталась кота забрать, но поскольку с соседями Лонюговыми находится давно в конфликтных и неприязненных отношениях, Лонюгова Т.М., прежде чем отдать кота, натравила на кота свою собаку.

В подтверждение давности имеющегося конфликта с ответчиками, Смирнова Н.П. ссылалась на ее обращение в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Кургану 7 января 2015 года.

Из представленного в материалы дела акта судебно-медицинского освидетельствования № 58 от 8 января 2015 года, составленного государственным казенным учреждением «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», видно, что у Смирновой Н.П. установлены кровоподтеки обоих плеч, ссадина и кровоподтек правой нижней конечности, причиненные твердыми тупыми предметами 7 января 2015 года, возможно при указанных Смирновой Н.П. обстоятельствах и не расцениваются как вред здоровью. В данном акте отражены показания Смирновой Н.П., согласно которым 7 января 2015 года в 16:30 сосед толкнул ее рукой в область груди, от чего она упала и ударилась головой о какой-то предмет и коленом об будку.

По факту причинения телесных повреждений Смирнова Н.П. 7 января 2015 года обращалась в полицию.

Рассмотрев сообщение о преступлении по факту получения Смирновой Н.П. телесных повреждений, исполняющим обязанности дознавателя по обслуживанию ОП № 3 УМВД России по г. Кургану постановлением от 19 января 2015 года в возбуждении уголовного дела по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании Лонюгов А.И. пояснил, что 7 января 2015 года между ним и Смирновой Н.П. произошел конфликт из-за того, что на его участок, перепрыгнув забор, проникла собака Смирновой Н.П. и напугала его дочь. Они кричали друг на друга, ругались, после чего Смирнова Н.П. вызвала полицию.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что телесные повреждения причинены истцу в результате действий ответчика, в связи с чем имеются основания для возложения на Лонюгова А.И. обязанности по возмещению причиненного истцу вреда.

При определении компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. суд учел фактические обстоятельства, при которых произошло причинение телесных повреждений истцу в 2015 году, наличие вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер перенесенных Смирновой Н.П. нравственных страданий, причиненных в результате телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости.

Исковые требования истца к Лонюговой Т.М. о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения. Выводы суда в указанной части лицами, участвовавшими в деле, не оспариваются, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов жалобы ответчика Лонюгова А.И. (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), полагает возможным согласится с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчиком Лонюговым А.И. доводы, судебная коллегия оценивает как несостоятельные ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведён в ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.