Решение от 02.08.2022 по делу № 33-2284/2022 от 06.07.2022

дело № 2-4583/2021

УИД 32RS0027-01-2021-004760-61                    председательствующий – судья Петрачкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2284/2022

гор.Брянск                                                                                        02 августа 2022 года

             Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                 председательствующего                    Сидоренковой Е.В.,

             судей                                             Бобылевой Л.Н., Богородской Н.А.,

                 при секретаре                                      Шалатоновой Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» в лице конкурсного управляющего Трушиной Юлии Николаевны, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ЖСК «Серебряный ручей» Каперзовой Оксаны Гаврииловны на решение Советского районного суда гор.Брянска от 17 декабря 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» к Захарову Александру Евгеньевичу о взыскании долга по договору.

              Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ЖСК «Серебряный ручей» Каперзовой О.Г., представителя ответчика Захарова А.Е. – Шилиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Союз мастеров» в лице конкурсного управляющего Щербака А.Д. обратилось в суд с иском к Захарову А.Е. о взыскании долга по договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу                               №А09-12455/2018 от 05 декабря 2019 года ООО «Союз мастеров» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Из переданных конкурсному управляющему документов следует, что между ООО «Союз мастеров» и Захаровым А.Е. заключен договор №у уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 07 июня 2017 года, согласно которому Захаров А.Е. принял право требования в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 26 июля 2012 года № доли в 10-этажном многоквартирном жилом доме, стр.поз.2А, расположенном по адресу: <адрес>). В соответствии с пунктом 1.3. договора общая стоимость предмета договора, определенная сторонами, составила 2 197 650 руб. До настоящего времени оплата по указанному договору уступки прав требований ответчиком не произведена. Направленная 27 мая 2021 года в его адрес претензия оставлена без ответа. Просил взыскать с Захарова А.Е. в пользу ООО «Союз мастеров» задолженность по договору №у уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 07 июня 2017 года в размере 2 197 650 руб.

    Решением Советского районного суда гор.Брянска от 17 декабря 2021 года в удовлетворении иска ООО «Союз мастеров» к Захарову А.Е. о взыскании долга по договору отказано.

            В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Союз мастеров» Трушина Ю.Н. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. надлежащие документы, подтверждающие возврат денежных средств в материалы дела не представлены. Полагает, что представленный в ходе рассмотрения дела приходный кассовый ордер ( квитанция) не может являться надлежащим доказательством оплаты Захаровым А.Е. денежных средств за квартиру. В случае внесения денежных средств в кассу организации ООО «Союз мастеров» обязано было внести данные средства на расчетный счет, однако такие взносы отсутствуют.

           В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ЖСК «Серебряный ручей» Каперзова О.Г. указывает, что оспариваемое решение суда затрагивает права и законные интересы ЖСК «Серебряный ручей» как конкурсного кредитора ООО «Союз мастеров», поскольку денежные средства должны были поступить в конкурсную массу должника для целей удовлетворения требований кредитора. Вместе с тем, принятое решение ограничивает права ЖСК «Серебряный ручей», как кредитора, на удовлетворение его требований в полном объеме, в связи с уменьшением конкурсной массы должника. Считает, что представленная ответчиком квитанция не может являться надлежащим и достаточным доказательством, поскольку не подтверждает факт внесения в кассу ООО «Союз мастеров» денежных средств и поступления денег на расчетный счет предприятия. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, указывает, что выдача наличных денег и поступление их в кассу необходимо проводить через приходные и расходные кассовые ордера, все ордера по окончании дня должны быть занесены в кассовую книгу. Однако, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что полученные денежные средства отражены в бухгалтерском и налоговом учете предприятия, а также, что денежные средства в полном объеме действительно поступили на расчетный счет юридического лица. Суд первой инстанции не установил подлинности документа, не усомнился в дате составления данной квитанции, а также действительности факта получения денежных средств ООО «Союз мастеров». Суд не учел, что до открытия конкурсного производства директором ООО «Союз мастеров» являлся ФИО1 и что стороны сделки являются аффилированными лицами. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований ООО «Союз мастеров».

            В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика              Захарова А.Е. – Шилина О.Н. просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным. Полагает, что права ЖСК «Серебряный ручей» принятым судебным актом не нарушены.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           В судебном заседании представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ЖСК «Серебряный ручей» Каперзова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

          Представитель ответчика Захарова А.Е. – Шилина О.Н. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, полагает решение суда законным и обоснованным, считает, что права ЖСК «Серебряный ручей» принятым судебным решением не нарушены.

            Заслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ЖСК «Серебряный ручей» Каперзовой О.Г., представителя ответчика Захарова А.Е. – Шилиной О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, 07 июня 2017 года между ООО «Союз мастеров» (дольщик) и Захаровым А.Е. (новый дольщик) заключен договор                          № у уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве доли в 10-этажном многоквартирном жилом доме, стр. поз. 2А, расположенном по адресу: <адрес> Общая стоимость объекта долевого строительства составила 2 197 650 руб. ( пункт 1.3 договора).

           Решением Арбитражного суда Брянской области от 05 декабря 2019 года по делу № А09-12455/2018 ООО «Союз мастеров» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

           Определением Арбитражного суда Брянской области от 23 января 2020 года конкурсным управляющим ООО «Союз мастеров» утвержден Щербак А.Д.

            Определением Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2021 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Союз мастеров» и полномочия конкурсного управляющего Щербака А.Д. на шесть месяцев, до 28 ноября 2021 года.

           19 июля 2021 года в Советский районный суд гор.Брянска поступило исковое заявление ООО «Союз мастеров» в лице конкурсного управляющего Щербака А.Д. о взыскании с Захарова А.Е. в пользу ООО «Союз мастеров» задолженности по договору №у уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 07 июня 2017 года в размере 2 197 650 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, принял во внимание представленные ответчиком доказательства оплаты – оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06 октября 2017 года, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

           Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Как следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению к договору №у от 29 сентября 2017 года, заключенному между ООО «Союз мастеров» (дольщик) и Захаровым А.Е. (новый дольщик), последний обязуется оплатить дольщику согласованную сторонами стоимость настоящего договора в полном объеме после государственной регистрации настоящего договора в течение 5 рабочих дней.

           Государственная регистрация указанного договора уступки прав требований произведена 05 октября 2017 года.

           В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Захаровым А.Е. в полном объеме выполнены условия договора по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается представленным в суд оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06 октября 2017 года, выданной ООО «Союз мастеров», согласно которой от Захарова А.Е. принято 2 197 650 руб., основание: получено по договору №у от 07.06.2017.

          Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          В силу требований части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

           Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Союз мастеров» в лице конкурсного управляющего Трушиной Ю.Н. сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку по существу доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены к переоценке добытых судом доказательств и фактических обстоятельств дела.

          Вместе с тем, суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

         Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 4 Указания Банка России от 09 декабря 2019 года N 5348-У «О правилах наличных расчетов», несостоятельна, поскольку данные указания вступили в силу с 27 апреля 2020 года, при этом действовавшие в момент оплаты ответчиком объекта долевого строительства - 06 октября 2017 года Указания Банка России от 07 октября 2013 года N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» не содержали ограничений суммы наличных расчетов в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов и физическими лицами ( пункт 5).

          Доводы жалобы о том, что ООО «Союз мастеров» обязано было внести в кассу организации полученные денежные средства, не свидетельствуют о не выполнении ответчиком Захаровым А.Е. своих обязательств по оплате объекта долевого строительства в рамках указанного выше договора №у уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 07 июня 2017 года, доказательств, опровергающих представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела сведения о выполнении условий договора по оплате объекта долевого строительства, не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Союз мастеров» Трушиной Ю.Н. не подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ЖСК «Серебряный ручей» Каперзовой О.Г. по следующим основаниям.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 320 ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 4). ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░ 4 ░░░░░░ 59).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                         ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░░

                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░