Решение по делу № 2-315/2024 от 24.09.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

47RS0009-01-2024-001786-07

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-315/2024

УИД 47RS0009-01-2024-001786-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                  город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Силивончику Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что 06.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Силивончика Р.М., находящегося в собственности Силивончик А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Д.Д.., в результате которого автомобилю Б.Д.Д.. причинен ущерб. Ответчик был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № Б.Д.Д. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО выплатила Б.Д.Д. страховое возмещение в размере 95 000 рублей. Истец возместил СПАО «Ингосстрах» стоимость возмещения, выплаченного Б.Д.Д. в размере 95 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 95 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему известны.

Ответчик Силивончик Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Силивончик А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления САО «РЕСО-Гарантия» следует, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением, последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, истцу известны.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчика, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" от иска к Силивончику Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса и производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий     Н.Ю. Пуцыкина