Решение от 12.08.2024 по делу № 1-940/2024 от 14.06.2024

УИД 86RS0004-01-2024-009794-08

КОПИЯ

1-940/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12 августа 2024 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Исхаковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шабалиной С.В.,

защитника: адвоката Житниковского С.С., представившего удостоверение №1284 и ордер №790,

подсудимого Салимова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Салимова <данные изъяты>, судимого:

19.04.2017 года, мировым судьей судебного участка по Мелеузовскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

04.05.2018 года, мировым судьей судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 74, ч.4 ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по предыдущему приговору) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 01.11.2019 года.

26.03.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ. На основании постановления от 17.08.2022 года вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Салавата Республики Башкортостан, исправительные работы заменены на 22 дня лишения свободы. 23.08.2022 года освобождён по отбытию наказания из СИЗО – 1 г. Нижневартовска ХМАО – Югры -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Салимов Р.С., находясь в помещении комнаты № хостела, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> – Карамова, <адрес>, увидел лежащий на кровати сотовый телефон марки «HONOR X8a», в чехле которого находилась банковская карта АО «Газпромбанк» №, привязанная к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> – Карамова, <адрес>, на имя Потерпевший №1.

Предполагая, что на банковском счете на который эмитирована указанная банковская карта имеются денежные средства, Салимов С.Р. завладел ею и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая что совершает хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты «Pay Pass», в период времени с 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения 14 транзакций по оплате товаров, совершил следующие транзакции по оплате товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут осуществил оплату в заведении общественного питания «SUPER KEBAB» по адресу: <адрес>, <адрес>А, на сумму135 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут осуществил оплату в заведении общественного питания «SUPER KEBAB» по адресу: <адрес> <адрес>А, на сумму 600 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут осуществил оплату в заведении общественного питания «SUPER KEBAB» по адресу: <адрес>, <адрес>А, на сумму 960 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут осуществил оплату в заведении общественного питания «SUPER KEBAB» по адресу: <адрес>, <адрес>А, на сумму 155 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту осуществил оплату торговом павильоне ИП «ФИО10», расположенном на остановке общественного транспорта «ТЦ Славянский» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>А, на сумму 349 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты осуществил оплату в магазине «Продукты 24», расположенном в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, на сумму 240 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь в заведении общественного питания «Muzcafe», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, осуществил оплату:

- в 01 час 05 минут на сумму 650 рублей;

- в 01 час 25 минут, на сумму 400 рублей;

- в 01 час 40 минут, на сумму 400 рублей;

- в 01 час 59 минут, на сумму 400 рублей;

- в 02 часа 32 минуты, на сумму 300 рублей;

- в 02 часа 34 минуты, на сумму 200 рублей;

- в 02 часа 59 минут, на сумму 120 рублей;

- в 03 часа 14 минут, на сумму 200 рублей.

Таким образом, совершив транзакции по оплате товаров на общую сумму 5.109 рублей, Салимов Р.С. тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению причинил потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут по 22 часа 58 минут, Салимов Р.С., находясь в помещении комнаты № хостела, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидев в чехле сотового телефона марки «HONOR X8a», лежащего на кровати, важный личный документ – свидетельство пенсионера ББ 0233819 выданное ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом Российской Федерации на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно похитил данный документ, с которым с места совершения преступления скрылся и которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 36 минут по 06 часов 11 минут, Салимов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № хостела, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> <адрес>, действуя с прямым умыслом, открыто, из корыстных побуждений, с целью завладения сотового телефона марки «HONOR X8a», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 16 200 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и защитным стеклом на экране указанного сотового телефона, материальной ценности не представляющим, принадлежащим Потерпевший №1 и находящегося в его распоряжении, внезапно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы и лица и, подавив его волю к сопротивлению, завладев вышеуказанным телефоном, с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему в сумме 16.200 рублей.

В результате нанесенных Салимовым Р.С. ударов Потерпевший №1 последнему причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадины головы и лица, подкожной гематомы параорбитальной области справа, субконьюктивальное кровоизлияние справа, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью, закрытого перелома костей носа, которое согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, учрежденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья)».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Салимов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Бон Аппетит» расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного справа от входа в кафе, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme» модель «RMX3491» IMEI – код (слот SIM1) №, IMEI – код (слот SIM2) №, стоимостью 9700 рублей, в прозрачном полимерном чехле, материальной ценности не представляющим, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, на имя «SERGEI KISLINSKII», материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом Салимов Р.С. с места совершения преступления скрылся и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Салимов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Бон Аппетит» расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, увидел лежащую на столе банковскую карту банка ПАО Банк «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО Банк «ВТБ» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, на имя Потерпевший №2 и предполагая, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, с целью хищения денежных средств с банковского счета неправомерно завладел данной банковской картой, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя систему бесконтактной оплаты «PayPass», находясь в магазине «JEANS», расположенном в торговом центре «Росич» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, совершил следующие транзакции по оплате товаров:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут на сумму 750 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут на сумму 750 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на сумму 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 14.500 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета Салимов Р.С., находясь в магазине «GOOD SHOES», расположенном в торговом центре «Росич» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass», совершил следующие транзакции по оплате товаров:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут на сумму 999 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут на сумму 999 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут на сумму 999 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на сумму 999 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на сумму 604 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут на сумму 999 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на сумму 999 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на сумму 602 рубля, а всего на общую сумму 7. 200 рублей.

После этого Салимов Р.С. с имуществом, приобретенным на похищенные денежные средства в сумме 21.700 рублей, с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершенных транзакций Салимов Р.С. похитил с вышеуказанного банковского счета деньги в сумме 21.700 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут Салимов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> ул. 12 микрорайон, <адрес>, ХМАО – Югры, с целью разбойного нападения на ФИО2 и завладения его имуществом, из корыстных побуждений, используя в качестве оружия – нож и хоккейную шайбу, находясь в спальной комнате указанной квартиры, осознавая свое физическое превосходство, действуя внезапно и агрессивно, совершил нападение на ФИО2 и применив насилие опасное для его жизни и здоровья нанес: не менее одного удара хоккейной шайбой в область головы; не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы; не менее одного удара ножом в область корпуса тела и удара в область рук последнего - чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области шеи справа; в области плеча по наружной поверхности, в проекции дельтовидной мышцы, не причинившие вреда здоровью.

После этого демонстрируя нож, Салимов Р.С. высказывал в адрес ФИО2 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Реально воспринимая высказанную Салимовым Р.С. угрозу, и опасаясь ее осуществления, ФИО2 прекратил какое-либо сопротивления, после чего Салимов Р.С. из помещений жилых комнат, прихожей, вышеуказанной квартиры, открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

-рюкзак туристический объемом около 50 литров, стоимостью 774 рубля;

-сумку спортивную объемом около 50 литров, стоимостью 501 рубль;

-мужскую сумку марки «XinoMenoYu», стоимостью 224 рубля;

-мужскую сумку, стоимостью 970 рублей;

-кожаный черный брючный ремень, стоимостью 729 рублей;

-кожаный черный брючный ремень, стоимостью 729 рублей;

-кожаный черный брючный ремень, стоимостью 729 рублей;

-калькулятор «CITIZEN SR-275», стоимостью 749 рублей;

-стальной шар, стоимостью 27 рублей;

-очки марки «merry’s» в футляре, стоимостью 768 рублей;

-набор инструментов марки «GEMBIRD», стоимостью 566 рублей;

-цепь из серебра, массой около 30 граммов с православным серебряным крестом с вставками из золота 585 пробы, массой около 10 граммов, стоимостью 14 350 рублей;

-цепь недрагоценного металла стоимостью 153 рубля;

-очки марки «Ray Ban» в футляре, стоимостью 1090 рублей;

-очки для зрения, в футляре, стоимостью 554 рубля;

-сотовый телефон марки «LG G360» в корпусе красного цвета, стоимостью 673 рубля;

-пуховик черного цвета, стоимостью 2 296 рублей;

-рубашку мужскую белую, стоимостью 934 рубля;

-рубашку мужскую черную, стоимостью 934 рубля;

-рубашку мужскую синюю, стоимостью 934 рубля;

-рубашку мужскую синюю, стоимостью 934 рубля;

-меховую шапку, стоимостью 2952 рубля;

-костюм мужской классический черного цвета, стоимостью 4 696 рублей;

-костюм мужской классический черного цвета с отливом, стоимостью 6491 рубль;

-костюм камуфлированный зимний, цвет окраса «город», стоимостью 4397 рублей;

-нож кухонный, стоимостью 388 рублей;

-часы мужские марки «Orient», стоимостью 4712 рублей;

-часы мужские, стоимостью 973 рубля;

-чехол для паспорта гражданина РФ из кожи черного цвета, стоимостью 213 рублей;

-портмоне из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 998 рублей,

-денежные средства в сумме 150 рублей, а всего на общую сумму 55.538 рублей.

С похищенным имуществом Салимов Р.С. с места совершенного преступления скрылся и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 55.538 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, Салимов Р.С., находясь в помещении <адрес> по ул. 12 микрорайон, <адрес>, ХМАО – Югры, действуя умышленно, с целью хищения важного личного документа, из портмоне, тайно похитил водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя ФИО2, с которым с места совершения преступления скрылся и которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, Салимов Р.С., находясь в помещении <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>, ХМАО – Югры, действуя умышленно, с целью хищения важного личного документа, с полки шкафа в прихожей указанной квартиры тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре на имя ФИО2, с которым с места совершения преступления скрылся и которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Салимов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в городе Сургуте ХМАО – Югры, увидев не запертый автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак номер № с запущенным двигателем, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством принадлежащим Потерпевший №4, без цели хищения сел на водительское кресло указанного автомобиля, и управляя им покинул место его стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, Салимов Р.С. находясь за управлением автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак номер № двигаясь по проезжей части по Тюменскому тракту <адрес> ХМАО – Югры, на участке с координатами <адрес> расположенному при съезде с 14 километра автомобильной дороги Р-404 «Сургут – Лянтор», был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>.

Кроме того, в период времени с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Салимов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев у <адрес>, в городе Сургуте ХМАО –Югры, незапертый автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак номер А455АН186, проник в его салон, где из кошелька, находящегося на переднем пассажирском сиденье, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 25.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрений Салимов Р.С. причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25.000 рублей.

Кроме того, в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Салимов Р.С., находясь у дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества выломал калитку забора, огораживающего земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, и через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение <адрес> вышеуказанного дома, откуда с кровати жилой комнаты тайно похитил имущество Потерпевший №6, а именно:

-сотовый телефон марки «HUAWEI nova Y70» IMEI №, №, стоимостью 10 917 рублей;

-черный полимерный чехол к сотовому телефону марки «HUAWEI nova Y70», стоимостью 574 рубля;

-матовую полимерную пленку на экран сотового телефона марки «HUAWEI nova Y70», стоимостью 1 437 рублей;

-сим карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №, материальной ценности не представляющую;

-карту памяти «SAMSUNG» с текстом «64 EVO Plus», стоимостью 326 рублей;

-серебряную цепь, массой 100 граммов, выполненную плетением «Бисмарк», стоимостью 31 500 рублей;

-серебряный браслет, массой 50 граммов, выполненный плетением «Бисмарк», стоимостью 15 750 рублей;

-банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, материальной ценности, не представляющую, а всего на общую сумму 60.504 рубля.

После этого, Салимов Р.С. с места совершенного преступления скрылся, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению причинил потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 60.504 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, Салимов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в подъезд № <адрес> по проспекту Ленина, в <адрес> ХМАО – Югры, действуя из корыстных побуждений, внезапно, держа в руке нож, используемый в качестве оружия, держа его в руке и демонстрируя Потерпевший №5 возможность его применения, высказал угрозу применения насилия опасного для его жизни и здоровья. Воспринимая противоправные действия Салимова Р.С. как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и боясь осуществления данной угрозы, Потерпевший №5 был лишен возможности оказать Салимову Р.С. сопротивление. Осознавая что воля Потерпевший №5 к сопротивлению подавлена, Салимов Р.С. выхватил из рук Потерпевший №5 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix» модель X665B, IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 4.175 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и с места совершения преступления скрылся.

Распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, Салимов Р.С. причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 4.175 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Салимов Р.С. вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и суду показал, что он полностью согласен со всеми пунктами инкриминируемых ему деяний. Время, место, обстоятельства совершенных им преступлений, способ – все соответствует обвинительному заключению. С исковыми требованиями потерпевших он согласен с полном объеме. При этом он, на основании ч. 4 п. 3 ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний.

В этой связи оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ч. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 42 – 45, 207 – 210, т. 2 л.д. 20 – 23, 181 – 189, т. 3 л.д. 50 – 52, 141 – 143).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заселился в хостел по адресу: <адрес>, ком.1. В комнате проживала женщина и мужчина (Потерпевший №1). Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он уснул он взял его мобильный телефон с банковскими картами, и с банковской карты «Газпромбанк» совершил следующие транзакции:

в кафе «Супер Кебаб» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут на сумму 135 рублей, в 23 часа 08 минут на сумму 600 рублей; в 23 часа 10 минут на сумму 960 рублей; в 23 часа 11 минут на сумму 155 рублей;

в ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту на сумму 349 рублей;

в магазине «Продукты 24» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты на сумму 240 рублей;

в ООО «Музмастер» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут на сумму 650 рублей; в 01 час 25 минут на сумму 400 рублей; в 01 час 41 минуту на сумму 400 рублей; в 02 часа 00 минут на сумму 400 рублей; в 02 часа 33 минуты сумму 300 рублей; в 02 часа 34 минуты списание на сумму 200 рублей; в 02 часа 59 минут на сумму 120 рублей; в 03 часа 14 минут на сумму 200 рублей.

Также были еще две попытки оплатить покупки в ООО «Музмастер», однако денежных средств не хватило.

Всего он потратил с его банковской карты 5.109 рублей 00 копеек. Когда деньги на счете закончились, он вернулся в хостел и лег спать. Телефон положил под матрас на втором ярусе своей кровати. Когда он проснулся, то услышал, что Потерпевший №1 звонит в полицию. Он нанес ему удар кулаком в область шеи, от которого Потерпевший №1 упал. Он забрал у него телефон и ушел спать. Телефон он впоследствии хотел продать. Документы он похитил, чтобы навредить Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он находился в районе ТРЦ «Аура» <адрес>. После чего тот один проследовал до кафе «Бон Аппетит» и стал употреблять спиртное. Там же он познакомился с ФИО27 Потерпевший №2, с которыми продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время Потерпевший №2 уснул, а Ремезов отлучился. Рядом с Потерпевший №2 находился сотовый телефон «Realme» и банковская карта ВТБ. Решив похитить сотовый телефон, чтобы в последствии продать его, а также с целью воспользоваться банковской картой, он похитил их и ушел из кафе.

На следующий день, находясь в ТЦ «Росич», он зашел в магазин «JEANS» где приобрёл одежду, а именно: футболку, спортивные брюки, куртку на общую сумму 14.500 рублей, после чего несколькими транзакциями оплатил похищенной картой товар.

Аналогичным способом он приобрел одежду в магазине «GOOD SHOES»: кроссовки и кепку на общую сумму 7.200 рублей. Затем в ТЦ «Росич», его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП - 1 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он пошел в магазин «Самара», чтобы купить продукты и алкогольные напитки, на выходе из магазина он встретил ранее не знакомого ФИО2, разговорившись с которым они познакомились и пошли в ФИО2 домой распивать спиртные напитки, купленные на его деньги. Когда спиртное кончилось, он дал ФИО2 1.000 рублей, чтобы тот сходил за спиртным. Через некоторое время он вернулся и отдав ему 200 рублей сообщил, что спиртное не приобрел. Он разозлился и нанес ему несколько ударов правой рукой в левую область лица, от чего ФИО2 упал. Поднявшись ФИО2 схватил нож. Он отобрал нож, собрал находящиеся в квартире вещи в рюкзак и вышел из квартиры.

Из квартиры он похитил: сотовый телефон марки «LG» в корпусе красного цвета, паспорт на его имя в чехле чёрного цвета, портмоне раскладное без застежек, и другие документы на имя ФИО2, два кожаный ремня черного цвета, пуховик черного цвета, сумка маленькая мужская, большой кухонный нож, камуфляжный костюм. Документы забирал, чтобы навредить ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> им добровольно была дана явка с повинной по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в столовой, расположенной по <адрес>. Выйдя на улицу, он обратил внимание на автомобиль марки «Хендэ Акцент», в кузове красного цвета, у которого работал двигатель. Двери машины были открыты. Он сел на водительское сиденье, в салоне никого не было и он, решив покататься, уехал с места стоянки данного автомобиля. На пассажирском сиденье в партмане лежали деньги в сумме 25.000 рублей, которые он забрал себе.

Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал на 14 км автодороги <адрес>, по Тюменскому тракту, его остановили сотрудники полиции, которым он признался в угоне данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, и увидев у 4 подъезда ранее незнакомого Потерпевший №5, попросил у него сигарету. Закурив сигарету, он здесь же стал курить ее. Потерпевший №5 в это время разговаривал по телефону и смеялся. Подумав, что он смеется над ним, он ударил своими руками по руке незнакомого ему мужчины, от его удара у него выпал из рук телефон и упал на ступень лестницы. Далее мужчина начал спускаться со ступенек, чтобы поднять свой сотовый телефон, и начал что-то ему говорить, после чего он достал из кармана своей куртки кухонный рож с оранжевой ручкой, и сказал ему, «ты что хочешь проблем»? На что тот ответил, что нет. После этого он забрал телефон и положив его в карман куртки стал отходить от Потерпевший №5. Потерпевший №5 пошел за ним и что-то говорил. Он пригрозил Потерпевший №5 ножом и убежал.

По пути домой, он выбросил нож, и продал двум незнакомым мужчинам сотовый телефон за 500 рублей. Деньги потратил на свои нужды.

В ходе предварительного следствия Салимов Р.С. по каждому преступлению дал показания на месте их совершения, подробно рассказал о времени, об обстоятельствах и способах их совершения, что отражено в изученном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24 – 31).

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные стороной обвинения которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства осмотрены в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 (хищение денег с банковского счета, хищение документов, разбой).

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28-31, 84-87, т. 2 л.д. 1-2, т. 5 л.д. 115 – 117) из которых следует, что в начале сентября 2023 г. он приехал в <адрес> с целью проведения ему операции на сердце и заселился в хостел, расположенный по адресу: <адрес>, ком.1. в комнате находилось три двух ярусных кровати – 6 спальных мест.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он лег спать и с собой положил мобильный телефон марки HONOR X8а 128 Гб, imei1: №, imei2: №, который он приобретал в июне 2023 года за 19.000 рублей. В чехле данного сотового телефона у него находились банковская карта «Сбербанк», номер которой он не помнит, и банковская карта «Гапромбанк» №, обе оформленные на его имя, а также свидетельство пенсионера. Данный чехол для него материальной ценности не имеет.

Проснувшись около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил отсутствие сотового телефона и начал искать его. Соседка - ФИО28 не спала, и он попросил ее сотовый телефон для осуществления звонка на свой сотовый телефон.

Услышав звонок, он достал свой сотовый телефон из-под матраца кровати второго яруса. Телефон был без чехла. Банковские карты и документы отсутствовали.

На телефоне имелись сведения списания денежных средств с его банковской карты «Газпромбанк» №:

ДД.ММ.ГГГГ в «Супер Кебаб»: в 22 часа 58 минут - 135 рублей; в 23 часа 08 минут - 600 рублей; в 23 часа 10 минут - 960 рублей; в 23 часа 11 минут - 155 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, в 23 часа 51 минуту - 349 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24», в 00 часов 24 минуты - 240 рублей; в 01 час 05 минут - 650 рублей; в 01 час 25 минут - 400 рублей; в 01 час 41 минуту - 400 рублей; в 02 часа 00 минут - 400 рублей; в 02 часа 33 минуты - 300 рублей; в 02 часа 34 минуты - 200 рублей; в 02 часа 59 минут - 120 рублей; в 03 часа 14 минут - 200 рублей.

Также были еще две попытки оплатить покупки в ООО «Музмастер». Таким образом, с его банковского счета было похищено 5.109 рублей 00 копеек.

Когда он увидел это, он начал думать, что делать, и решил позвонить в полицию. Находясь в коридоре хостела, он позвонил в полицию, и оставил сообщение по факту случившегося. После того как он позвонил, он убрал телефон во внутренний нагрудный карман куртки и зашел в комнату. Зайдя в комнату, он увидел ранее незнакомого Салимова Р.С. из под чьего матраца он достал свой сотовый телефон. Увидев его Салимов Р.С. стал кричать на него и нанес удар кулаком левой руки ему в область шеи справа. От данного удара он упал на пол и начал закрывать руками лицо, так как испугался, что Салимов Р.С. продолжит наносить удары. Салимов Р.С. нанес ему удары кулаками в область головы, носа, а также в область груди, а затем достал из кармана его куртки сотовый телефон и ушел в соседнюю комнату.

От действий Салимова Р.С., у него образовались телесные повреждения: ссадины справой стороны в области шеи, ссадины справой стороны головы, гематома в области правого глаза.

С оценкой похищенного у него телефона - 16.200 рублей он согласен, ущерб является для него значительным.

В ходе судебного следствия, по данным преступлениям изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия и фото – таблица к нему (т. 1 л.д. 11-17) в ходе, которого осмотрено помещение хостела по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> – Карамова, <адрес>, комната №, установлено место совершенного преступления;

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 2 л.д. 37-41), в ходе которого осмотрено заведение общественного питания «Супер Кебаб», расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>А, установлено место совершенного преступления связанного с хищением денежных средств со счета Потерпевший №1;

протокол осмотра места происшествия и фото – таблица к нему (т. 1 л.д. 50-55), в ходе которого осмотрено помещение кафе «Музкафе» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> – Карамова, <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с номером посадочного кольца LH3111 CE02120833 D1, чехол черного цвета, свидетельство пенсионера ББ 0233819

выданное пенсионным фондом Российской Федерации на имя Потерпевший №1;

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 6 л.д. 27-32), в ходе которого осмотрен торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта «ТЦ Славянский» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>А, установлено место хищение денежных средств с расчетного счета открытого на имя Потерпевший №1;

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 2 л.д. 32-36), в ходе которого осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> – Карамова, <адрес>, установлено место совершенного преступления по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1;

протокол выемки (т. 2 л.д. 3-6), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка из АО «Газпромбанк» по счету № подтверждающая совершение транзакций со счета Потерпевший №1 в период с 28 на ДД.ММ.ГГГГ;

протокол выемки (т. 1 л.д. 60-63), в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон в корпусе серебристого цвета марки HONOR X8а 128 Гб, imei1: №, imei2: №;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-112), в выводах которого сказано, что стоимость мобильного телефона марки HONOR X8а 128 Гб, imei1: №, imei2: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 200 рублей;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-142), в выводах которого сказано, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы и лица, подкожная гематовма параорбитальной области справа, субконьюктивальное кровоизлияние справа, которые образовались от действия тупых предметов и которые не повлекли вреда здоровью. Повреждение – закрытый перелом костей носа, образовалось при ударе тупым предметом и повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья)»;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 89-91), в выводах которого сказано, что повреждение – сотрясение головного мозга, ссадины головы и лица, подкожная гематома параорбитальной области справа, субконьюнктивальное кровоизлияние справа у гр. Потерпевший №1 образовались от действия тупых предметов. В предоставленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Повреждение – закрытый перелом костей носа у гр. Потерпевший №1, могло образоваться при ударе тупым предметов более чем за 14-21 день до проведения рентгенологического исследования и, по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья)», относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Давая квалификацию действиям подсудимого Салимова Р.С., суд считает, что инкриминируемые ему деяния нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, протоколами осмотра места происшествия установлены: место хищения банкой карты, используя которую Салимов Р.С. в последствии совершил хищение с банковского счета потерпевшего денег, установлены места, где непосредственно происходили транзакции.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают, в частности, денежные средства, находящиеся на банковском счете. Кроме того, данная норма не содержит каких- либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств, с банковского счета, а также по субъекту преступления (Аналогичная позиция отражена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-УДп20-1 и кассационном определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-УДП20-6).

    Как было установлено в судебном заседании, потерпевшим в отделении АО «Газпромбанк» был открыт банковский счет на свое имя и выпущена банковская карта №, привязанная к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, без введения пин-кода до 1.000 рублей, о чем на карте имеется специальное обозначение.

Подсудимый Салимов Р.С. зная о таком обозначении, присвоив чужую банковскую карту, заведомо знал о том, что при оплате за товары, приобретаемые им для собственных нужд безналичными платежами – транзакцией, он фактически похищает деньги с банковского счета потерпевшего.

Ущерб от похищенных денежных средств превышает 5.000 рублей, что подтверждено материалами уголовного дела, а, следовательно, ущерб, с учетом материального положения потерпевшего являться для него значительным, что соответствует ч. 2 Примечаний к статье 158 УК РФ.

Действия подсудимого Салимова Р.С. по факту хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Завладевая картой потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый похитил его пенсионное удостоверение, с целью навредить последнему. В данном случае мотив похищения документа не влияет на квалификацию его действий, а поэтому по факту хищение пенсионного удостоверение Потерпевший №1 суд квалифицирует действия Салимова Р.С. по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, Салимов Р.С. находясь в помещении хостела, имея корыстный мотив, внезапно напал на потерпевшего Потерпевший №1 и нанеся ему удары по лицу завладел его сотовым телефоном марки «HONOR X8a» стоимостью 16 200 рублей.

В результате нанесенных Салимовым Р.С. ударов Потерпевший №1 последнему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, с учетом совокупности исследованных доказательств, действия подсудимого Салимова Р.С. по факту завладения сотовым телефоном Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 (хищение сотового телефона, хищение денег с банковского счета).

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 215 – 220, т. 4 л.д. 22 – 26) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 19 часов 00 минут он с ФИО12 пришли в кафе «Бон Аппетит», расположенное по адресу: <адрес> тракт <адрес>, где стали употреблять спиртное. Через некоторое время они познакомились с Салимовым Р.С. с которым продолжили употреблять спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул за столиком. Рядом с ним на столе лежал его сотовый телефон «Realme» модели «RMX3491» и банковская карта ПАО «BTБ» 5368 2902 0988 2473. Проснувшись около 23 часов 00 минут, он обнаружил, что сотовый телефон и банковская карта отсутствуют. В кафе он находился один и пошел домой к Ремезову. Ремезов пояснил, что когда он ушел из кафе, с ним оставался Салимов Р.С.. телефон и банковскую карту Ремезов не брал. На утро он набрал свой номер телефона и ему ответили сотрудники полиции, пояснившие, что задержали Салимова Р.С. с его телефоном и банковской картой.

Сотовый телефон он приобретал в феврале месяце 2023 года в магазине «Мегафон» за 15.000 рублей. B настоящее время оценивает его в 10.000 рублей. Ущерб от хищения является для него значительным, поскольку в настоящее время он не имеет постоянное место работы, имеет ежемесячные ипотечные обязательства – 30.000 рублей.

Кроме того, с принадлежащей ему банковской карты ПАO «BTБ» 53682902 0988 2473 были похищены денежные средства в сумме 21 700 рублей. Счёт 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка ПAO «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> На указанной банковской карте, имеется функция «Paypass», позволяющая осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода. Всего со счета похищено денежных средств на сумму 21.700 рублей.

В ходе судебного следствия по данным преступлениям изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 2 л.д. 42-46), в ходе которого осмотрено заведение общественного питания «Бон Аппетит», расположенное по адресу: <адрес>

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 2 л.д. 59-63), в ходе которого осмотрен магазин «JEANS», расположенный в ТЦ «Росич» по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра изъяты 15 чеков по оплате товаров со счета Потерпевший №2;

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 2 л.д. 66-70), в ходе которого осмотрен магазин «GOOD SHOES», расположенный в ТЦ «Росич» по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъяты 8 чеков по оплате товаров со счета Потерпевший №2;

протокол выемки (т. 1 л.д. 223 – 225), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты выписки по банковскому счету и информация об открытии счета;

протокол выемки (т. 4 л.д. 39-43), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: сотовый телефон марки «Realme» модель «RMX3491» IMEI – код (слот SIM1) №, IMEI – код (слот SIM2) №; банковская карта ПАО «ВТБ» №, на имя «SERGEI KISLINSKII»; упаковочная коробка от сотового телефона марки «Realme» модель «RMX3491» IMEI – код (слот SIM1) №, IMEI – код (слот SIM2) №;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-242), в выводах которого сказано, что стоимость сотового телефона марки «Realme» модель «RMX3491» IMEI – код (слот SIM1) №, IMEI – код (слот SIM2) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 700 рублей.

Давая квалификацию действиям подсудимого Салимова Р.С. по данным преступлениям, суд считает, что инкриминируемые ему деяния нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, протоколами осмотра места происшествия установлено место хищения сотового телефона Потерпевший №2.Как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего следует, что после употребления спиртного в кафе «Бон Аппетит» потерпевший уснул. Салимов Р.С., действуя тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон потерпевшего и, покинув место совершенного преступления, мог реально распорядится похищенным имуществом. Стоимость похищенного телефона составила 9.700 рублей, что подтверждено заключением эксперта и что в соответствии с показаниями потерпевшего и примечаниями к ст. 158 УК РФ образует значительный ущерб.

Действия подсудимого Салимова Р.С. по факту хищения им сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В чехле для телефона Салимов Р.С. обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №2 открытой в ПАО Банк «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету № открытому на его имя. Данная карта оборудована системой бесконтактных платежей, без введения пин-кода до 1.000 рублей, о чем на карте имеется специальное обозначение.

Подсудимый Салимов Р.С. зная о таком обозначении и присвоив чужую банковскую карту, заведомо знал о том, что при оплате товаров, приобретаемых им для собственных нужд безналичными платежами – транзакцией, он фактически похищает деньги с банковского счета потерпевшего.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают, в частности, денежные средства, находящиеся на банковском счете. Кроме того, данная норма не содержит каких- либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств, с банковского счета, а также по субъекту преступления (Аналогичная позиция отражена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-УДп20-1 и кассационном определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-УДП20-6).

     Ущерб от похищенных денежных средств превышает 5.000 рублей, что подтверждено материалами уголовного дела, а, следовательно, ущерб, с учетом материального положения Потерпевший №2 являться для значительным.

Действия подсудимого Салимова Р.С. по факту хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По факту хищения имущества ФИО2 (разбой, похищение водительского удостоверения и паспорта).

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 (т. 2 л.д. 159 – 164) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он познакомился с Салимовым Р.С., которого пригласил к себе домой для распития спиртного. Когда спиртное кончилось, он сходил в магазин и принес еще водки. Салимов Р.С. оставался у него дома. Вернувшись в квартиру он увидел, что вещи в квартире находятся не на своих местах и спросил у Салимова Р.С. что он делает.

Салимов Р.С. ответил что-то невнятное и они продолжили употреблять спиртное. Он захотел спать и пошел к себе в комнату. Салимову Р.С. он разрешил остаться в квартире.

Проснулся он удара по голове около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Как он понял, Салимов Р.С. ударил его хоккейной шайбой по голове, в затылочную часть, отчего у него появилось полуобморочное состояние. Когда он открыл глаза, то увидел Салимова Р.С. с ножом в руке - нож кухонный, рукоятка пластиковая сине белого цвета, он привстал с дивана и Салимов Р.С. нанес ему удары ножом около 4 раз, он пытался отмахнуться рукой, но почувствовал как тот нанес один удар ему в левое плечо, также тот пытался ему нанести удары в живот но от них он отбился руками. Затем Салимов Р.С. нанес ему около двух ударов кулаком по груди, отчего он упал на диван В это время тот сорвал с его шеи цепь серебряную с крестом, с руки кожаный браслет с металлической вставкой. Он потерял сознание. Очнувшись увидел, что Салимов Р.С. еще находится в квартире и передвигается по квартире.

Около 04 часов 00 минут, его пробудил Салимов Р.С. который сказал ему открыть входную дверь. При Салимове Р.С. находился его рюкзак и спортивная сумка, которые были заполнены вещами. Он побоялся оказать какое–либо сопротивление и выпустил Салимова Р.С. из квартиры и лег спать.

Проснувшись около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и осмотрев квартиру он обнаружил хищение вещей: сотовый телефон марки «LG» в корпусе красного цвета, телефон раскладушка стоимостью 1.500 рублей, его паспорт, который лежал на полке в шкафу, чехол для паспорта из телячьей кожи стоимостью 5.000 рублей, портмоне стоимостью 1.000 рублей, в котором находились деньги в сумме 150 рублей, и водительское удостоверение на его имя. Два кожаный ремня стоимостью 1.500 рублей, пуховик стоимостью 4.500 рублей, три костюма классических стоимостью каждый 5.000 рублей каждый, сумка маленькая мужская стоимостью 2.000 рублей, большой кухонный нож, которым Салимов Р.С. наносил ему удары, камуфляжный костюм стоимостью 5.000 рублей Также пропали его документы: рабочее удостоверение по должности, пропуск на работу, его снилс.

Материальный ущерб в размере 25.000 рублей является для него значительным, его ежемесячный доход составляет около 100.000 рублей, с которых он оплачивает алименты 25 000 - 30 000 рублей.

В ходе следствия ему возвращено: сотовый телефон марки, паспорт на его имя, и другие похищенные документы.

В ходе судебного следствия, по данным преступлениям изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87), в ходе которой Салимов Р.С. сообщил о совершенных им преступлениях в отношении ФИО2

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 2 л.д.88-102), в ходе которого осмотрена <адрес> 12 микрорайона <адрес> ХМАО – Югры, в ходе осмотра изъяты: 2 ножа; 1 след биоматериала; 7 следов рук;

протокол выемки (т. 2 л.д. 169 – 172), в ходе которой у Салимова Р.С. изъято имущество, похищенное им у ФИО2;

протокол выемки (т. 2 л.д. 61 – 64), в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе красного цвета;

протокол выемки (т. 4 л.д. 139 – 141), в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъяты паспорт гражданина РФ 6720 915866, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, пропуск № на имя ФИО2;

протокол выемки (т. 5 л.д. 109-110), в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъята хоккейная шайба, которой Салимов Р.С. нанес ему удары по голове;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 57-73), в выводах которого сказано, что стоимость имущества, похищенного у ФИО2 составляет 55.538 рублей, стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №5 составляет 4.175 рублей.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 158-159), в выводах которого сказано, что у ФИО2 имелись повреждения в виде ссадин в области шеи справа («единичные»), в области плеча по наружной поверхности, в проекции дельтовидной мышцы (1), которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара и (или) сдавления и трения, которые не причинили вреда здоровью.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 206 – 208), в выводах которого сказано, что след материи, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ул. 12 микрорайон, <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности предмета, его образовавшего;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.224-228), в выводах которого сказано, что из 7 следов рук обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ул. 12 микрорайон, <адрес>, 6 следов рук для идентификации пригодны, 1 след руки для идентификации не пригоден;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 259-264), в выводах которого сказано, что след руки № обнаруженный и изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ул. 12 микрорайон, <адрес>, оставлен Салимовым Р.С.;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 264-267), в выводах которого сказано, что 2 ножа обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ул. 12 микрорайон, <адрес>, к категории холодного оружия не относятся;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 254 – 247), в выводах которого сказано, что, что нож, изъятый у Салимова Р.С. по адресу: <адрес>, <адрес>, к категории холодного оружия не относится.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 189-190), в выводах которого сказано, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья (2), шеи (4), поверхностные раны левого плеча (1), тыльной поверхности кисти (1). Ссадины левого предплечья (2), шеи (4) возникли от воздействия тупого твердого предмета, либо падении и ударе о таковые, под острым углом, при одновременном трении и сдавлении. Поверхностные раны левого плеча (1), тыльной поверхности кисти (1) возникли от воздействия острого возможно колюще-режущего предмета, в пределах 3-5 суток до момента осмотра.

Давая квалификацию действиям подсудимого Салимова Р.С. по данным преступлениям суд считает, что инкриминируемые ему деяния нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни

    Как следует из показаний потерпевшего ФИО2 подсудимый Салимов Р.С., с целью подавления его воли для оказания какого-либо сопротивления, ударил его по голове хоккейной шайбой, а, в последствии, используя кухонный нож причинил им резанные раны потерпевшему и угрожая его применением похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Объективно данные обстоятельства подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами выемки, исследованными судом.

    Угрозы применения предмета используемого в качестве оружия подсудимым Салимовым Р.С. потерпевший ФИО2 воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, в результате чего Салимов Р.С. похитил из квартиры потерпевшего его имущество.

    Действия подсудимого носили внезапный и агрессивный характер по отношению к потерпевшему.

По этим основаниям, действия подсудимого Салимова Р.С. по факту разбойного нападения на ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Похищая имущество потерпевшего, Салимов Р.С. похитил документы на имя ФИО2 – водительское удостоверение и паспорт с целью навредить последнему. Учитывая, что при похищении иного важного документа и паспорта не имеет значение, на что был направлен умысел виновного, действия подсудимого Салимова Р.С. по факту хищения водительского удостоверения на имя ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Действия подсудимого Салимова Р.С. по факту хищения паспорта на имя ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

По факту неправомерного завладения транспортным средством ФИО13 и хищения его имущества.

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 62-64, т. 4 л.д. 65-68) из которых следует, что он пользуется автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета, который фактически принадлежит ему, но оформлен на его родственника ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он данном автомобиле приехал в кафе, расположенное по <адрес>, за шашлыком, который заказал заранее. Припарковав автомобиль он не стал глушить двигатель, так как было холодно и зашел в кафе. Выйдя из кафе около 18 часов 30 минут он обнаружил его отсутствие и заявил об угоне в ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ОП-3 УМВД России по <адрес>.

Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за управлением его автомобиля был задержан ранее ему не знакомый Салимов Р.С..

В ходе осмотра салона автомобиля он обнаружил посторонние вещи: рюкзак с личным вещами, полиэтиленовый пакет с продуктами питания и детскими игрушками и сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета, которые были впоследствии изъяты.

Из салона автомобиля были похищены деньги в сумме 25.000 рублей, которые находились на пассажирском сиденье в кошельке. Ущерб для него значительный, так как его доход составляет 70.000 рублей, из которого от оплачивает ипотеку – 45.000 рублей.

    В ходе судебного следствия по данным преступлениям изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП Сургутского района за №1485 от 12.04.2024 года (т. 6 л.д. 126 – 127), в ходе которой Салимов Р.С. сообщил о совершенном им угоне транспортного средства;

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 3 л.д.22-26), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, в ходе которого установлено место совершенного угона автомобиля;

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 3 л.д. 27-31), в ходе которого осмотрен участок местности с координатами <адрес>, изъят автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак номер №;

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 3 л.д.35-41), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак номер №, обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «HUAVEI nova Y70» IMEI №, №, с черным полимерным чехлом, матовой полимерной пленкой на экране, сим картой оператора сотовой связи «МТС» с цифровыми обозначениями № картой памяти «SAMSUNG» с текстом «64 EVO Plus», банковская карта ПАО «Совкомбанк» № – с кражи имущества Потерпевший №6;

протокол выемки (т. 6 л.д. 205-208), в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №4 изъят договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол выемки (т. 4 л.д. 83-85), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №4 изъято свидетельство о регистрации №;

протокол выемки (т. 4 л.д. 86-89), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №4 изъят автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный номер А455АН186;

протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 5 л.д. 100), в ходе которого у Салимова Р.С. получены образцы вещества биологического происхождения, для их сравнительного исследования;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 14-18), в выводах которого сказано, что следы вещества биологического происхождения обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> (с рулевого колеса автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак номер №) оставлены, вероятно, Салимовым Р.С. (99,9%).

Давая квалификацию действиям подсудимого Салимова Р.С. по данным преступлениям суд считает, что инкриминируемые ему деяния нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

    Так, проникнув в салон автомобиля, не принадлежащего ему, с целью «покататься» по <адрес> и управляя данным автомобилем, Салимов Р.С., не имеющий права пользования данным автомобилем, не являясь его собственником, выполнил объективную сторону неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения.

Действия подсудимого Салимова Р.С. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Кроме того, находясь в салоне данного автомобиля Салимов Р.С. тайно похитил деньги принадлежащие потерпевшему, в сумме 25.000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Действия подсудимого Салимова Р.С. по факту хищения денежных средств ФИО14 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту неправомерного хищения имущества Потерпевший №6

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6 (т. 6 л.д. 69-71, 178-182, 200-202) из которых следует, что с Салимовым Р.С. он познакомился в октябре 2023 года, когда отбывал наказание в виде административного ареста и после отбытия наказания Салимов Р.С. оставался у него дома на ночь.

В новогоднюю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он с семьей отмечали праздник. Около 02 часов, он и его супруга легли спать. Свой сотовый телефон марки «HUAVEI nova Y70» он оставил на кровати около себя. Проснувшись утром, он обнаружил отсутствие указанного сотового телефона. Выйдя на улицу, он обнаружил, что калитка забора, огораживающего участок дома, сломана, он стал звонить на свой сотовый телефон, но никто не отвечал на звонки. Осмотрев дом, он обнаружил, что у него пропала серебряная цепь с серебряным браслетом. Поняв, что произошла кража, он обратился в правоохранительные органы.

В итоге у него было похищено:

-сотовый телефон марки «HUAVEI nova Y70» IMEI №, №, который куплен им ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за месяц до хищения) за 11 999 рублей, стоимость которого, с учетом износа на момент хищения, он оценивает в 11 999 рублей, т.к. тот был новый;

-черный полимерный чехол к сотовому телефону марки «HUAVEI nova Y70», стоимостью 599 рублей, который, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом износа на момент хищения, он оценивает в 599 рублей, т.к. тот был новый;

-матовая полимерная пленка на экран сотового телефона марки «HUAVEI nova Y70», стоимостью 1499 рублей, которую, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, и которую с учетом износа на момент хищения, он оценивает в 1499 рублей, т.к. та был новой;

-сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №, материальной ценности не представляющая;

-карта памяти «SAMSUNG» с текстом «64 EVO Plus», материальной ценности для него не представляющая;

-серебряная цепь, массой 100 граммов, выполненная плетением «Бисмарк», стоимость которой, с учетом износа, он оценивает в 15.000 рублей;

-серебряный браслет, массой 50 граммов, выполненный плетением «Бисмарк», стоимость которого, с учетом износа, он оценивает в 10.000 рублей;

-банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, материальной ценности, для него не представляющая.

С оценкой стоимости похищенного у него имущества, данной экспертом, он согласен.

В ходе судебного следствия по данному преступлению изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре (т. 6 л.д. 130 – 131), в ходе которой Салимов Р.С. сообщает о совершенной кражи имущества из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 6 л.д. 49 – 58) в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено место совершенного преступления;

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 3 л.д.35-41), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак номер № обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «HUAVEI nova Y70» IMEI №, №, с черным полимерным чехлом, матовой полимерной пленкой на экране, сим картой оператора сотовой связи «МТС» с цифровыми обозначениями №, картой памяти «SAMSUNG» с текстом «64 EVO Plus», банковская карта ПАО «Совкомбанк» № – с кражи имущества Потерпевший №6;

протокол выемки и фото-таблицей к нему (т. 6 л.д. 14-17), в ходе которой у Потерпевший №6 изъяты документы на похищенное у него имущество;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 154-156), в выводах которого сказано, что общая стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №6 составляет 60.504 рубля.

Давая квалификацию действиям подсудимого Салимова Р.С. по данному преступлению суд считает, что инкриминируемые ему деяния нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, несмотря на то, что Салимов Р.С. был ранее знаком с Потерпевший №6, у него отсутствовал доступ в жилище потерпевшего. Незаконно проникнув в жилье Потерпевший №6, Салимов Р.С. тайно похитил имущество потерпевшего. Стоимость похищенного превышает 5.000 рублей и с учетом доходов Потерпевший №6, его ежемесячных расходов, потерпевшим обоснованно заявлен значительный ущерб от причиненного ущерба.

Действия подсудимого Салимова Р.С. по факту хищения имущества Потерпевший №6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту разбойного нападения на Потерпевший №5.

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 122 – 124, т. 4 л.д. 1-5) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут он курил у входа в подъезд № <адрес> и разговаривал по сотовому телефону марки «Infinix HOT 12i». К нему подошел ранее незнакомый Салимов Р.С., который находился в состоянии опьянения, и попросил сигарету. Угостив его сигаретой он продолжил разговор по телефону. Через несколько секунд Салимов Р.С. произнес фразу «Ты что, смеешься над ним» и своей правой рукой выбил из его рук сотовый телефон, нанеся ему удар по ладоням. Он хотел поднять телефон, но в это время увидел, как Салимов Р.С. достал из кармана куртки нож и произнес фразу «Он тебя сейчас пырну». От услышанной фразы он сильно испугался за свою жизнь и здоровье в виду агрессивного состояния Салимова Р.С., его опьянения и наличии ножа. После этого, Салимов Р.С. поднял его сотовый телефон, положил в свой карман и с ножом в руке направился в его сторону. Увидев это, он начал убегать в сторону двора <адрес>. Салимов Р.С. побежал за ним, но вскоре остановился и направился в противоположную сторону. Он пошел за ним, так как хотел вернуть телефон, и он увидел, что, проходя мимо подъезда № <адрес> Салимов Р.С. выкинул нож в сугроб и скрылся.

Около <адрес> он встретил сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся.

Свой сотовый телефон марки «Infinix НОТ 12i» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 5.499 рублей 00 копеек. Данный сотовый телефон был оборудован сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № не представляющей для него ценности. С учетом износа стоимость телефона составляет 4.000 рублей. Данный ущерб для него не является значительным.

В ходе судебного следствия, изучены доказательства по данному преступлению, а именно:

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 3 л.д. 107-112), в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> по проспекту Ленина <адрес> ХМАО – Югры, в ходе проведенного осмотра изъят нож;

протокол выемки (т. 4 л.д. 50-53), в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъята детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 89227774477;

протокол выемки (т. 4 л.д. 18 – 21), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №5 изъята упаковочная коробка от похищенного у него сотового телефона и чек на его приобретение;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 199-201), в выводах которого сказано, что нож, обнаруженный и изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности у подъезда № <адрес> по проспекту Ленина <адрес> ХМАО – Югры, к холодному оружию не относится;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 57-73), в выводах которого сказано, что стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №5 составляет 4.175 рублей.

Давая квалификацию действиям подсудимого Салимова Р.С. по данным преступлениям суд считает, что инкриминируемое ему деяние нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

    Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни

    Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №5 подсудимый Салимов Р.С., с целью подавления его воли для оказания какого-либо сопротивления, демонстрируя нож высказал угрозы его применения. Исходя из общей ситуации: позднего времени суток, отсутствие людей, алкогольного опьянения и агрессивного поведения Салимова Р.С., внезапности его действий – высказанную угрозу потерпевший воспринимал реально и боялся ее осуществления. Данная угроза была напрямую связана с завладением сотового телефона потерпевшего.

Поэтому действия подсудимого Салимова Р.С. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой (ч. 2 ст. 325 УК РФ) средней (ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ) тяжких (ч. 1 и ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ) тяжести, личность подсудимого, который социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Салимов Р.С. по фактам разбойного нападения и похищения документов у ФИО2, угона транспортного средства и хищении денег у Потерпевший №4, хищения имущества у Потерпевший №6 – написал явки с повинной. По всем преступлениям он на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал признательные показания, в ходе предварительного следствия дал показания на месте всех совершенных преступлений, добровольно сдавал биологический материал, способствовал возвращению похищенного имущества – то есть активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

До удаления суда в совещательную комнату им был возмещен полностью ущерб потерпевшим Потерпевший №4, ФИО16, Потерпевший №1. Частично возмещен ущерб потерпевшим Потерпевший №6 и Потерпевший №2

Поэтому, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Салимова Р.С. по преступлениям совершенного разбойного нападения и хищения документов у ФИО2, Хищения имущества Потерпевший №6, угон и хищение имущества Потерпевший №4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной.

По фактам хищения имущества, разбойного нападения и похищения документов у Потерпевший №1, разбойного нападения на Потерпевший №5, угона и хищения имущества у Потерпевший №4, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

По фактам хищения имущества Потерпевший №6, Потерпевший №2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

По всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством <данные изъяты>.

По всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства у Салимова Р.С. установлено совершение преступления в состоянии опьянения, то есть обстоятельства, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения у подсудимого не повлияло на осознанность его действий и как следует из показаний самого подсудимого, совершая преступления он понимал происходящее и состояние опьянения не повлияло на оценку действий происходящего.

По этим основаниям, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Салимова Р.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не находит.

Назначая вид и меру наказание подсудимому, суд руководствуется целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, их количество, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и окончательное наказание назначает Салимову Р.С. в виде реального лишения свободы, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания следует учесть положения ст. 71 УК РФ к наказаниям не связанным с лишением свободы за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд по делу не находит. Также судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого Салимова Р.С., связанных с целями и мотивами совершенных им преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, посткриминального поведения подсудимого, дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде штрафа, ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы, ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает и считает достаточным для исправления осужденного основного вида наказания.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть Салимову Р.С. в срок лишения свободы его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая заявленные по уголовному делу гражданские иски, суд приходит к следующим выводам: Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом возмещение вреда, причиненного преступлением, подразумевает возмещение только реально причиненного вреда, виновность лица причинившего данный вред, размер возмещения, наличие причинной связи между виновными (преступными) действиями причинителя вреда и наступившими последствиями в виде материального ущерба.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме.

В судебном заседании достоверно установлена вина подсудимого Салимова Р.С. в совершении имущественных преступлений, от которых наступили последствия связанные с нарушением имущественных прав потерпевших.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Учитывая данные обстоятельства, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 19.000 рублей; потерпевшим Потерпевший №5 заявлен гражданский иск на сумму 4.175 рублей; потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск на сумму 5.109 рублей. Гражданским ответчиком по уголовному делу признан Салимов Р.С., который в полном объеме признал данные гражданские иски.

    В ходе судебного следствия стороной защиты представлены чеки, свидетельствующие о полном возмещении причиненного ущерба данным потерпевшим: Потерпевший №4 на сумму 19.000 рублей; Потерпевший №5 на сумму 4.200 рублей; Потерпевший №1 на сумму 5.200 рублей.

    Учитывая, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, иные исковые требования к подсудимому Салимову Р.С. ими не заявлялись, суд прекращает производство по данным гражданским искам.

    В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №6 заявлен гражданский иск на сумму 39.097 рублей; потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 21.700 рублей.

    Подсудимый Салимов Р.С. в ходе судебного следствия признал данные исковые требования в полном объеме.

    В ходе судебного следствия стороной защиты представлены чеки, свидетельствующие о частичном возмещении причинённого ущерба данным потерпевшим: Потерпевший №6 на сумму 5.000 рублей; Потерпевший №2 на сумму 21.000 рублей. Иные исковые требования к подсудимому Салимову Р.С. ими не заявлялись.

Учитывая частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, подлежит взысканию с подсудимого Салимова Р.С. часть невозмещенного ущерба: Потерпевший №6 в сумме 34.097 рублей; Потерпевший №2 в сумме 700 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 55.538 рублей.

Подсудимым Салимовым Р.С. данный иск признан в полном объеме.

По этим основаниям гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Вопрос связанный с судебными издержками, в судебном заседании не ставился.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Салимова ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение денег с банковского счета Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ (хищение пенсионного удостоверение Потерпевший №1) – в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10%;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший №1) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение денег с банковского счета Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении ФИО2) – в виде 3 (трех) лет 6 (шест░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 325 ░░ ░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2) – ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10%;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 325 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2) - ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10%;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13) – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░ 25.000 ░░░░░░) – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6) – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 162 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) – ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №4, ░░ ░░░░░ 19.000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ №5, ░░ ░░░░░ 4.175 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░ 5.109 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░ ░ ░░░░░ 34.097 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░ 55.538 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░ ░░░░░ 21.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 ░░░░░ ░ ░░░░░ 5.000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ «12» ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-940/2024

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

______________________________________░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░._________