Решение по делу № 33-8480/2017 от 10.05.2017

Судья Кузьминова И.И.      дело № 33-8480/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Кушнаренко Н.В., Романова П.Г.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксенюк М.П. к Шматову Ю.М. об установлении факта принятия наследства признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Оксенюк М.П. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 февраля 2017 г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Оксенюк М.П. обратился в суд с иском к Шматову Ю.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, третьи лица: нотариус Абрамова В.В., Синькова А.А., Меленчук Е.Е., УФРС по РО, Котов Н.И., Мартынова В.И.

В обоснование заявленных требований указал, что его бабушка - ФИО22., умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., купила земельный участок №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у Шматова Ю.М. по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом Меленчук Е.Е., реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2000г. Договор купли-продажи она по причине болезни не зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

ФИО9 завещала истцу имущество после своей смерти. Завещание удостоверено нотариусом Абрамовой В.В., реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2010 г.

После смерти бабушки истец принял наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, а также путем фактического вступления в право наследства на спорный земельный участок, однако, нотариус не выдает свидетельство на земельный участок по завещанию по причине отсутствия регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на земельный участок №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Ромашка», размером 682 кв.м, г.Ростов-на-Дону и признать право собственности на указанный земельный участок, исключив из числа собственников Шматова Ю.М.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 февраля 2017 года исковые требования Оксенюк М.П. оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Оксенюк М.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что он фактически принял наследство после смерти бабушки на спорный земельный участок, он обрабатывал земельный участок, ремонтировал заборы, проводил работы по благоустройству, оплачивал налоги, обратился в установленном порядке к нотариусу, в связи с чем имеются все законные и достаточные основания для удовлетворения его иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Шматова Ю.М., нотариусов Абрамовой В.В. и Синьковой А.А., Меленчук Е.Е., представителя УФРС по РО, Котова Н.И., Мартыновой В.И., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Оксенюк М.П., его представителя по доверенности, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.07.2000 года между ФИО23. и Шматовым Ю.М. заключен договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СНТ «Ромашка», площадью 682 кв.м, г.Ростов-на-Дону, удостоверенного нотариусом Меленчук Е.Е., реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2000г. (далее – земельный участок) (л.д. 14).

Договор купли-продажи от 31.07.2000года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО зарегистрирован не был.

Из свидетельства о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Городским (Кировским) Отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону, следует, что ФИО9 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д. 10 ).

Из завещания, удостоверенного нотариусом Абрамовой В.В. от 15.12.2010 года, следует, что ФИО9 завещала истцу имущество после своей смерти, реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2010 г.

Согласно кадастровому паспорту от 22.06.2015 г., в п. 4 «сведения о правах» на спорный земельный участок правообладателем указан Шматов Ю.М.

Согласно выписке из ЕГПР от 04.09.2015 года, права на спорный земельный участок не зарегистрированы (л. д. 15).

Из наследственного дела нотариуса Синьковой А.А. следует, что после смерти ФИО9 заявления о принятии наследства поданы наследником по завещанию Оксенюком М.П. и наследниками, имеющими право на обязательную долю наследодателя, Котовым Н.И и Мартыновой В.И. (л.д. 16).

Нотариусом Синьковой А.А. 12.01.2016 года отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по завещанию по причине отсутствия регистрации прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО земельного участка (л.д. 17 об.).

Оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 1153, 1154, 1164, 218, 130, 131 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", абз. 4 п. 11, п. 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 8 Закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что для разрешения спора истцу необходимо было доказать факт того, что спорный земельный участок вошел в состав наследственного имущества, чего истцом не было осуществлено. Суд пришел к выводу, что у истца не может возникнуть право собственности в порядке наследования на земельный участок, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на данный объект у наследодателя.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе устанавливает факты принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст.263 ГПК РФ).

Таким образом, установление в судебном порядке факта принятия наследства, возможно только в случае, если от факта установления факта принятия наследства зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также при наличии условий, определенных ст.265 и ч.3 ст.263 ГПК РФ, необходимых для установления судом юридического факта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Как следует из положений ст.25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Как следует из п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, право собственности у покупателя недвижимости возникает только с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку в силу прямого указания закона в состав наследства входит только то имущество, те права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на день смерти, между тем, в установленном законом порядке переход права собственности на спорный земельный по договору купли-продажи от Шматова Ю.М. к ФИО9 зарегистрирован не был, в то время как согласно действующему законодательству, право собственности на земельный участок возникает только после такой регистрации, то при таких обстоятельствах выводы суда о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорный земельный участок являются правильными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически принял наследство после смерти бабушки на спорный земельный участок, обрабатывал земельный участок, ремонтировал заборы, проводил работы по благоустройству, оплачивал налоги, обратился в установленном порядке к нотариусу, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку законом прямо установлено, что право на земельный участок должно быть зарегистрировано в установленном порядке, правовые последствия сделки, подлежащей государственной регистрации, наступают только после ее регистрации, между тем, наследодатель при своей жизни право собственности на земельный участок надлежащим образом не оформил, соответственно, титульным собственником земельного участка продолжает оставаться Шматов Ю.М.

Согласно положениям действующего законодательства, требования о признании вещного права, которое подлежало обязательной государственной регистрации, в то время как такая регистрация не была произведена, не могут быть удовлетворены путем заявления требований о признании вещного права (ст. 551 ГК РФ, п.п. 62, 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом изложенного, решение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 февраля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оксенюк М.П. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2017 г.

Председательствующий

Судьи