Решение по делу № 22К-412/2022 от 11.05.2022

    Судья Кныш Н.Н.                                                               Дело №22к- 412/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 мая 2022 года                                                                             г. Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.

при секретаре Горшковой А.Т.,

с участием прокурора Ведмидь А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу Т., П., представителя М.. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 31.01.2022,

заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы

установил:

постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31.01.2022 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на признание незаконным действий начальника ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя.

В апелляционной жалобе заявители просят признать незаконным оспариваемое постановление суда, приводя доводы, которые не являются предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, за исключением бездействия.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Содержащиеся в данной статье положения действуют в нормативном единстве с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение жалобы.

Факт обращения с заявлением в правоохранительные структуры, не вызывает сомнения.

Отказывая в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции фактически не мотивировал свой вывод, почему в принятии жалобы заявителю надлежит отказать.

Доводы, которыми суд мотивировал постановление, представляются неубедительными, т.к. из текста жалобы видно, что заявители, кроме требований, которые не являются предметом рассмотрения суда, обжалуют бездействие должностного лица при проведении проверки по их заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из жалобы видно, что 3.07.2021 они обратились с заявлением в органы полиции. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.21 было отменено прокурором района, после чего каких-либо сведений о принятом по заявлению решении им не сообщено.

Таким образом, из текста жалобы видно, что заявители фактически обжалуют бездействие должностного лица, что является предметом судебного контроля в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах отказ в принятии жалобы к рассмотрению является нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 31.01.2022 отменить, материалы дела по жалобе Т., П., представителя М. направить в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Председательствующий: