Решение от 05.10.2017 по делу № 2-5987/2017 от 20.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Краснодар        ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – Юхновича В.В. (доверенность № ГД2015/01-78/Кр605 от 16.08.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А. Г. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным положения его заявления о согласии на оплату <данные изъяты> копеек в качестве оплаты за подключение к программе страхования, взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> копеек, оплаченных во исполнение недействительной сделки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям кредитования заемщик взял обязательство внести страховой взнос на страхование в размере <данные изъяты> копеек. Во исполнение условий договора страховой взнос в указанном размере перечислен страховщику. Считает положение дополнительного соглашения ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, так как он не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования ему была навязана, являясь условием предоставления кредита. Считает, что имеет право на возврат уплаченной суммы страховой премии.

Истец Тарасов А.Г., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Юхнович В.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья. Банк включил оспариваемую сумму в сумму выданного кредита и осуществил ее списание в соответствии с волеизъявлением заемщика в счет оплаты за подключение к Программе страхования. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Тарасову А.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей, страховой взнос на страхование жизни и здоровья заемщика составил <данные изъяты> копеек, который был включен в сумму выданного кредита.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

По данному делу суд не установил оснований для признания оспариваемого договора добровольного страхования ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что желание заёмщика Тарасова А.Г. при заключении им кредитного договора заключить договор страхования было его волеизъявлением, что подтверждается его письменным заявлением на страхование, из которого следует, что он был проинформирована Банком о том, что страхование является добровольным. Истец в качестве страховой организации выбрал ООО СК «Страхование жизни», кроме того, Тарасов А.Г. был согласен и с размером страхового взноса.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестность, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 146, п.п. 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

Согласно Условий участия в Программе страхования заемщиков ПАО Сбербанк, участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком если заявление подано в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования.

Однако, Тарасов А.Г. обратился с заявлением о досрочном прекращении в программе страхования после указанного выше срока.

      Принимая во внимание изложенные требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

              На основании ст. ст. 10, 329, 421, 819, 935 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░