Решение от 15.06.2021 по делу № 8Г-7992/2021 [88-10645/2021] от 24.03.2021

I инстанция – Скрябина О.Г.

II инстанция – Веремьева И.Ю., Болонкина И.В. (докладчик), Лепина Л.Л.

Дело №88-10645/2021

Уникальный идентификатор дела 44RS0001-01-2020-003098-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палюлина Виталия Алексеевича к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2585/2020)

по кассационной жалобе Палюлина Виталия Алексеевича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Палюлина Виталия Алексеевича ФИО12 поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Палюлин В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Костроме) о включении в специальный стаж работы период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 06.05.1979 года по 20.05.1981 года и возложении обязанности на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 05.04.2020 года. В обосновании иска указал, что решением ответчика от 13.03.2020 года ему отказано в назначении пенсии, не включен в страховой стаж период прохождения им службы в армии. Ссылаясь на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П и подпункт «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года, указал, что служба в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в стаж при назначении пенсии по старости.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Палюлина В.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии отказано.

В кассационной жалобе Палюлин В.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Палюлин В.А., 06.03.2020 года обратился в ГУ – УПФ РФ в г.Костроме с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в г.Костроме от 13.03.2020 года № Палюлину В.А. отказано в назначении страховой пенсии в связи с тем, что право на страховую пенсию по старости в соответствии с нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии») у Палюлина В.А. отсутствует. В решении указано, что на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости страховой стаж истца, определяющий право на пенсию с 05.04.2020 года, составляет 40 лет 01 месяц 14 дней с учетом сведений индивидуального лицевого счета, при требуемом стаже – 42 года. При этом ответчик не включил истцу в страховой стаж период прохождения Палюлиным В.А. военной службы по призыву с 06.05.1979 по 20.05.1981.

Считая данный отказ пенсионного органа незаконным, Палюлин В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным, поскольку включению в страховой стаж в целях определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, в связи с чем период прохождения истцом службы в армии к таковым не относится.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее Федеральный закон от 03.10.2018г. №350-ФЗ), который вступил в силу с 01 января 2019 года, в Федеральный закон «О страховых пенсиях» внесены изменения.

Федеральным законом от 03.10.2018г. №350-ФЗ предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», (которая введена Федеральным законом от 03.10.2018г. № 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» (которая введена Федеральным законом от 03.10.2018г. № 350-ФЗ) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», период прохождения истцом военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 06.05.1979г. по 20.05.1981г. не подлежит включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как служба в Вооруженных Силах СССР не поименована в части 1 статьи 11 и в пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона.

На основании изложенного, отказ пенсионного органа во включении в подсчет страхового стажа Палюлина В.А. при определении его права на досрочную страховую пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода прохождения истцом военной службы по призыву, основан на положениях нового пенсионного законодательства, также правомерным является отказ в назначении такой досрочной пенсии истцу ввиду отсутствия необходимого страхового стажа - 42 года.

Действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░