Решение по делу № 12-22/2019 от 30.01.2019

Дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 4 марта 2019 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Шумайлова С.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.5 от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З.В., ДАТА ИЗЪЯТА г.р., уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.5 от 15.01.2019 З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановления, 09.01.2019 в 15 часов 15 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ З.В.., управляя транспортным средством Toyota Camry гос. рег. знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно не выставил знак аварийной остановки.

З.В. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление, указывая, что субъектом данного административного правонарушения может являться только водитель, в момент ДТП его автомобиль не двигался, был припаркован на обочине проезжей части, сам заявитель находился вне салона автомобиля. Считает, что на момент ДТП он не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем, у него не возникли обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ.

В судебное заседание З.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и о допуске в судебное заседание его защитника – К.М.

Защитник К.М. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, повторил изложенные в ней доводы. Указал, что З.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в момент ДТП его транспортное средство не двигалось, он им не управлял, водителем не являлся.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, начальник ОГИБДД МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что с данной жалобой не согласен в связи с тем, что согласно объяснений З.В. он остановился по ул.Складская, когда увидел знакомого. Когда они стали разъезжаться, он услышал треск сзади, и вышел, чтобы посмотреть, что случилось. Увидел, что его знакомый при выезде ударил его машину. Знак аварийной остановки не был выставлен, но находился у З.В. в багажнике.

Ф.И.О.6 в судебном заседании пояснил, что 09.01.2019 года он совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство, принадлежащее З.В. В момент наезда машина З.В. стояла.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.7 пояснил, что 09.01.2019 года он выезжал на место ДТП на ул. Складскую в г. Омутнинске. Там автомобиль Лада Приора под управлением Ф.И.О.6 наехал на стоящее транспортное средство - автомобиль Тойота Камри, принадлежащий З.В. в связи с чем им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП. Согласно данных З.В. и Ф.И.О.6 объяснений непосредственно после ДТП, в момент ДТП автомобилем З.В. не управлял, транспортное средство стояло на обочине дороги.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено в судебном заседании в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри г/н *** был припаркован, движение не осуществлял.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела – схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что движение осуществлял только автомобиль Лада-217050, объяснениями Ф.И.О.6, подтвердившего, что он совершил наезд на стоящее транспортное средство, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2019, согласно которого автомобиль Лада 217050 Приора совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Тойота Камри, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также свидетельскими показаниями сотрудника ДПС ГИБДД Ф.И.О.7, который подтвердил, что в момент ДТП автомобиль Тойота Камри не двигался, З.В.. автомобилем не управлял.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что З.В. в момент совершения наезда 09.01.2019 на его транспортное средство водителем не являлся, обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД, в частности обязанности по выставлению знака аварийной остановки, у него не возникло, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.5 от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З.В. отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья С.А. Шумайлова