Решение по делу № 33а-11545/2019 от 24.09.2019

Дело № 33а-11545/2019

Судья Дьяченко М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

Судей Гилевой М.Б., Коротаевой О.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галиуллина Евгения Тахировича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 07 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Галиуллина Евгения Тахировича к призывной комиссии Добрянского муниципального района Пермского края, военному комиссариату г. Добрянки Пермского края Министерства обороны России, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии Добрянского муниципального района Пермского края, оформленного протоколом №4/У от 12.11.2018г. о признании административного истца не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании призывной комиссии Добрянского муниципального района Пермского края принять решение о зачислении Галиуллина Е.Т. в запас, обязании Военного комиссариата г. Добрянка Пермского края выдать Галиуллину Е.Т. военный билет установленного образца – отказать».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., объяснения представителя административного ответчика ФКУ Военный комиссариат пермского края - Костаревой Л.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Галиуллин Е.Т. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Добрянского муниципального района Пермкого края, Военному комиссариату города Добрянка Пермского края о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии Добрянского муниципального района Пермского края, оформленного протоколом №4/У от 12.11.2018г., о признании Галиуллина Е.Т. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложения на призывную комиссию Добрянского муниципального района Пермского края обязанности принять решение о зачислении административного истца в запас, возложении на Военный комиссариат г. Добрянки Пермского края обязанности выдать Галиуллину Е.Т. военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 12.11.2018г. призывной комиссией Добрянского муниципального района Пермского края в отношении него было вынесено заключение о том, что он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Основанием для вынесения такого заключения послужило то, что административный истец на воинском учете в военном комиссариате не состоял, в сводном списке граждан 1991 года рождения не значился, для постановки на воинский учет ранее в военный комиссариат г. Добрянки не обращался. Заключение призывной комиссии нарушает его права, поскольку ограничивает трудовые возможности при поступлении на государственную или муниципальную службу, на зачисление его в запас с выдачей надлежащего документа – военного билета. В 1997 году истцу поставлен диагноз ***, до настоящего времени он состоит на учете и наблюдается у ***. До 2005 года он проживал совместно с родителями по адресу: ****, учился в Добрянской средней общеобразовательной школе №**. В июне 2005 года он переехал в другое место жительство по адресу: ****, где проживает в настоящее время. Также он обучался в школе №**, с 2006 года на домашней форме обучения. Он надлежащим образом осуществлял обязательства, связанные с официальной постановкой на учет по месту жительства. Его отец сообщал в военный комиссариат сведения о смене места жительства и о рождении детей. Какие-либо повестки из военного комиссариата в его адрес не направлялись. В июле 2018 года он прибыл в военный комиссариат г. Добрянки, был осмотрен медицинскими специалистами, направлен на обследование в медицинское учреждение по поводу имеющегося заболевания. После чего сотрудники военкомата разъяснили о необходимости ожидания результатов медицинского обследования. 25.04.2019г. ему стало известно о том, что призывной комиссией в отношении него вынесено заключение о том, что он не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, также ему предоставлена выписка из протокола призывной комиссии, справка по форме 1/у, которая выдается взамен военного билета лицам, в отношении которых призывной комиссией вынесено заключение о не прохождении военной службы. Административный истец считает, что не был поставлен на воинский учет и не прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по причине бездействия военного комиссариата, который не организовал постановку его на воинский учет. Административный истец не был оповещен о заседании призывной комиссии, в связи с чем не имел возможности присутствовать на заседании комиссии, представлять ходатайства и пояснения. Заключение призывной комиссии административному истцу не объявлялось.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Галиуллин Е.Т., ссылаясь на то, что законодательством на военный комиссариат возложена обязанность осуществлять мероприятия по воинскому учету и призыву на военную службу, направлять для этих целей повестки гражданам, подлежащим учету и призыву. Полагает, что именно на военный комиссариат возложена обязанность осуществлять постановку граждан на первоначальный воинский учет, однако данные мероприятия военным комиссариатом в отношении него (Галиуллина Е.Т.) не осуществлялись, повестки не направлялись, постановка на первичный воинский учет не осуществлена. Автор апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами районного суда о неисполнении Галиуллиным Е.Т. воинской обязанности, ссылается на то, что у гражданина отсутствует обязанность самостоятельно являться в военный комиссариат для прохождения мероприятий по первоначальному воинскому учету и по призыву на военную службу.

В судебное заседание Галиуллин Е.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель Военного комиссариата пермского края в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, о том, что военному комиссариату и призывной комиссии не было известно о Галиуллине Е.Т., поскольку сведения о нем не поступали из образовательного учреждения и от служб регистрации по месту жительства. Считала, что срок давности оспаривания решения административного ответчика от 12.11.2018 г. Галиуллиным Е.Т. пропущен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Галиуллин Е.Т., ** года рождения, с 2005 года зарегистрирован по месту жительства в Добрянском муниципальном районе по адресу: ****.

В 2007 году Галиуллин Е.Т. окончил МОУ «Добрянская средняя общеобразовательная школа №1», что подтверждается аттестатом об основном общем образовании.

28.06.2007 г. ГОУ СПО «***» приняты документы от Галиуллина Е.Т., через два месяца Галиуллин Е.Т. прекратил обучение. С 2008 года административный истец не учился, не работал.

Сторонами не оспаривается, что Галиуллин Е.Т. на воинском учете в каком-либо военном комиссариате не состоял, в сводном списке граждан ** года рождения не значится. Для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Добрянка не обращался.

Из протокола протоколу призывной комиссии Добрянского муниципального района №4/У от 12.11.2018 г. следует, что Галиуллин Е.Т. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен запас. В связи с принятым решением военным комиссариатом г. Добрянка Галиуллину Е.Т., выдана справка взамен военного билета формы 1/у с указание о том, что Галиуллин Е.Т. зачислен в запас, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований с присвоением воинского звания рядовой запаса.

Выписка из протокола призывной комиссии, копия справки ф. 1/у направлена в адрес представителя Галиуллина Е.Т. 25.04.2019г.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным указанного выше решения призывной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что Галиуллин Е.Т. обязан был состоять на воинском учете по месту жительства с 01.01.2009 г. по достижении им возраста 17 лет, в нарушение действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе указанная обязанность административным истцом не исполнена. Оснований для освобождения его от призыва на военную службу, указанных в ст. 23, 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до достижения 27 лет призывной комиссией не было установлено. В отсутствие уважительных причин для неисполнения Галиуллиным Е.Т. обязанности пройти военную службу по призыву и обстоятельств, свидетельствующих, что истец не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия может не согласиться с выводами суда, изложенными в решении по следующим обстоятельствам.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок осуществления воинского учета регламентирован Положением о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 (далее по тексту – Положение).

Пунктом 7 Положения регламентировано, что персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев) или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами муниципальных образований (далее - военные комиссариаты). За состояние воинского учета отвечают военные комиссары.

Пунктами 20, 21 22 Положения предусмотрено, что ри осуществлении первичного воинского учета органы местного самоуправления исполняют обязанности в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе», а также осуществляют актуализацию сведений первичного учета.

При этом пунктом 26 Положения предусмотрен контроль за осуществлением органами местного самоуправления первичного воинского учета проводится органами военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации и соответствующими военными комиссариатами в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

В силу положений статей 10, 31 Законом № 53-ФЗ возлагаются конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета, а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы, получать повестки военного комиссариата под расписку. Аналогичные обязанности граждан закреплены в пунктах 50-53 Положения.

Граждане, которые подлежат освобождению от призыва на военную службу, указаны в статьях 23, 24 Закона № 53-ФЗ.

Согласно п. 1, 1.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их, в том числе, решения о зачислении в запас.

Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с 1 января 2014 года, статья 28 дополнена пунктом 1.1, согласно которому при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, закреплены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных). Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктами 18 и 19 указанного Положения установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального).

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Оспаривая решение призывной комиссии от 12.11.2018 г. в суде, административный истец полагает, что не учтен ряд имеющихся обстоятельств относительно того, что он не был поставлен на воинский учет, не извещался о необходимости прибыть в военный комиссариат, на заседания призывной комиссии.

Сторонами не оспаривается, что Галиуллин Е.Т. не состоял на воинском учете. Представитель административного ответчика пояснила, что до достижения Галиуллиным Е.Т. возраста 27 лет, у призывной комиссии и военного комиссариата не имелось сведений об административном истце как о лице, подлежащем призыву.

Вместе с тем, из совокупности приведенных законоположений следует, что персональный воинский учет граждан по месту жительства осуществляется военными комиссариатами, при этом военные комиссары отвечают за состояние воинского учета.

Доводы представителя Военного комиссариата Пермского края о том, что первичный учет Галиуллина Е.Т. не был произведён по причине отсутствия сведений об административном истце, которые должны были предоставить образовательное учреждение либо органы учета регистрации граждан по месту жительства, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из пунктов 20-23 Положения сбор и хранение первичной информации о лицах, подлежащих призыву, осуществляют органы местного самоуправления. Вместе с тем, контроль за осуществлением органами местного самоуправления первичного воинского учета проводится соответствующими военными комиссариатами (пункт 26 Положения).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Галиуллин Е.Т. был зарегистрирован по месту жительства с 2005 года, обучался в образовательном учреждении, отец административного истца – Г1., подавал в комиссариат по г. Добрянке сведения о перемене места жительства в 2005 году, в том числе о своем сыне Галиуллине Е.Т. То обстоятельство, что административный истец Галиуллин Е.Т. обучался в форме домашнего обучения, не свидетельствует об отсутствии информации о нем как ученике образовательного учреждения. Как следует из материалов дела, Галиуллиным Е.Т. получен документ об образовании.

Доказательств того, что военными комиссариатом по месту жительства административного истца проводились какие-либо контрольные мероприятия с целью надлежащего контроля состояния воинского учета, суду не предоставлено.

В отсутствие постановки Галлиулина Е.Т. на первичный воинский учет, какие-либо извещения и вызовы в адрес административного истца административными ответчиками не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, с учетом Положения о военном учете, закрепляющего обязанность гражданина состоять на воинском учете по месту жительства и являться по вызову военный комиссариат, в указанные в ней время и место (пункт 50 Положения), судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность самостоятельно являться в военный комиссариат у граждан, подлежащих первичному воинскому учету, отсутствует.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции о неисполнении Галиуллиным Е.Т. обязанности состоять на воинском учете и о законности заключения (решение) призывной комиссии Добрянского муниципального района Пермского края, оформленное протоколом № 4/У от 12.11.2018 г. о признании Галиуллина Е.Т. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на законных оснований.

Доводы представителя Военного комиссариата Пермского края о пропуске Галиуллиным Е.Т. срока давности оспаривания решения призывной комиссии Добрянского муниципального района Пермского края от 12.11.2018 г. судебная коллегия признает несостоятельными. Из представленного суду протокола заседания призывной комиссии не следует, что Галлиулин Е.Т. присутствовал при заседании комиссии и что решение оглашалось в его присутствии. Не имеется также и сведений о вручении копии оспариваемого решения административному истцу ранее даты получения протокола почтовой связью по запросу представителя Галиуллина Е.Т., т.е. ранее 25.04.2019 г. таким образом, из документов, имеющихся в материалах дела следует, что об оспариваемом решении административный истец узнал 25.04.2019 г., а в суд с административным иском обратился 24.07.2019 г., т.е. в пределах трехмесячного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение Добрянского районного суда Пермского края от 07 августа 2019 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований и признании незаконным заключения (решения) призывной комиссии Добрянского муниципального района Пермского края, оформленное протоколом № 4/У от 12.11.2018 г. в отношении Галиуллина Е.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 07 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным заключение (решение) призывной комиссии Добрянского муниципального района Пермского края, оформленное протоколом № 4/У от 12.11.2018 г. о признании Галиуллина Евгения Тахировича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на законных оснований.

Председательствующий:

Судьи: