Решение по делу № 33а-2921/2017 от 21.08.2017

        Копия

    Дело № 33а-2921/2017    Председательствующий в

    Категория 016а    первой инстанции Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

    с участием:

    представителя административного истца ФИО2,

    представителя административного ответчика ФИО6,

    заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к главному государственному инспектору труда города Севастополя ФИО3, Государственной инспекции труда города Севастополя, заинтересованное лицо ФИО1, о признании предписания незаконным по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России /далее ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ/ – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.06.2017 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда города Севастополя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.06.2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ – ФИО2 подал апелляционную жалобу в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, иск удовлетворить.

Указывает, что приказом ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, о чем в трудовой книжке последней была сделана запись – уволена по статье 77 части 1 п.1 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ – в день увольнения ФИО1 была выдана трудовая книжка, что не опровергается и не оспаривается административным истцом. Таким образом, ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ были выполнены требования п.35 Постановления Правительства Российской Федерации №225 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках» /далее - Постановление №225/ в полном объеме. При этом запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по статье 77 части 1 п. 1 ТК РФ (по соглашению сторон) является правильной и соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и иным федеральным законам Российской Федерации. Несоответствие записи п.11 Постановления №225, согласно которого все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений, ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ не отрицалось, однако последствия и признание записи недействительной при нарушении названного пункта Постановление №225 не предусматривает.

    Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

    Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на должность инженера отдела (учета фондов и отчетности), с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102/.

С 05.03.2015 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №2580-р от 17.12.2014 года Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Приказом ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон), о чем ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке заинтересованного лица сделана соответствующая запись /л.д.82, 104/.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, с целью постановки на регистрационный учет как нуждающейся в трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Государственное казенное учреждение города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя», однако в постановке на учет было отказано, поскольку в представленной ею трудовой книжке в нарушение требований п.11 Постановления Правительства Российской Федерации №225 от 16.04.2003 года и п.1.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №69 от 10.10.2003 года запись об увольнении по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ содержит недопустимые сокращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда города Севастополя с заявлением о проведении проверки по факту нарушения ее трудовых прав, указав, что ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ отказалось исправлять неверную запись в трудовой книжке, поскольку не был представлен письменный отказ ГКУ ЦЗН в постановке на регистрационный учет по указанной причине.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда города Севастополя вынесено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ /л.д.64-66/.

По результатам проведенной проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда города Севастополя ФИО3 составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67-69/, согласно которого было выявлено, что в нарушение п.11 Постановления №225 в трудовой книжке ФИО1 сделана запись с сокращением наименования основания увольнения. В нарушении п.35 Постановления №225 работодатель выдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку, однако в постановке на учет ФИО1 в ГКУ «Центр занятости населении г. Севастополя» было отказано в связи с неверной записью в трудовой книжке. На основании официального запроса ФИО1 в ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ данная запись в трудовой книжке была исправлена и выдана ей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда города Севастополя ФИО3 на основании вышеуказанного акта внесено предписание № /л.д.71-72/, которым на ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Так, необходимо в соответствии с п.35 Постановления №225 считать денем увольнения ФИО1 день выдачи трудовой книжки с правильной внесенной записью. О новом дне увольнения ФИО1 издать приказ (распоряжение), а также внести запись в трудовую книжку. Ранее внесенную запись о дне увольнения признать недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. В соответствии с п.35 Постановления №225, а также ст.234 ТК РФ возместить ФИО1 заработок не полученный ею за все время задержки выдачи трудовой книжки с правильной записью основания увольнения. В соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ обратилось с данным административным иском в суд.

Как следует из пояснений представителя административного истца в заседании суда апелляционной инстанции и доводов апелляционной жалобы, истец полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и отказом ГУПС «Центр занятости населения Севастополя» в принятии решения о признании ФИО1 безработной, а действия ГУПС «ЦЗН Севастополя» не соответствуют положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», поскольку предусмотренных данной нормой закона оснований для отказа ФИО1 в признании безработной не имелось.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил законности действий ответчиков.

С такими выводами не может согласиться коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, судебная коллегия считает, что вопросы изменения даты увольнения работника, издания работодателем приказа об изменении такой даты, возмещения заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, выплаты денежной компенсации в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным, поскольку при его принятии неверно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска и признании обжалуемого предписания незаконным.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.06.2017 года - отменить.

Принять новое решение.

Административный иск Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России удовлетворить, признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда города Севастополя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

        Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак