Решение от 25.09.2023 по делу № 7-2185/2023 от 25.07.2023

Дело № 7-2185/2023

    в районном суде № 12-309/2023                         судья Мордас О.С.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Невская линия», ИНН 4706019265, КПП 470601001, юридический адрес: <адрес> В,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее Комитет по транспорту) Г.А.Б. №... от <дата> ООО «Невская линия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения ввиду пропущенного срока обжалования.

<дата> защитник ООО «Невская линия» М.Д.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, а также ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу.

В обосновании своего ходатайства защитник М.Д.А. ссылается на то, что копия определения судьи районного суда была направлена в адрес Общества только <дата>, в связи с чем не было возможности обжаловать данное определение в десятидневный срок.

В судебное заседание законный представитель ООО «Невская линия» и защитник не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения судьи по делу об административном правонарушении от <дата> была направлена адрес Общества почтовым отправлением <дата>. Согласно почтовому отправлению №... копия определения вручена <дата>.

Таким образом, последним днем обжалования является <дата>.

Жалоба на определение от <дата> вместе с ходатайством о восстановлении срока его обжалования согласно штампу суда была подана защитником ООО «Невская линия» М.Д.А. <дата>, то есть спустя значительное время.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования определения, не имеется.

Иных сведений о том, что жалоба была подана в течение 10 суток со дня получения копии определения, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, не представлено, ходатайство не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования определения судьи не имеется.

Законный представитель ООО «Невская линия», действуя самостоятельно либо через защитника, вправе обратиться с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи районного суда с соблюдением установленных процессуальных требований в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░