Решение по делу № 2-20/2022 (2-434/2021;) от 08.11.2021

29RS0007-01-2021-000752-28

Дело №2-20/2022 Мотивированное решение составлено 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г.                                                                                               пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием ответчика Балуковой Н.Д., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балуковой Н.Д., А.А. в лице законного представителя Балуковой Н.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) в лице представителя Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № (далее - Кредитный договор) в размере 512722,73 руб.; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый (далее - ТС) путем продажи с публичных торгов; взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины размере 14327,23 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.Н. (заемщик) был заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 586268,17 руб. под 16,39% годовых сроком на 54 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заемщиком было передано в залог Банку ТС. ДД.ММ.ГГГГ А.Н. умер. В период пользования кредитом А.Н. исполнял обязанности по Кредитному договору ненадлежащим образом и нарушал индивидуальные условия. Кредитным договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по Кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 100 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 100 дней. А.Н. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 179911,24 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составляет 512722,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 487352,99 руб., просроченные проценты - 24611,12 руб., проценты на просроченную ссуду - 758,62 руб. Представил расчет задолженности по Кредитному договору. Представитель истца указал, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Судом привлечены в качестве ответчиков Балукова Н.Д., несовершеннолетний А.А. в лице законного представителя Балуковой Н.Д.

Истец Банк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Балукова Н.Д., действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего А.А., в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что она состояла в браке с А.Н. с 2016 г. до его смерти. Дом, в котором они проживали вместе с А.Н. до его смерти по адресу: <адрес> (далее - Дом), принадлежит ей и ее сыну А.А. Брачный договор между ней и А.Н. не заключался, раздел имущества в период брака между ними не производился. ТС приобреталось в браке. В настоящее время ТС находится по адресу: <адрес>, им никто не пользуется с июня 2021 г. После смерти А.Н. она разобрала его вещи и ненужные вещи выбросила. После смерти А.Н. остался инструмент, стройматериалы, которые находятся в гараже у Дома. Также пояснила, что ни она, ни ее сын А.А. в наследство после смерти А.Н. не вступали.

Третье лицо Я.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что на день смерти отца А.Н. с ним не проживала, общего хозяйства не вела, в права наследования не вступала (л.д.148).

Третье лицо нотариус нотариального округа Коношский район Архангельской области Ларина Т.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.127).

Третье лицо страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель САО «ВСК» М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные объяснения по иску, из которых следует, что договор страхования между САО «ВСК» и А.Н. не заключался, заявления о страховом возмещении в связи со смертью А.Н. в адрес САО «ВСК» не поступали.

Заслушав ответчика Балукову Н.Д., действующую за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления А.А. от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор, согласно которому А.Н. предоставлен кредит в размере 586268,17 руб. сроком на 54 месяца под 16,39% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 15110,24 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15110,11 руб. Заявление о предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия Кредитного договора и график платежей по Кредитному договору подписаны лично А.Н., что подтверждается копиями названных документов (л.д.10-15). Кредит предоставлялся заемщику, согласно п.11 индивидуальный условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия), для оплаты стоимости ТС.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора - 20% годовых.

Из копий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и А.Н. и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что А.Н. оплатил и приобрел ТС, которое ему передано с документами на него, в том числе паспортом ТС. Стоимость ТС - 466000,00 руб. (л.д.21-24).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1, 3 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ДД.ММ.ГГГГ между Меженковой Н.Д. и А.Н. был заключен брак. После заключения брака Меженковой Н.Д. была присвоена фамилия Балукова. Указанное подтверждается копией записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126).

Пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, ТС, приобретенное А.Н. в браке с Балуковой Н.Д., учитывая отсутствие брачного договора между ними, после его приобретения являлось их общей совместной собственностью с равными долями. Возникший в результате заключения Кредитного договора долг перед Банком также являлся общим.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Н. ежемесячно вносил платежи по Кредитному договору в размере 14961,24 руб. С июля 2021 г. платежи по Кредитному договору не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по Кредитному договору (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ А.Н. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85).

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1141, 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса нотариального округа Коношский район Архангельской области Лариной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не открывалось (л.д.102).

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за А.Н. зарегистрированных маломерных судов на праве собственности не числится (л.д.191).

Из ответа государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении А.Н. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости в Архангельской области (л.д.195).

Из ответа Министерства транспорта Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за А.Н. не регистрировалась.

Акционерное общество «Почта Банк» сообщило, что А.Н. не являлся клиентом банка (л.д.210).

Акционерное общество «Севергазбанк» ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что на имя А.Н. открыт счет «До востребования», остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,79 руб. (л.д.197).

Согласно ответу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Н.. открыт счет с общим остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5543,77 руб. (л.д.207).

ПАО Сбербанк ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что на имя А.Н. открыты 4 счета с общим остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере
31,54 руб. (л.д.203).

Согласно информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ТС. Сведения об ином имуществе, зарегистрированном на А.Н., в Инспекции отсутствуют (л.д.96-97).

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем ТС с ДД.ММ.ГГГГ является А.Н. (л.д.200).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями Дома являются: Меженкова (в настоящее время Балукова) Н.Д., доля в праве общей долевой собственности - 1/2, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; А.А., доля в праве общей долевой собственности - 1/2, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117).

Учитывая, что право общей долевой собственности в Доме зарегистрировано за Балуковой Н.Д. до вступления ею в брак с А.Н., доля Балуковой Н.Д. в Доме не является совместной собственностью супругов Балуковых.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что имущество А.Н. на день его смерти состояло из доли в праве общей совместной собственности на ТС, денежные вклады в общей сумме 5576,10 руб.

Из копий записей акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что детьми А.Н. являются Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123,125).

На дату своей смерти А.Н. проживал и был зарегистрирован в Доме вместе с супругой Балуковой Н.Д. и сыном А.А., что подтверждается копией домовой книги, поквартирной карточкой (л.д.141-143,144).

Из пояснений Балуковой Н.Д. следует, что после смерти супруга А.Н. она разобрала его вещи, ТС находится по адресу ее проживания и им никто не пользуется.

Суд приходит к выводу, что Балукова Н.Д., как совладелец ТС и наследник первой очереди, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности приняла меры по сохранению ТС и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц путем его хранения по адресу своего проживания.

Суд приходит к выводу, что Балукова Н.Д. является единственным лицом, принявшим наследство после смерти своего супруга А.Н. При этом суд отмечает, что Балукова Н.Д., являясь законным представителем несовершеннолетнего наследника первой очереди А.А., совершая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, действовала и в интересах своего сына, которого также следует считать принявшим наследство после смерти А.Н.

Иных наследников, принявших наследство открывшееся после смерти А.Н., в судебном заседании не установлено.

Пунктами 1,3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 ГК РФ). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками, в том числе Балуковой Н.Д., не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Банком исковые требования в части взыскания суммы задолженности по Кредитному договору в размере 512722,73 руб. подлежат удовлетворению с Балуковой Н.Д. и А.А., как лиц, принявших наследство после смерти А.Н.

В отношении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога ТС путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с п.1 ст.334, п.1 ст.334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по Кредитному договору были предоставлены Банком А.Н. для оплаты стоимости ТС. Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик передает в залог Банку приобретаемое ТС (л.д.11).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита А.Н. согласился, что залоговая стоимость ТС составляет 466000,00 руб. Акцептом заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Указанное подтверждается копией заявления (л.д.15).

Пунктом 2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что залог на ТС зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан А.Н., залогодержателем указан Банк.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ТС находится в залоге у Банка, залоговая стоимость ТС - 466000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалы дела не содержат информации о соглашении Банка и А.Н. о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное ТС подлежащими удовлетворению путем его продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость ТС составляет 466000,00 руб., соответственно данная денежная сумма будет являться начальной продажной ценой ТС.

Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14327,23 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

С учетом удовлетворенных исковых требований Банка, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Балуковой Н.Д., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика А.А., в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14327,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Балуковой Н.Д., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика А.А., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 512722,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 487352,99 руб., просроченные проценты - 24611,12 руб., проценты на просроченную ссуду -
758,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14327,23 руб. Все взыскать 527049 (пятьсот двадцать семь тысяч сорок девять) 96 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и А.Н. - транспортное средство Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 466000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, для уплаты из стоимости указанного транспортного средства сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по настоящему решению суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Груздев