Решение по делу № 2-52/2021 от 09.10.2020

Дело № 2-52/2021

УИД 37RS0005-01-2020-002505-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Пестовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Терентьева А.Н. – Шабалиной Н.В.,

представителя ответчика ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17» Семёновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А.Н. к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДЭП № 17» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Заявленные требования мотивированы тем, что 23.02.2020 на автодороге Лежнево-Воскресенское-Новые Горки Лежневского района Ивановской области произошел наезд автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак А 756 ХА 37 регион, левыми передним и задним колесами на препятствие (яму), в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.02.2020 на проезжей части автодороги Лежнево – Воскресенское – Новые Горки Лежневского района Ивановской области образовалась выбоина длиной 1,06 м, шириной 0,5 м, глубиной 0,2 м. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому специалисту. Специалистами ООО НЭК «Центр правовой защиты» подготовлено заключение № И2802-20 от 03.03.2020, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 60 420 руб. 06.08.2020 истец представил в адрес ответчика досудебную претензию. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по урегулированию убытка истец просил взыскать с ООО «ДЭП № 17» в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 60 420 руб., а также убытки по оплате услуг по проведению диагностики ходовой и рулевой частей автомобиля в размере 1 000 руб. и убытки по составлению заключения специалиста в размере 4000 руб. В случае удовлетворения заявленных требований, просил возложить на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 руб.

Истец Терентьев А.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 2 л.д. 228), для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Терентьева А.Н. – Шабалина Н.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (т. 1 л.д. 59), представила заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать в счет возмещения причиненного истцу ущерба 53 846 руб., в остальной части требований оставила без изменения (т. 2 л.д. 219).

Представитель ответчика ООО «ДЭП № 17» Семёнова С.А., действующая на основании надлежащим образом заверенной доверенности (т. 1 л.д. 118), просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что со стороны ответчика не допущено ненадлежащего исполнения обязательств, что в силу п. 10.4 государственного контракта возлагает на ответчика обязанность по возмещению ущерба. Отметила, что выполненные ответчиком работы приняты Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, при приёмке дефектов выявлено не было. Не согласилась с обоснованностью выводов судебного эксперта, мотивировав тем, что им не истребовались у ИП Гриднева В.В. результаты диагностики ходовой и рулевой частей автомобиля и соответствующие фотоматериалы, необоснованно включены в калькуляцию стоимость рулевого редуктора без применения коэффициента износа, а в отношении колесных дисков неверно определен вид ремонтного воздействия в виде замены. Пояснила, что у неё имеются сомнения в части достоверности представленных стороной истца сведений и договора относительно продажи автомобиля Форд в апреле 2020 года в повреждённом состоянии. Полагала, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг по диагностике ходовой и рулевой частей автомобиля следует отказать, ввиду непредставления доказательств, подтверждающих их несение истцом. В случае удовлетворения заявленных требований просила суд уменьшить сумму по оплате услуг представителя в связи с ее несоразмерностью. Ранее представила предварительный отзыв на исковое заявление, в котором в числе прочего указала следующее. Заявленное истцом событие фактически произошло на автомобильной дороге «Шуя – Новые Горки - Воскресенское». Полномочия собственника в отношении данной дороги осуществляет Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, в связи с чем ООО «ДЭП № 17» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку дорога относится к IV категории, срок устранения выявленных недостатков составляет 10 суток. Данный срок ответчиком нарушен не был. До 23.02.2020 в адрес ответчика не поступало претензий относительно недостатков в содержании дороги, акты выявленных недостатков не составлялись, предписания не выносились, к административной ответственности организация не привлекалась (т. 1 л.д. 126-128).

Третье лицо Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отправке посредством электронной почты от 31.12.2020 (т. 1 л.д. 227), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Ранее от представителя Птицыной Н.А., действующей на основании надлежащим образом заверенной доверенности (т. 1 л.д. 121-122), поступил отзыв на исковое заявление следующего содержания. 09.07.2019 между Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области и ООО «ДЭП № 17» заключен государственный контракт № 0133200001719001771/202, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Лежневского и Ивановского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них. В соответствии с пунктом 2.1.7 государственного контракта подрядчик обязуется обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на обслуживаемой сети автодорог, а также осуществлять осмотр, а в силу пункта 10.4 контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет в установленном законом порядке возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы, компенсировать убытки, включая судебные расходы, связанные с травмами и вредом, нанесенным третьим лицам вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения их имущественных или иных прав. С учетом изложенного, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области предпринят комплекс мер в части организации деятельности по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования Лежневского района Ивановской области. В соответствии со ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный лицу, возмещается лицом, его причинившим, а также возмещается лицом, застраховавшим свою ответственность (т. 1 л.д. 152-153).

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль Форд Фокус, гос. рег. знак А 756 ХА 37 регион, по состоянию на 23.02.2020 принадлежал Терентьеву А.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (т. 1 л.д. 46) и представленной ГИБДД по запросу суда карточкой учета транспортного средства от 15.10.2020 (т. 1 л.д. 105).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложению к нему и схеме места ДТП 23.02.2020 в 11 часов 18 минут на автомобильной дороге Лежнево – Воскресенское – Новые-Горки Лежневского района Ивановской области произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося под управлением водителя Терентьевой Е.А. Автомобиль наехал на залитое водой препятствие, образовавшееся в результате провала проезжей части, и получил механические повреждения левого переднего и левого заднего колёс. В действиях водителя нарушений ПДД РФ не установлено (т. 1 л.д. 12, 13, 100, 101).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденная о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за дачу заведомо ложных показаний Терентьева Е.А. пояснила следующее. 23.02.2020 около 11 часов на автомобиле Форд Фокус, гос. рег. знак А 756 ХА 37 регион, двигалась по автодороге Новые Горки – Воскресенское со скоростью 50-60 км/ч. На участке дороги, расположенном недалеко от знака «Яманово», на её полосе движения произошёл наезд автомобиля левыми колесами на яму, автомобиль потянуло в левую сторону, стало трудно ехать. После остановки она обнаружила, что оба левых колеса находятся в поврежденном состоянии, покрышки спущены. В момент происшествия на улице было светло, видимость ничего не ограничивало, дорога была покрыта снегом, лужами и песком. Перед этим шёл снег с дождём. Яму она обнаружила непосредственно в момент наезда автомобиля на неё, когда почувствовала удар в левую заднюю сторону автомобиля. Обнаружить яму ранее она не могла, поскольку яма была заполнена снегом и водой, дорога была однотонна, никаких ям увидеть было нельзя. Когда на место происшествия подъехал её муж, они совместно осмотрели яму, она оказалась глубокой и больших размеров. Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД произвели осмотр автомобиля и места ДТП, а также составили соответствующие документы. После оформления ДТП супруг поменял на автомобиле колёса для того, чтобы можно было уехать с места происшествия. В конце апреля 2020 года автомобиль был продан супругом.

Из акта выявленных сотрудниками ГИБДД недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) следует, что на 27 км. автомобильной дороги Лежнево – Воскресенское – Новые Горки Лежневского района Ивановской области у д. Яманово на проезжей части образовалась выбоина длиной 1,06 м, шириной 0,5 м, глубиной 0,2 м (т. 2 л.д. 11).

Факт наличия выбоин (ям) на проезжей части указанной автодороги также подтверждается соответствующими актами ГИБДД от 08.03.2020, 13.03.2020 (т. 2 л.д. 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с учётом представленных представителем ответчика сведений, установлено, что автомобильная дорога, на которой произошло заявленное событие согласно п. 314 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области, утвержденного распоряжением Правительства Ивановской области от 02.07.2008 № 222-РП, имеет наименование «Шуя – Новые Горки – Воскресенское» и относится к IV категории дороги (т. 1 л.д. 64-77).

19.03.2020 в адрес ООО «ДЭП № 17» главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Ивановскому, Лежневскому муниципальным районам и г.о. Кохма Ивановской области по результатам обобщения сведений, содержащихся в вышеуказанных актах, внесено представление № 37 об устранении выявленных в марте 2020 года недостатков, содержащее, в числе прочего, требование об устранении многочисленных выбоин на всём протяжении автомобильной дороги Шуя – Новые Горки – Воскресенское (т. 2 л.д. 113-114).

Письмом от 03.04.2020 № 41/1 ООО «ДЭП № 17» сообщено об исполнении представления № 37 от 19.03.2020, в том числе об устранении выбоин на проезжей части автомобильной дороги Шуя – Воскресенское (т. 2 л.д. 115).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ККК № 3003645370 (т. 1 л.д. 13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому специалисту. Специалистами ООО НЭК «Центр правовой защиты» составлено заключение № И2802-20 от 03.03.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 60420 руб. За оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 4000 руб. (т. 1 л.д. 54).

Терентьевым А.Н. 05.03.2020 в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области направлена претензия с требованием о возмещении причиненного убытка в размере 60420 руб. и расходов по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб. К данной претензии истец приложил копию заключения эксперта № И2802-20 от 03.03.2020 (т. 1 л.д. 55).

Письмом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области № 03-13/1671 от 27.03.2020 истцу дан отказ в возмещении ущерба, который мотивирован тем, что Департамент не является причинителем вреда, поскольку заключен государственный контракт с ООО «ДЭП № 17», согласно которому именно данная организация несет ответственность за последствия ДТП, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий (т. 1 л.д. 57-58).

Стороной истца представлен суду договор купли-продажи транспортного средства от 24.04.2020, согласно которому Терентьев А.Н. продал Илихалеву Р.Ю. автомобиль Форд Фокус, гос. рег. знак А 756 ХА 37 регион, за 170000 руб. Согласно п. 5 договора покупатель ознакомился с техническим и внешним состоянием транспортного средства, на момент продажи имеются повреждения от ДТП от 23.02.2020 (т. 2 л.д. 220).

06.08.2020 истец представил в ООО «ДЭП № 17» копию заключения эксперта № И2802-20 от 03.03.2020 и претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 60420 руб. и расходов по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб. (т. 1 л.д. 55).

09.07.2019 между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и ООО «ДЭП № 17» заключен государственный контракт № 013320000171001771/202. Предметом данного договора является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Лежневского и Ивановского районов Ивановской области регионального и муниципального значения и сооружений на них. Пунктом 2.1.2 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, и требованиям нормативно-технических документов, согласно Перечню, указанному в приложении № 1. Пунктом 2.1.7 государственного контракта на подрядчика возложены обязанности по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на обслуживаемой сети дорог; осуществлению осмотра на обслуживаемой сети автодорог, в том числе не менее 1 раза в месяц В категории; оперативному устранению выявленных недостатков, влияющих на безопасное движение транспортных средств. Согласно пп. «а» п. 2.1.28 государственного контракта в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, то обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 процентов от цены контракта. В соответствии с п. 3.1 государственного контракта его цена определена в размере 54964361,97 руб. Пунктом 7.12 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик несет полную юридическую, в том числе имущественную ответственность перед заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта за действия субподрядчиков, которых он привлек к исполнению своих обязанностей по контракту. Согласно п. 10.4 государственного контракта подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы, компенсировать убытки, включая судебные издержки, связанные с травмами или вредом, нанесенным третьим лицам вследствие ненадлежащего выполнения работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения их имущественных или иных прав. Техническим заданием, являющемся приложением № 1 к государственному контракту, предусмотрено, что объем работ определяется в соответствии со сметной документацией. Автодорога «Шуя – Новые Горки – Воскресенское» включена в перечень автомобильных дорог в Лежневском районе Ивановской области, обслуживаемых в рамках данного государственного контракта, отнесена к категории В. Сметной документацией на содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановского района Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них предусмотрено осуществление подрядчиком 64 мероприятий в весенне-осенний период и 24 мероприятий по зимнему содержанию дорог. Для автомобильных дорог эксплуатационной категории В предусмотрено осуществление ямочного ремонта асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью (т. 1 л.д. 129-151).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2020 и акту о приеме выполненных работ № 10 от 27.04.2020 Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области у ООО «ДЭП № 17», в числе прочего, приняты работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий автодороги «Шуя – Новые Горки – Воскресенское» «литой» асфальтобетонной смесью без разломки старого покрытия на площади 341,9 кв.м., общей стоимостью 232283,44 руб. (т. 1 л.д. 240-242).

В целях исполнения данного государственного контракта 12.07.2019 между ООО «ДЭП № 17» и ООО «ПрофИнтерСтрой» заключен договор субподряда № 198, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Лежневского и Ивановского районов Ивановской области регионального и муниципального значения и сооружений на них. В соответствии с п. 3.1 договора его цена определена в размере 10995864,52 руб. Техническим заданием, являющемся приложением № 1 к договору, предусмотрено, что объем работ определяется в соответствии со сметной документацией. В соответствии с ведомостью объемов работ для составления документации на содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановского района Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них предусмотрено осуществление субподрядчиком 21 мероприятия в весенне-осенний период и 22 мероприятий по зимнему содержанию дорог. При этом работ по осуществлению ямочного ремонта асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог Лежневского района Ивановской области данной ведомостью не предусмотрено (т. 2 л.д. 1-31).

Представленная Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области схема содержит дислокацию дорожных знаков на участке автомобильной дороги «Шуя – Новые Горки – Воскресенское», где произошло рассматриваемое ДТП (т. 1 л.д. 182-183).

По ходатайству представителя ответчика ООО «ДЭП № 17» по делу назначалась судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Белоусову Д.А. Согласно экспертному заключению № 93/2020 от 20.12.2020 механизм формирования материальных изменений на поверхностях оснащения кузова автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак А 756 ХА 37 регион, не противоречит обстоятельствам ДТП от 23.02.2020. Проведенное исследование позволяет эксперту сделать однозначный вывод о том, что повреждения, зафиксированные на автомобиле, не противоречат обстоятельствам заявленного события от 23.02.2020. Повреждения оснащения кузова автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак А 756 ХА 37 регион, могли быть получены при наезде на яму, в условиях движения автомобиля со скоростью 50-60 км/ч, соответствуют заявленному событию. В результате ДТП от 23.02.2020 на автомобиле Форд Фокус, гос. рег. знак А 756 ХА 37 регион, образованы повреждения следующих элементов (с указанием вида ремонтного воздействия): диск колеса передний левый (замена), шина колеса переднего левого (замена), диск колеса задний левый (замена), шина колеса заднего левого (замена), стойка стабилизатора передняя левая (замена), рулевая рейка (замена), рулевой наконечник левый (замена). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами Ивановского региона без учета износа деталей составила 53 846 руб., с учетом износа деталей – 42 540 руб. (т. 2 л.д. 156-208).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Белоусов Д.А. указал, что его заключение № 93/2020 от 20.12.2020 выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих методик и стандартов оценки, дополнительно пояснив следующее. При проведении экспертизы им учитывался механизм и обстоятельства ДТП. Имеющаяся в материале проверки ГИБДД схема места ДТП не соответствует реальным обстоятельствам произошедшего события, поскольку исследованием фотоматериалов с места ДТП установлено, что фактически автомобиль истца после остановки (конечное положение) находился в ином месте, нежели указано на схеме. Так на фотоизображении видно, что автомобиль находился за знаком «Яманово». В месте происшествия на момент проведения осмотра на дорожном покрытии имелось большое количество «крупных заплаток». В связи с отсутствием в схеме места ДТП сведений о расстоянии от краев выбоины до краев проезжей части автодороги установить конкретное месторасположение ямы, на которую произошел наезд автомобиля истца, не представляется возможным. При этом представленных материалов было достаточно для проведения исследования и ответа на поставленные судом вопросы. Их анализ позволяет сделать однозначный вывод о том, что механизм образования повреждений ТС соответствует условиям заявленного события. Некорректность схемы места ДТП не препятствует проведению экспертизы. В рамках проведения экспертизы им истребовались у ИП Гриднева В.В. посредством телефонного разговора результаты диагностики ходовой и рулевой частей автомобиля и соответствующие фотоматериалы, однако последний сообщил, что подобных материалов у него не имеется. На колёсных дисках автомобиля, повреждённых в результате заявленного события, уже имелись эксплуатационные недостатки, которые требовали оказания ремонтного воздействия в виде окраски, их замена не требовалась, в связи с чем при включении данных элементов в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля был применён процент износа, равный 80 процентам. В соответствии с методическими рекомендациями износ на рулевой редуктор назначаться не может.

В силу с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 2 ст. 28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия определены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённым приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

В соответствии с п. 5.2.4 данного ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таблицей 5.3 предусмотрено, что отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м², равной или более, автомобильной дороги IV категории подлежат устранению в срок, не превышающий 10 суток.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В силу п. 4.1 ГОСТ выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

С учётом анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд признаёт установленным факт наезда автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак А 756 ХА 37 регион, на яму (выбоину), расположенную на автодороге Шуя – Новые Горки – Воскресенское вблизи деревни Яманово.

Разрешая вопросы о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам и механизму ДТП от 23.02.2020 и определении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из заключения эксперта № 93/2020 от 20.12.2020, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности сделанных выводов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих методик и стандартов оценки.

Доводы представителя ответчика относительно необоснованности выводов, сделанных судебных экспертом в заключении, суд признаёт несостоятельными на основании следующего.

С учётом пояснений эксперта Белоусова Д.А., предупреждённого о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, судом установлено, что им осуществлялся запрос у ИП Гриднева В.В. результатов диагностики ходовой и рулевой частей автомобиля и соответствующих фотоматериалов, а также их отсутствие в распоряжении последнего. Оснований не доверять достоверности данных сведений у суда не имеется. Более того, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств фактического наличия (существования) истребуемых материалов.

Суд также соглашается с обоснованностью позиции судебного эксперта о необходимости включения в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стоимости двух колёсных дисков, поскольку в результате заявленного ДТП данные элементы получили повреждения, требующие их замены, а имевшиеся на них ранее эксплуатационные недостатки замены не требовали, а лишь необходимой являлась их окраска.

Правильность вывода судебного эксперта относительно включения в калькуляцию стоимости рулевого редуктора (рулевая рейка) без применения коэффициента износа подтверждается положениями, предусмотренными Приложением № 2.6, в соответствии с которыми редуктор (рулевая рейка) отнесён к составным частям, для которых устанавливается нулевое значение износа при расчёте размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте КТС (пункт 76).

К заключению специалиста № И2802-20 от 03.03.2020 суд относится критически, поскольку подготовивший его специалист Шабалин Н.А. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение не содержит сведений относительно процесса (источников получения информации и метода) определения стоимости колёсных дисков автомобиля, а сделанные выводы частично опровергаются содержанием заключения эксперта № 93/2020 от 20.12.2020, с которым согласилась сторона истца, уменьшив исковые требования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, а соответственно, повреждения автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак А 756 ХА 37 регион, в результате наезда на яму (выбоину), явилось несоответствие состояния дорожного покрытия автодороги в месте ДТП, выразившееся в наличии ямы, размеры которой превышали допустимые, а также отсутствии на данном участке дороги соответствующих предупреждающих дорожных знаков и ограждений, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с организации, осуществляющей содержание дороги, сумма ущерба, причиненного в результате заявленного события.

В качестве организации, осуществлявшей содержание автодороги Шуя – Новые Горки – Воскресенское в Лежневском районе Ивановской области на момент заявленного события, суд определяет ООО «ДЭП № 17», поскольку в соответствии с государственным контрактом № 013320000171001771/202 на данное общество возложена соответствующая обязанность, в связи с чем ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению с ООО «ДЭП № 17».

Позицию относительно отсутствия у организации, осуществлявшей содержание автодороги, обязанности по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам в результате повреждения транспортных средств в связи с имеющимися недостатками в содержании дороги, мотивированную последующим устранением недостатков в пределах установленных государственным стандартом сроков, а также отсутствием факта привлечения юридического лица к административной ответственности и непоступлением в его адрес предписаний уполномоченных органов о наличии выявленных недостатков в содержании дороги, суд признаёт основанной на неверном толковании закона.

Определяя размер подлежащих удовлетворению исковых требования, суд учитывает необходимость обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро восстановить нарушенное право, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 19, 35, 52 Конституции Российской Федерации определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Суд также отмечает, что стороной ответчика не доказано, а из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления права истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53 846 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по составлению заключения специалиста ООО НЭК «Центр правовой защиты» № И2802-20 от 03.03.2020 в размере 4000 руб., которые подтверждаются приходным кассовым ордером № 807 от 28.02.2020.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Несение вышеуказанных убытков являлось необходимым для определения объема причиненных автомобилю повреждений и расчёта стоимости его восстановительного ремонта с целью последующего обращения к лицу, ответственному за причинение ущерба, с требованиями о его возмещении.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «ДЭП № 17» в пользу истца подлежат убытки по составлению заключения специалиста в размере 4000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом убытков по проведению ИП Гридневым В.В. диагностики ходовой и рулевой частей автомобиля в размере 1 000 руб. суд не усматривает, поскольку финансового документа, подтверждающего факт несения Терентьевым А.Н. указанных убытков не представлено. Наряд-заказ № 1 от 28.02.2020, содержащий указание на то, что общая стоимость работ составила 1000 руб., суд к таковым не относит, так как данный документ не содержит указания на фактическую передачу денежных средств в счёт оплаты оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 06.07.2020, распиской от указанной даты (т. 1 л.д. 61, 62). В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, суд, учитывая содержание положений ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать в размере 10000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб., которые подтверждаются соответствующим чеком-ордером от 23.09.2020 (т. 1 л.д. 10), подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 1935,38 руб. Данный размер государственной пошлины судом рассчитывается исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева А.Н. к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17» в пользу Терентьева А.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53846 руб., убытки по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 4 000 руб.

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17» в пользу Терентьева А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2021.