Решение по делу № 33-4323/2024 от 05.04.2024

Судья: Большакова Т.В.	УИД 42RS0007-01-2023-001842-54
Докладчик: Чурсина Л.Ю.	Дело № 33-4323/2024; 2-63/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово     16 мая 2024 год.

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего: Першиной И.В.,

    судей: Чурсиной Л.Ю., Сучковой И.А.,

    при секретаре: Тимошенко Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю.

    апелляционную жалобу Недельчевой И.А.

    на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 января 2024 года

    по иску Недельчевой И.А. к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании приказа о проведении служебной проверке, о расторжении служебного контракта и увольнении сотрудника со службы незаконными, изменении основания увольнения,

    У С Т А Н О В И Л А:

Недельчева И.А. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании приказов, заключения незаконными, возложении обязанности об изменении записи об увольнении по выслуге лет, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в должности должность

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта сотрудником в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19.07.2018 №197-ФЗ (<данные изъяты>).

Основанием для вынесения приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта является заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

Проверка проведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки».

Из содержания данного приказа следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неё уже была проведена служебная проверка, в рамках которой не выяснялись нарушения условий контракта и обстоятельства, препятствующие её прохождению службы в УИС.

Срок, в рамках которого на сотрудника может быть наложено дисциплинарное взыскание, на момент вынесения приказа о проведении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Несмотря на истечение срока привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки».

При этом, с момента проведения первой служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё и до момента издания приказа №-лс о расторжении контракта с ней, новых и вновь открывшихся обстоятельств выявлено не было, нарушений порядка комиссией, которая составила заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено не было.

В приказе о проведении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ также не указаны какие-либо новые и вновь открывшиеся обстоятельства, а также нарушения порядка, которые могли бы послужить основанием для пересмотра ранее принятого решения.

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем именно выразилось нарушение условий контракта с её стороны.

В рамках служебной проверки не установлены причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушений условий контракта, не определен характер и размер вреда (ущерба), нанесенного Недельчевой И.А. в результате совершения дисциплинарного проступка, не осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, не учтены личные и деловые качества Недельчевой И.А., не устанавливались обстоятельства, смягчающие её вину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт, в котором она просила уволить ее из уголовно-исполнительной системы по п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии);

Однако, несмотря на поданный рапорт, ответчик провел незаконную служебную проверку, результаты которой легли в основу приказа о расторжении контракта №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по п.14 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-Ф3 (<данные изъяты>).

Отсутствие мотивированного отказа в рапорте сотрудника указывает на то, что выбор основания для увольнения должен быть сделан в пользу расторжения контракта по п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), поскольку фактически рапорт сотрудника удовлетворен.

Также не имеется указания на то, что ранее принятое заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ признается недействующим, следовательно, в отношении неё имеется 2 действующих заключения о результатах служебной проверки - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения которых являются одни и те же обстоятельства.

При этом, заключения о результатах служебной проверки - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеют кардинально противоположные выводы, что также несет правовую неопределенность.

Считает, что своими действиями Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области - Кузбассу причинило ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Просит признать:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведения служебной проверки»,

приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»,

заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ??незаконными;

возложить на ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу обязанность внести в её трудовую книжку основания увольнения по п.4 ч.2 ст. 84Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии);

взыскать с Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области - Кузбассу в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Недельчевой И.А. к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу отказано в полном объёме.

На данное решение суда Недельчевой И.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда с указанием на то, что при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 13 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не истребованы документы, характеризующие личные, моральные и деловые качестве истца;

Не устанавливались обстоятельства, смягчающие вину истца, тогда как в справке Работодателя указано на привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

В заключении проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно нарушения условий контракта ею нарушены, т.е. мне указаны конкретные действия Недельчевой.

Полагает, что был нарушен порядок проведения проверки, не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения Недельчевой дисциплинарного проступка.

Полагает, что ГУФСИН был пропущен 3-х месячный срок для пересмотра результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 23 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

За нарушения, допущенные Недельчевой в декабре 2019 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Недельчевой.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О проведении служебной проверки».

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по результатам проверки, вновь были рассмотрены действия Недельчевой и в связи с тем, что она ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, то она не привлекалась повторно к ответственности. Обстоятельств, препятствующих прохождению службы в УИС не установлено.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было подписано начальником ГУФСИН Б ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ знал об отсутствии объяснения Недельчевой и 3-х месячный срок необходимо исчислять с этого момента.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт, в котором она просила уволить ее из уголовно-исполнительной системы по п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии);

Однако, несмотря на поданный рапорт, ответчик провел незаконную служебную проверку, результаты которой легли в основу приказа о расторжении контракта №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по п.14 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-Ф3 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

От ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу возражений не поступало.

В судебное заседание Недельчева И.А. не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

Представитель истца – Сергин С.Е., действующий на основании доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прося отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Представитель ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Полий Е.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду отсутствия правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, указывая о том, что порядок проведения проверки, сроки проведения проверки не нарушены.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Недельчева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходила службу в уголовно-исполнительной системе непрерывно 18 лет 05 месяцев 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии трудовой книжки (л.д. 15-20).

Из Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного ДД.ММ.ГГГГ должность Недельчева И.А. сотрудник обязуется:

служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом, соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности,

нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Сотрудник несёт ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы. Основаниями досрочного расторжения контракта являются: нарушение условий контракта, грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины.

        Согласно Должностной инструкции старшего инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области Недельчева И.А., должность должен в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, трудовым, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, Указами Президента РФ, Концепцией развития уголовно-исполнительной системы РФ утвержденной распоряжением Правительства РФ, иными распоряжениями и приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области, настоящей инструкцией, обязана соблюдать Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, является ответственным за исполнение наказаний и применение иных мер уголовно-правового характера в отношении осужденных, проживающих на территории Ленинского района г. Кемерово (территориальная зона №), старший инспектор ОИН ФКУ УИИ имеет право распределять обязанности сотрудников ОИН территориальной зоны № по согласованию с руководством ОИН ФКУ УИИ, требовать от сотрудников ОИН ФКУ УИИ, обслуживающих территориальную зону, своевременного и точного выполнения требований руководящих документов по организации деятельности, соблюдения служебной дисциплины и законности, своевременного предоставления необходимой информации и материалов руководству ОИН ФКУ УИИ, вызвать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания, отчёта о своём поведении, проведении с ними профилактической и воспитательной работы; посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства и работы, с целью контроля за поведением, соблюдением ими установленных обязанностей, запретов, установленных ограничений. Истребовать по месту жительства, работы или учёбы осужденных сведений об их поведении, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

должность обязан осуществлять руководство деятельностью филиала на основе единоначалия, обеспечивает реализацию задач и функций, возложенных на филиал, нести персональную ответственность за их выполнение, соблюдение требований законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, обеспечивать и контролировать деятельность ОИН ФКУ УИИ на территориальной зоне № по исполнению наказаний и применению иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, в строгом соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ, ведомственных нормативных документов, регламентирующих деятельность по исполнению приговоров в отношении указанных категорий осужденных, осуществлять контроль за своевременностью постановки и снятия осужденных с учёта по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и нормативными документами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительных инспекций, несёт ответственность за нарушение норм профессиональной служебной этики, морали и нравственности, как в рамках служебных отношений, так и вне служебного времени, ненадлежащее исполнение настоящей инструкции.

        С должностной инструкцией Недельчева И.А. была ознакомлена 22.10.2018г., 27.01.2020г. (л.д. 63-79).

Прокуратурой Ленинского района г.Кемерово проведена проверка исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Ленинского района г. Кемерово федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция главного управления ФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в ходе которой выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, вынесено представление согласно которого осужденному к обязательным работам ЖДА, состоящему на учёте в Инспекции, в табели учёта рабочего времени проставлены часы отработки.

Причинами и условиями, способствовавшими допущенным нарушениям требований уголовно-исполнительного законодательства, являются недобросовестное исполнение старшими инспекторами УДА и Недельчевой И.А. служебных обязанностей, а также отсутствие должного контроля за деятельностью подчинённых сотрудников( л.д.92-100).

Заместителем начальника ФКУ УИИ на имя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН во исполнение представления прокурора Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. № была подана докладная записка, согласно которой предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть представление, о дате и времени уведомить прокурора Ленинского района г.Кемерово, за допущенные нарушения требований п. 40 должностной инструкции, п. 34 инструкции, выразившиеся в неосуществлении проверки выполнения приговора суда с посещением места работы осужденного ЖДА с целью выяснения причин не поступления в течение тридцати дней со дня направления извещения сообщения об освобождении осужденного от должности, которую он лишен права занимать, повлекшее невнесение организацией записи в трудовую книжку при увольнении ЖДА требований п. 31 должностной инструкции, выразившееся во внесении изменений в регистрационный номер на бланке извещения в АО «КМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении осужденного ЖДА и журнале учёта исходящей корреспонденции за указанную дату, наложить на старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ Недельчеву И.А. дисциплинарное взыскание – <данные изъяты> (л.д. 138-141).

03.02.2020г. начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу был издан приказ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> на Недельчеву И.А. за допущенные нарушения п. 40 должностной инструкции, п. 34 инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характере без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России №142 от 20.05.2009, выразившиеся в неосуществлении проверки выполнения приговора суда с посещением места работы осужденного ЖДА с целью выяснения причин не поступления в течение тридцати дней со дня направления извещения сообщения об освобождении осужденного от должности, которую он лишен права занимать, повлекшее невнесение организацией записи в трудовую книжку при увольнении ЖДА.; требований п. 31 должностной инструкции, выразившееся во внесении изменений в регистрационный номер на бланке извещения в АО «КМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении осужденного ЖДА и журнале учёта исходящей корреспонденции за указанную дату (л.д. 144-145).

17.04.2020г. начальником ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу был издан приказ № «О проведении служебной проверки» (л.д. 92).

В ходе служебной проверки было установлено, что осужденный ЖДА. фактически не отбыл 28 часов наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ГУФСИН полковником внутренней службы ЖДА. на основании вышеуказанной докладной записки, в прокуратуру района был направлен ответ №, из которого не следовало, что вопрос об отбытии осужденным ЖДА наказания рассмотрен в полном объёме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой района в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН направлено требование № о предоставлении информации о принятых мерах для исполнения наказания в виде 28 часов обязательных работ в отношении ЖДА по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру направлен ответ №, в котором указано, что должность Недельчевой И.А. дано указание в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить ФКУ УИИ ГУФСИН документы, подтверждающие отбытие осужденным ЖДА наказания в виде обязательных рабом в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ УИИ ГУФСИН в дополнение к ранее направленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № направлено информационное письмо № котором начальник ФКУ УИИ ГУФСИН сообщил, что управляющей компанией «А» предоставлены документы, подтверждающие отбытие осужденным ЖДА обязательных работ в полном объёме путём внесения корректировок в табеля учёта отработанного времени осужденным ЖДА за май, июнь, июль 2019 года, в связи с чем прокуратурой района вновь направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН о предоставлении информации о принятых мерах, о постановке на учёт осужденного ЖДА для полного отбытия наказания в виде 28 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ГУФСИН в прокуратуру района направлен ответ № на требование от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что прокурору отказано в удовлетворении требований о принятии мер для отбытия осужденным ЖДА 28 часов обязательных работ. Основанием для отказа в удовлетворении требований прокуратуры района стало предоставление должность Недельчевой И.А. новых табелей учёта рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующих об отбытии осужденным ЖДА обязательных работ в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН из прокуратуры <адрес> поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ о явке БЮИ, либо лиц, ответственных за неисполнение законных требований прокурора, для дачи объяснений, поскольку установлено, что табели учёта рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ. сфальсифицированы должностными лицами отдела исполнения наказаний и применения мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН, а осужденным ЖДА 28 часов обязательных работ в действительности не отбыты. Приговор Центрального районного суда <адрес> от 19ДД.ММ.ГГГГ. в отношении осужденного ЖДА в настоящее время не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Письменное объяснение отобрать от начальника ФКУ УИИ не представляется возможным в связи с его увольнением из УИС с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное повлекло возбуждение ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Недельчевой И.А. уголовного по признакам преступления, предусмотренного ст<данные изъяты> и возбуждение производства об административном правонарушении в отношении ФКУ УИИ ГУФСИН.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУФСИН на имя Врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу был подан рапорт, согласно которого в ходе служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены причины и обстоятельства нарушения условий контракта со стороны Недельчевой И.А., должность, а также обстоятельств, препятствующих её прохождению службы в УИС. На основании изложенного и в соответствии с п. 23 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020г. № «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» просит назначить служебную проверку с целью принятия решения о пересмотре принятых решений служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ поскольку не были учтены причины и обстоятельства нарушения условий контракта со стороны Недельчевой И.А., должность (л.д.40).

    Приказом Врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» следует, что на основании выписки из протокола совещания у директора Федеральной службы исполнения наказаний от 05.12.2022г. №, в соответствии с п. 7.2 раздела II«Разное» необходимо осуществить работу по увольнению сотрудников УИС, в отношении которых возбуждены уголовные дела. (л.д.13-14, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ Недельчева И.А. ознакомилась с приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует её подпись (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ году Недельчевой И.А. подан рапорт на увольнение.

Согласно справке Недельчева И.А. находилась на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№, №, №, №, №) (л.д. 46).

Из рапорта заместителя начальника ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом ГУФСИН от 26.12.2022г. № «О проведении служебной проверки» назначено повторное проведение служебной проверки, с целью пересмотра принятых решений служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Недельчевой И.А., должность, отобрать от неё объяснение не представляется возможным. (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ Недельчевой И.А. дано объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН поступило представление прокуратуры <адрес> о нарушении действующего законодательства в деятельности ОИН (<адрес>). В ходе проведения проверки фактов, изложенных в представлении, осужденный ЖДА и директор ООО УК «А» ТОИ дали объяснения, которые противоречили фактам, изложенным в представлении. Именно эти сведения в дальнейшем были отражены в новых табелях учёта отработанного времени, так как ТОИ. подтвердила сведения, которые дал в своём объяснении осужденный ЖДА Кроме того, ТОИ попросила сотрудников ФКУ УИИ ГУФСИН подготовить табели, которые она добросовестно и уверенно подписала. Причём о том, что осужденный не отбыл наказание в полном объёме работодатель (ТОИ.) в инспекцию (также и ей лично) не сообщила, как и сам осужденный. Таким образом, она не располагала сведениями о том, что вносимые в новые табели учёта отработанного времени сведения, данные осужденным в своём объяснении и подтвержденные ТОИ, не соответствуют действительности.

    В настоящее время является подсудимой по уголовному делу, обвинение по <данные изъяты> УК РФ не предъявлялось.

    В рамках рассмотрения представления прокуратуры <адрес>, поступившего в ФКУ УИИ ГУВСИН ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина нескольких сотрудников, в том числе и ее, в связи с чем она была привлечена к дисциплинарной ответственности в январе 2020 года.

    Она осознает, что возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника УИС способно нанести ущерб авторитету УИС, однако учитывая все обстоятельства, предшествующие возбуждению уголовного дела, а также тот факт, что в течение трёх лет и до настоящего временит ее вина судом не установлена, полагает, что своим поведением не нанесла ущерб авторитету УИС (л.д. 60-62).

    Из справки следует, что Недельчева И.А. за период службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к дисциплинарной ответственности, на момент увольнения действующих дисциплинарных взысканий не имеется, была поощрена четырнадцать раз (л.д. 147,148).

Из заключения о результатах служебной проверки, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ что необходимо осуществить работу по увольнению сотрудников УИС, в отношении которых возбуждены уголовные дела, либо совершивших дискредитирующие проступки, по отрицательным основаниям в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в органах уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН утверждено заключение о результатах служебной проверки, проводимой по фактам, изложенным в докладной записке, подписанной начальником Управления собственной безопасности ГУФСИН. В рамках рассматриваемой служебной проверки не были учтены причины и обстоятельства нарушения условий контракта со стороны Недельчевой И.А., старшего инспектора филиала по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН (на момент проведения служебной проверки состояла в должности должность) также обстоятельства, препятствующие прохождению службы в УИС.

    Как указано в заключении о результатах служебной проверки, выявленные недостатки повлекли возбуждение ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении Недельчевой И.А. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу, вынесено постановление о привлечении Недельчевой И.А. в качестве обвиняемой по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обвинительное заключение по уголовному делу. В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде.

    Комиссия пришла к выводу, что в рамках служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не были полноценно и всесторонне исследованы обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не рассматривался факт нарушения условий контракта со стороны Недельчевой И.А., а также обстоятельств, препятствующих прохождению службы в УИС.

    В соответствии с п. 7 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ срок привлечения Недельчевой И.А. к дисциплинарной ответственности не истёк, так как время производства по уголовному делу не включается в срок наложения дисциплинарного взыскания.

    Причинами и условиями, способствующими совершению дисциплинарного проступка, явились:

    - неисполнение Недельчевой И.А. своей должностной инструкции, Кодекса этики, неисполнение требований установленных статьями 12, 13 Федерального закона № 197-ФЗ, несоблюдении пунктов 5.2, 5.3, 5.4, выразившееся в нарушении статей 12 и 13 Федерального закона № 197-ФЗ, а именно в ненадлежащем соблюдении служебной дисциплины, добросовестном исполнении обязанностей по замещаемой должности, осуществлении своей деятельности в рамках представленных полномочий, соблюдении норм служебной, профессиональной этики;

    - ненадлежащее руководство требованиями Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и приказа ФСИН России от 12.04.2012г. № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» со стороны БРВ.

    Недельчева И.А. ознакомлена с заключением служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-55).

    В отношении Недельчевой И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 80-82).

Предъявлено обвинение ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.

    Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу должность Недельчева И.А. просит уволить её из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 (выслуга лет, дающей право на получение пенсии) части 2 статьи 84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (л.д. 89).

    В соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с Недельчевой И.А. расторгнут, Недельчева И.А. уволена со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) (л.д. 87-88).

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Недельчева И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341 пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Недельчевой И.А. в полном объеме.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на верном применении норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.20 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе

Гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы(ст.21 ФЗ №197).

Согласно ст.47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст.49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (ст.50 ФЗ №197).

Статья 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусматривает, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пункт 14 часть 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - Контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе:

14) в связи с нарушением условий контракта сотрудником;

Приказом ФСИН РФ от 11.01.2012 N 5 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, согласно которому сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС;

б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности:

в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС;

д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

е) соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений;

ж) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

к) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС;

из п. 25 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 12.09.2019 N 202 предусмотрено, что За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, что также предусмотрено ч. 3 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда учитывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от ДД.ММ.ГГГГ, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Следует отметить, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы возлагаются обязанности, обусловленные выполнением служебных задач, в том числе с риском для жизни, в связи с чем им предоставляются социальные гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, и распространяются единые ограничения и запреты, связанные со службой.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о результатах проверки, в ходе которой выявлены нарушения, связанные с отбыванием наказания ЖДА в виде обязательных работ.

Недельчева И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к за нарушения п. 40 Должностной инструкции, п. 34 Инструкции по организации исполнения наказаний, выразившихся в неосуществлении проверки выполнения приговора в отношении осужденного ЖДА (л.д. 144-145).

Как следует из рапорта (л.д. 40), выявлен факт нарушения проведения проверки в 2020 году, поскольку не устанавливались причины и обстоятельства нарушения условий контракта Недельчевой И.А. и обстоятельства, препятствующие прохождению службы в УИС, является основанием для пересмотра служебной проверки в соответствии с п. 23 Порядка.

В соответствии с п. 23 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.

В связи с выпиской протокола совещания, поступившей в ФКУ ГУФСИН с рекомендацией увольнения сотрудников ФКУ со службы, в отношении которых возбуждены уголовные дела на основании п. 23 Порядка проведения служебных проверок с целью пересмотра решения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утверждена комиссия для проведения служебной проверки сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе проверки, проводимой в 2020 году не были учтены причины и обстоятельства нарушения условий контракта, а также обстоятельств, препятствующих прохождению службы в УИС со стороны Недельчевой (л.д. 13-14, 41).

С данным приказом Недельчева И.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), по требованию ФКУ Недельчевой И.А. даны письменные объяснения по факту возбуждения в отношении нее уголовного дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к выводу, что выявленные нарушения служебной проверки 2020 устранены пересмотром служебной проверкой, повторного наложения дисциплинарного взыскания не имеется, поскольку служебной проверкой ДД.ММ.ГГГГ или по ее результатам дисциплинарное взыскание в отношении Недельчевой И.А. не накладывалось.

Наличие <данные изъяты> в отношении Недельчевой И.А., наложенного приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы о том, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведения служебной проверки», №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» являются незаконными, опровергаются материалами дела. Срок и порядок вынесения указанных приказов соблюдены, с приказами Недельчева И.А. ознакомлена.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что пропущен трехмесячный срок проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда полагает необходимым указать, что первоначальная служебная проверка утверждена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ совещания ФСИН, приказ № о проведении служебной проверки издан ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехмесячного срока.

Моментом течения срока, в данном случае, необходимо учесть дату поступившей ДД.ММ.ГГГГ выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ совещания ФСИН, последующее выявление факта нарушения порядка проведения проверки в 2020 году из-за отсутствия объяснения Недельчевой И.А., что явилось самостоятельным основанием для проведения пересмотра на основании п. 23 Порядка пересмотром служебной проверки.

Срок наложения дисциплинарного взыскания также не нарушен.

Согласно п. 22 Порядка - Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Доводы о том, что не собраны и не учтены материалы, характеризующие личные, деловые и моральные качества Недельчевой И.А. при вынесении приказа о расторжении служебного приказа, отсутствие дисциплинарных взысканий, то судебная коллегия полагает необходимым указать на наличие препятствий к осуществлению служебной деятельности в УИС, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий, иных положительных характеризующих личность данных не позволили бы Недельчевой И.А. продолжить службу в УИС.

Кроме того, являлись предметом изучения сведения об отсутствии в отношении Недельчевой И.А. действующих приказов о наложении дисциплинарных взыскании, как и наличие поощрений.

Согласно ч. 3 ст. 54 ФЗ-197 - При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Кроме того, согласно нормам Федерального закона от 19 июля 2018 №197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований для увольнения сотрудника из уголовно-исполнительной системы, а именно по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ либо по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.

В связи с чем довод апелляционной жлобы о том, что рапорт Недельчевой И.А. об увольнении ее по п. 4 ч. 8 ст. 84 ФЗ-197 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии не рассмотрен, отклоняется судебной коллегией, поскольку у Работодателя имелось иное основание для увольнения, которое реализовано путем издания приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта.

    Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований.

    Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Недельчевой И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:	И.В. Першина
Судьи:	И.А. Сучкова
Л.Ю. Чурсина

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2024