Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2014 ~ М-615/2014 от 19.02.2014

№ 2-959/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.,

истца Артемьевой Н.А.,

ответчика Волкотрубова М.В., его представителя – адвоката Томака Е.А., действующего на основании ордера №948 от 20 марта 2014 года,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой к Волкотрубову М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкотрубову М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя требования тем, что 24 декабря 2013 года Волкотрубов М.В., управляя автомобилем, совершил на неё наезд на пешеходном переходе в районе первого микрорайона г. Ачинска Красноярского края, причинив телесные повреждения. В результате дорожно – транспортного происшествия ею была получена травма левого плечевого сустава, ушиб правого коленного сустава. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, компенсацию которого она просит взыскать с ответчика (л.д.2)

В судебном заседании истица Артемьева Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что 24 декабря 2013 года утром на ул. Кравченко она по пешеходному переходу переходила проезжую часть. Когда перешла половину дороги, на неё совершил наезд автомобиль под управлением Волкотрубова М.В. Машина её сбила, однако она подскочила, так как она находилась в шоке, и пошла на работу. С работы истица позвонила в ГИБДД, сотрудники приехали к ней на работу и она вместе с сотрудниками проехала на место ДТП. Водитель был установлен по видеонаблюдению. В травмпункт она приехала к обеду, в этот же день, но отказалась от госпитализации, так как работает на двух работах, муж недавно перенес инсульт. Однако ей было очень плохо, врачу она говорила, что у неё сильно болела голова, были ссадины на теле.

В судебном заседании ответчик Волкотрубов М.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что 24 декабря 2013 года он на своем автомобиле двигался по ул. Кравченко со стороны бассейна «Нептун». Остановился перед пешеходным переходом. Все пешеходы прошли, никого не было, машины стоящие в крайнем правом ряду уже тронулись, он также начал трогаться, вдруг почувствовал удар в боковую правую сторону. Он сразу остановился, открыл дверь и вышел, однако никого уже не было. Согласен компенсировать истице моральный вред в размере 3000 рублей.

Представитель Волкотрубова М.В. адвокат Томак Е.А. поддержал доводы ответчика.

Заслушав доводы истца Артемьевой Н.А., ответчика Волкотрубова М.В. и его представителя адвоката Томака Е.А., заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые Вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, суд при рассмотрении данного спора выяснял и определял характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 24 декабря 2013 года в 08 часов 50 минут Волкотрубов М.В., управляя автомобилем на ул. Кравченко г. Ачинска совершил нарушение п.1.3, 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущество в движении пешеходу Артемьевой Н.А. и совершил на неё наезд.

Согласно постановлению от 30.01.2014 года, Волкотрубов М.В., в связи с нарушением правил дорожного движения РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 5).

Вина Волкотрубова М.В. подтверждается и другими материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2014 года, согласно которому Волкотрубов М.В. 24 декабря 2014 года в 8 часов 50 мин. управляя автомобилем, нарушил п. 1.3, 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что явилось причиной ДТП (л.д.7); справкой о дорожно – транспортном происшествии, произошедшего 24.12.2013 года согласно которому, его участниками являются водитель Волкотрубов М.В. и пешеход Артемьева Н.А.(л.д. 9); извещением МБУЗ АЦРБ в отношении Артемьевой Н.А., протоколом осмотра месте происшествия, схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Малий П.А., объяснениями Артемьевой Н.А. и Волкотрубова М.В., а также рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о том, что 24 декабря 2013 года в 15 часов 55 мин. в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» поступило сообщение из травмпункта АЦРБ о том, что в травмпункт обратилась Артемьева Н.А., диагноз: ушиб плечевого сустава, ушиб правого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта № от 17 января 2014 года согласно данным меддокументов, при обращении за медицинской помощью 24.12.2013 года, Артемьевой Н.А. был выставлен диагноз: ушиб левого плечевого и правого коленного суставов», но каких – либо телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана и т.д.) не указано, поэтому учесть его как телесное повреждение и определить вред здоровью, не представляется возможным.

В представленной Артемьевой Н.А. выписки из истории болезни, выданной МБУЗ «Ачинская ЦРБ» указано, что она находилась на лечении в травмпункте МБУЗ АЦРБ 24.12.2013 года с диагнозом: ушиб левого плечевого сустава, ушиб правого коленного сустава (л.д. 3).

Исследовав представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточно убедительные доказательства причинения ей телесных повреждений и причинения морального вреда действиями ответчика.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Артемьевой Н.А. о компенсации морального вреда, возможно признать законными и обоснованными.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, совершившего противоправные действия в отношении истицы. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Артемьевой Н.А. в размере 5000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч. 3 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Волкотрубова М.В. в пользу Артемьевой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Волкотрубова М.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяцы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.