Решение по делу № 12-581/2019 от 05.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 19 ноября 2019 года                             

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «~~~» – Горшова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшова Е.А. в интересах ООО «~~~» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по .... Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «~~~» (ОГРН №, ИНН №), ....    

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта Н. № от **/**/**** ООО «~~~» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «~~~» - Горшов Е.А. в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не было извещено надлежащим образом, в связи чем было лишено возможности пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в присутствии водителя К. не составлялся, его копия водителю не передавалась, в адрес ООО «~~~» копия протокола не поступала, отметка о разрешении выезда в путевом листе на момент проверки имелась. Также указывает, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «~~~» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен в соответствии с положениями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу Горшова Е.А. в интересах ООО «~~~» в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица

Защитник ООО «~~~» – Горшов Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, представил дополнения к жалобе, в которых приведены доводы, аналогичные по своей сути доводам жалобы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ООО «~~~»-Горшова Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** следует, что **/**/**** по адресу: .... водитель К. управлял транспортным средством марки «HINO PROFIA», государственный регистрационный №, с путевым листом от **/**/**** №, выданным ООО «~~~», в котором отсутствовала отметка «Контроль технического состояния транспортного средства пройден» с указанием даты и времени его проведения, чем нарушены требования п.12 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 г. №296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», п. 28 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

    Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра (рапортом) № от **/**/**** об отсутствии в путевом листе отметки «Контроль технического состояния транспортного средства пройден» с указанием даты и времени его проведения, составленного с участием водителя К. (л.д. 9), путевым листом грузового автомобиля № от **/**/**** (л.д. 10, 12).

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом указанных требований должностное лицо должно известить законного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «~~~» было назначено на **/**/**** в 10 час. 00 мин., о чем указано в протоколе об административном правонарушении, составленном **/**/**** в отсутствие законного представителя ООО «~~~» (л.д. 4). Почтовый конверт с копией протокола об административном правонарушении, возвращенный в адрес административного органа, не содержит каких-либо отметок, позволяющих достоверно установить, когда отправление выслано отправителю (л.д. 5). Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправлений судом установлено, что почтовое отправление с идентификатором №, направленное ООО «~~~», в которое была вложена копия протокола об административном правонарушении, было выслано обратно отправителю **/**/****, т.е. на дату рассмотрения дела - **/**/**** - сведениями о вручении либо причинах невручения почтовой корреспонденции ООО «~~~ административный орган не располагал, равно как не располагал сведениями, что судебное извещение возвращено отправителю.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы должностного лица административного органа о надлежащем извещении юридического лица - ООО «~~~», его законного представителя о рассмотрении дела не основаны на материалах дела, поскольку они не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

Иные приведенные в жалобе и дополнениях к жалобе доводы, в том числе о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, срока рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку данные сроки пресекательными не являются. Составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «~~~» в присутствии водителя К. и передача его копии последнему нормами действующего законодательства об административных правонарушениях не предусмотрены. Копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «~~~ была направлена, но была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ООО «~~~» к административной ответственности истек, и вопрос об его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «~~~» ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «~~~» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «~~~» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.