Решение по делу № 33-40771/2022 от 07.12.2022

Судья: Белякова Е.Е.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е. М.

судей Тюшляевой Н. В., Федуновой Ю. С.,

с участием прокурора Ворошиловой М.А.,

при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самычина А. С. к Администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью МК «Альфа Потенциал-М», Тихомирову В. Н. о признании выселения незаконным, признании регистрации по месту жительства недействительной и внесении изменений в сведения о регистрации, о признании регистрации по месту жительства, признании сделки по приватизации жилого помещения (квартиры) недействительной, и применения последствий недействительности сделки, о признании сделки, связанной с договором займа, залога и страхования недействительной, применения последствий недействительности сделки, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Самычиной Н. Г. к Администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, ООО МК «Альфа Потенциал-М», Тихомирову В. Н. о признании выселения незаконным, признании регистрации по месту жительства недействительной и внесении изменений в сведения о регистрации, о признании сделки по приватизации жилого помещения (квартиры) недействительной, и применения последствий недействительности сделки, о признании сделки, связанной с договором займа, залога и страхования недействительной, применения последствий недействительности сделки, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Самычина А. С. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

установила:

        Истец Самычин А.С. обратился в Ногинский городской суд <данные изъяты> с иском к Администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, ООО МК «Альфа Потенциал-М», Тихомирову В.Н. о признании выселения незаконным, признании регистрации по месту жительства недействительной и внесении изменений в сведения о регистрации, о признании регистрации по месту жительства, признании сделки по приватизации жилого помещения (квартиры) недействительной, и применения последствий недействительности сделки, о признании сделки, связанной с договором займа, залога и страхования недействительной, применения последствий недействительности сделки, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения, уточнив заявленные требования, истец просил суд: признать выселение Самычина А.С. из жилого помещения (квартиры) по адресу: <данные изъяты>, незаконным; признать регистрацию Самычина А.С. с <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>;    признать регистрацию Самычина А.С. по адресу: <данные изъяты>, недействительной; признать сделку по приватизации жилого помещения (квартиры) по адресу: <данные изъяты>, по договору передачи квартиры в собственность от <данные изъяты>. <данные изъяты>, заключенному администрацией Ногинского муниципального района с Самычиной Н.Г. и Самычиной К.С., недействительной и применить последствия недействительности сделки; признать сделку, связанную с договорами займа от <данные изъяты> № <данные изъяты>, залога (ипотеки) от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, по закладной от <данные изъяты> №б/н, страхования от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, заключенную ООО МК «Альфа Потенциал-М», СПАО «Ингосстрах» с Самычиной Н.Г. и Самычиной К.С., недействительной и применить последствия недействительности сделки; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним (ЕГРН) запись о праве собственности муниципального образования «Богородский городской округ <данные изъяты>» на жилое помещение (квартиру) по адресу: <данные изъяты>; обязать администрацию муниципального образования «Богородский городской округ; <данные изъяты>» заключить договор социального найма жилого помещения (квартира), по адресу: <данные изъяты>, с Самычиной Н.Г. - законным представителем Самычина А.С.; признать сделку, заключенную ООО МК «Альфа Потенциал-М» и Тихомировым В.Н. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в реестре <данные изъяты> за <данные изъяты>, недействительной и применить последствия недействительности сделки; выселить Тихомирова В.Н., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ОВД «Марьино» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, их жилого помещения (квартиры), по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

              В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: истец Самычин А.С., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Сведений о месте регистрации истца в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. не имеется. С рождения истец проживал с     мамой по адресу: <данные изъяты>., что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного, информационной справкой старшего участкового <данные изъяты> Ильина О.Л., решением мирового судьи <данные изъяты> судебного Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>. о расторжении брака между родителями истца, которым место жительства истца определено с мамой. Согласно данным МАУ Богородского городского округа «МФЦ» от <данные изъяты>., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, сведения о регистрации Самычина А.С. отсутствуют. Со слов мамы истца, регистрировать истца Самычина А.С. по адресу: <данные изъяты>, не разрешала бабушка заявителя - Деметрашвили В.М., мотивируя это тем, что в случае регистрации Самычина А.С. в спорном жилом помещении, возникли бы дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, бабушка настаивала на регистрации истца по месту жительства отца. Родственники отца также возражали против регистрации Самычина А.С. по месту жительства его отца.

           Двухкомнатная квартира, по адресу: <данные изъяты>, до <данные изъяты>. находилась в муниципальной собственности. В начале <данные изъяты> года бабушкой истца было принято решении о приватизации жилого помещения, в связи с чем, родственники истца, зарегистрированные по адресу: <данные изъяты>, настояли на регистрации истца по адресу места жительства отца – <данные изъяты>, <данные изъяты>, при этом истец продолжал проживать с матерью. <данные изъяты> было подано заявление на приватизацию жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> между администрацией Ногинского муниципального района и Самычиной Н.Г., Самычиной К.С. был оформлен договор <данные изъяты> на передачу жилого помещения в собственность, право собственности в <данные изъяты> доле за Самычиной Н.Г. и Самычиной К.С. было зарегистрировано в ЕГРН. Демитришвили В.М. от участия в приватизации отказалась. Истец считает, что при приватизации жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, были нарушены его имущественные права и законные интересы на жилое помещение, долю в праве на спорную квартиру он не получил, разрешение органов опеки и попечительства на регистрацию истца по месту жительства отца не предоставлялось, оценка условиям проживания не давалась. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии с п.7 настоящего постановления - несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.ст.28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

          Поскольку заключенный ответчиками договор приватизации квартиры не соответствует требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка (истца), истец считает, что данный договор является ничтожным.

         В <данные изъяты>. истец и проживающие с ним члены семьи - мама и сестра были выселены из квартиры, по адресу: <данные изъяты>, на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП РФ по <данные изъяты> Терешкиным В.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом по делу <данные изъяты> по иску ООО МК «Альфа Потенциал-М»    к Самычиной Н.Г., Самычиной К.С. о выселении.

<данные изъяты> между ООО МК «Альфа Потенциал-М» и Самычиными Н.Г., К.С. был заключен договор займа № <данные изъяты>, сумма займа по договору <данные изъяты> руб., срок возврата займа <данные изъяты>, проценты по займу- <данные изъяты>% годовых. Сумму займа в размере: <данные изъяты> руб. заемщиками получена не была. Самычина Н.Г. получила в офисе займодавца на руки денежные средства только в сумме <данные изъяты> руб. Самычина К.С. денежные средства по договору на руки не получала<данные изъяты> руб. была удержана с заемщиков в офисе представителями займодавца под предлогом оплаты затрат, связанных с оформлением квартиры в залог. В соответствии с условиями договора займа денежные средства Самычиной Н.Г., Самычиной К.С. займодавцем были предоставлены на цели выполнения неотделимых улучшений предмета залога жилого помещения (квартиры). Стоимость заложенного имущества (квартиры), оцененная ООО «АВЕРТА ГРУПП» на основании отчета от <данные изъяты>. <данные изъяты> и указанная в п.3.1. ст.3 договора залога (ипотеки) и в п.4.2, ст.4 закладной, составляет - <данные изъяты> руб. В последствии «АВЕРТА ГРУПП», в своем отчете от <данные изъяты>. <данные изъяты>, снизило стоимость заложенного имущества (квартиры) до <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО МК «Альфа Потенциал-М» и Самычиными Н.Г., К.С. было заключено мировое соглашение, утвержденное Кузьминским районным судом <данные изъяты>, в котором стоимость заложенного имущества была необоснованно снижена до <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

          Со слов заемщиков Самычиных Н.Г., К.С. данное мировое соглашение было подписано ими в связи с убеждением второй стороны о том, что это    наиболее благоприятный вариант разрешения возникшей ситуации, при утверждении судом мирового соглашения, судом не была дана правовая оценка обстоятельствам и условиям совершения сделки. Мировое соглашение от <данные изъяты>, по мнению истца, нарушает законные права заемщиков (залогодателей) и в том числе истца. Самычины Н.Г., К.С. в силу их правовой некомпетенции и малограмотности, не понимали последствия, связанные с подписанием мирового соглашения. Согласно условиям мирового соглашения, сумма взыскиваемых с Смычиной Н.Г. и Самычиной К.С. денежных средств составила: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> коп., пени за непогашенные в срок проценты; <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг; <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

       Согласно отчету от <данные изъяты>. <данные изъяты>-Э об оценке рыночной стоимости помещения (квартиры), по адресу: <данные изъяты>, произведенного независимой оценочной компанией ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость квартиры составила: <данные изъяты>. Истец указал, что немотивированное уменьшении стоимости заложенного имущества, необоснованные штрафные санкции и несоразмерность процентов за пользование заемными денежными средствами, не получение заемщиками денежных средств с разницы в стоимости квартиры и суммы займа, неполучение заемщиками фактической суммы займа на руки, свидетельствуют о совершении сделки под влиянием обмана и на кабальных условиях.

          Со слов заемщиков (залогодателей), денежные средства занимались ими для возврата ранее возникшего долга перед близкими родственниками, однако для возврата суммы долга использованы не были, были потрачены ими на ремонт квартиры и истребованы ранее оговоренного срока. Контроль (постоянный мониторинг) за использованием денежных средств по договору займа, осуществлялся со стороны представителей займодавца (залогодержателя). Оговоренные условия до заключения сделки о том, что заемщики будут распоряжаться заемными денежными средствами на свое усмотрение, соблюдены не были. В последствие займодавец (залогодержатель), переоформил права на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру) на свое имя под предлогом неисполнения заемщиками обязательств по возврату самой суммы займа, процентов, пени и штрафов. Оспаривая договоры, истец также ссылался на то, что договор страхования жилого помещения (квартиры) от <данные изъяты> г<данные изъяты> составлен от имени только одного собственника квартиры - страхователя. Второй собственник указан в договоре страхования, как лицо застрахованное по рискам, связанным со смертью и утратой трудоспособности. Учитывая, что сособственники наделены равными правами и права второго собственника не были делегированы другому собственнику жилого помещения на основании доверенности, а договор подписан от имени только одного собственника, истец полагает договор страхования ничтожным, заключенным под влиянием обмана и на кабальных условиях. Истец в исковом заявлении указал, что считает, что срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своих прав, он узнал только в <данные изъяты> года, когда был выселен из спорного жилого помещения.

         Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Самычина Н.Г., к производству суда принято исковое заявление Самычиной Н.Г. к Администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, ООО «МК «Альфа Потенциал-М», Тихомирову В.Н. о признании выселения незаконным, признании регистрации по месту жительства недействительной и внесении изменений в сведения о регистрации, о признании сделки по приватизации жилого помещения (квартиры) недействительной, и применении последствий недействительности сделки, о признании сделки, связанной с договором займа, залога и страхования недействительной, применения последствий недействительности сделки, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения.

           Третье лицо Самычина Н.Г. просила суд признать выселение Самычиной Н.Г., Самычиной К.С., Самычина А.С. из жилого помещения (квартиры), по адресу: <данные изъяты>, незаконным; признать регистрацию Самычина А.С. с <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> недействительной; признать регистрацию Самычина А.С. с <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>; признать сделку по приватизации жилого помещения (квартиры), по адресу: <данные изъяты>, по договору передачи квартиры в собственность <данные изъяты>. <данные изъяты>, заключенному администрацией Ногинского муниципального района с Самычиной Н.Г. и Самычиной К.С., недействительной и применить последствия недействительности сделки; признать сделку, связанную с договорами займа от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, залога (ипотеки) от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, по закладной от <данные изъяты>. б/н., страхования от <данные изъяты>. <данные изъяты>, заключенную ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М», СПАО «Ингосстрах» с Самычиной Н.Г. и Самычиной К.С. недействительной и применить последствия недействительности сделки; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок - (ЕГРН) запись о праве собственности муниципального образования «Богородский городской округ <данные изъяты>» на жилое помещение (квартиру), по адресу: <данные изъяты>; обязать администрацию муниципального образования «Богородский городской округ <данные изъяты>» заключить договор социального найма жилого помещения (квартира), по адресу: <данные изъяты>, с Самычиной Н.Г.; признать сделку, заключенную ООО МК «Альфа Потенциал-М» с Тихомировым В.Н. на основании договора купли-продажи зарегистрированного в реестре <данные изъяты>. за <данные изъяты> недейстивтельной и применить последствия недействительности сделки; выселить Тихомирова В.Н., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ОВД «Марьино» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, из жилого помещения (квартиры) по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

           Истец Самычин А.С. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

          Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Самычина Н.Г. после перерыва в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

          Представитель истца Самычина А.С., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Самычиной Н.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Самычиной К.С. – Шалаев О.Н. в судебном заседании поддержал требования истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, указал, что в результате исключения Самычина А.С. из участия в договоре приватизации квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, были нарушены его права, поскольку он - истец постоянно проживал в спорном жилом помещении. С момента рождения и до <данные изъяты> ребенок подлежал регистрации в жилом помещении по <данные изъяты>, то, что ребенок постоянно проживал в спорном жилом помещении подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, медицинскими документами. Регистрация ребенка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, являлась фиктивной. Впоследствии жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, было заложено, сумма по договору займа, полученная Самычиной Н. Г. и Самычиной К. С. была ниже той суммы, которая указана в договоре займа. Мировое соглашение, утвержденное <данные изъяты> <данные изъяты>, было подписано третьими лицами под принуждением. Нарушение прав ребенка допустили родители и родственники, препятствующие его регистрации по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Соглашения между родителями о регистрации ребенка по месту жительства не было достигнуто. Также Шалаев О.Н. указал, что считает, что истцом не пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права он узнал после выселения из спорного жилого помещения.

         Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

         Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Альфа-Потенциал-М» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

         Ответчик Тихомиров В.Н. в суд не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Самычина К.С. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Самычин С.А. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

          Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства социального развития <данные изъяты> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в суд не явился, о явке извещён.

          Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования СПАО «Ингосстрах», Уполномоченного по правам ребенка в суд не явились, о явке извещены.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований Самычина А. С. к Администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «МК «Альфа Потенциал-М», Тихомирову В. Н. о признании выселения незаконным, признании регистрации по месту жительства недействительной и внесении изменений в сведения о регистрации, о признании регистрации по месту жительства, признании сделки по приватизации жилого помещения (квартиры) недействительной, и применения последствий недействительности сделки, о признании сделки, связанной с договором займа, залога и страхования недействительной, применения последствий недействительности сделки, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения, исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Самычиной Н. Г. к Администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, ООО «МК «Альфа Потенциал-М», Тихомирову В. Н. о признании выселения незаконным, признании регистрации по месту жительства недействительной и внесении изменений в сведения о регистрации, о признании сделки по приватизации жилого помещения (квартиры) недействительной, и применения последствий недействительности сделки, о признании сделки, связанной с договором займа, залога и страхования недействительной, применения последствий недействительности сделки, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения.

Истец Самычин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

            Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Самычин А.С. является сыном третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Самычиной Н.Г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Самычина С.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

          Брак между родителями истца расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

           Из выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судом установлено, что Самычин А.С. зарегистрирован в указанном жилом помещении с <данные изъяты>. Жилое помещение по адресу: д. Караваево, <данные изъяты>, принадлежало в период регистрации истца по месту жительства, на праве собственности в ? доле Самычиной Е.В. (бабушке истца), <данные изъяты> доле Самычину С.А. (отцу истца), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

           Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, медицинской амбулаторной карты на Самычина А.С., выписного эпикриза (т.<данные изъяты>), справки –информации участкового уполномоченного <данные изъяты>» Ильина О.Л., судом установлено, что Самычин А.С. с рождения и до фактического выселения из жилого помещения, проживал с матерью Самычиной Н.Г. по адресу: д. Караваево, <данные изъяты>.

            Из выписки и домовой книги по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> судом установлено, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: Самычина Н.Г. – мать истца (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования) с <данные изъяты> по <данные изъяты> (снята с регистрации по решению суда), сестра истца Самычина К.С. с <данные изъяты> по <данные изъяты> (снята с регистрации по решению суда), бабушка истца Демитришвили В.М. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, снята в связи со смертью.

            Истец Самычин А.С., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Самычина Н.Г. просили суд признать регистрацию Самычина А.С. по адресу: <данные изъяты>, недействительной, ссылаясь на то, что регистрация Самычина А.С. по адресу: <данные изъяты>, носила фиктивный характер, поскольку с рождения истец проживал вместе с матерью по адресу: <данные изъяты>, проведена без согласия органов опеки и попечительства.

           В соответствии с ч.1 ст. 56 СК Ф ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях предусмотренных настоящим кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

          Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

           В силу норм действующего законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

         Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

         Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

          В соответствии со ст. ст. 2, 7 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

           В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

           Судом из объяснений третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Самычиной Н.Г. установлено, что место жительства несовершеннолетнего Самычина А.С. было определено его родителями по месту постоянного проживания отца, что подтверждается, в том числе выпиской из домовой книги по адресу: д<данные изъяты>, <данные изъяты>.

          Судом первой инстанции обосновано сделан вывод, что несовершеннолетний Самычин А.С. в силу своего возраста не имел возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем, в связи с чем, не проживание истца в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, определенном для него родителями, не имеет существенного значения для рассмотрения спора. Проживание истца с матерью в ином жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не определенном родителями в качестве его места жительства, не может служить основанием для признания его права на жилое помещение по месту фактического проживания и утраты право пользования жилым помещением, определенным родителями.

           Доводы истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в обоснование заявленных требований о признании незаконной регистрации Самычина А.С. по адресу места жительства отца, со ссылкой на то, что он - истец никогда не проживал в квартиру по адресу: д<данные изъяты>, <данные изъяты> что регистрация Самычина А.С. в данной квартире носит фиктивный характер, суд находит несостоятельными.

          Несовершеннолетний Самычин А.С. был зарегистрирован в квартире по месту жительства своего отца Самычина С.А., который являлся собственником ? доли данной квартиры на основании соглашения родителей, каких-либо требований о прекращении семейных отношений с сыном, утрате родственных связей, отец Самычина А.С. – Самычин С.А. не заявлял.

           Суд соглашается с выводами суда, что проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором право на жилую площадь имеет один из его родителей (отец), так как фактического проживания ребенка в спорном жилом помещении в данном случае в силу ее несовершеннолетнего возраста не требуется.

           Довод апелляционной жалобы о том, что у истца возникло право пользования квартирой по спорному адресу, поскольку родителями достигнуто соглашение о регистрации по месту жительства отца, несостоятельный, Самычин А.С. с момента регистрации по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, приобрел право пользования данным жилым помещением, а потому его регистрация по адресу: д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, не является недействительной.

         Ссылки в жалобе на тот факт, что возражал ответственный квартиросъёмщик – Демитришвили В.П., в связи с чем, регистрация Самычина А.С. была произведена по адресу места жительства отца, не имеют правового значение, поскольку судом установлено, что место жительства Самычина А.С. было определено соглашением его родителей, при этом судом учитывается, что в силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

       Истец Самычин А.С., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Самычина Н.Г. просили суд: признать сделку по приватизации жилого помещения (квартиры) по адресу: <данные изъяты>, по договору передачи квартиры в собственность от <данные изъяты>.    <данные изъяты>, заключенному администрацией Ногинского муниципального района с Самычиной Н.Г. и Самычиной К.С. недействительной и применить последствия недействительности сделки.

            Судом также установлено, что <данные изъяты> между Администрацией Ногинского муниципального района в лице первого заместителя руководителя Администрации Ногинского муниципального района Егорова А.С., именуемого в дальнейшем «Продавец» и Самычиной Н.Г., Самычиной К.С., именуемые в дальнейшем «Покупатель» (в равных долях) был заключен договор <данные изъяты> на передачу жилого помещения в собственность, по условиям которого «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, количество членов семьи <данные изъяты> человека (т<данные изъяты>).

          Из выписки из домовой книги усматривается, что на дату заключения договора приватизации в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы по месту жительства Самычина Н.Г., Самычина К.С. Демитришвили В.М. Демитришвили В.М. отказалась от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от <данные изъяты>.

          Оспаривая договор передачи жилого помещения в собственность от <данные изъяты> истец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ссылались на то, что данная сделка совершена без участия истца Самычина А.С., без предварительного разрешения Управления опеки и попечительства Богородского городского округа на совершение сделки без учета интересов несовершеннолетнего.

         За истцом Самычиным А.С., соглашением родителей с <данные изъяты> было определено право пользования жилым помещением по адресу места жительства отца: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

         На момент заключения договора приватизации за Самычиным А.С. не было признано право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а потому оснований для удовлетворения требований истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о признании договора передачи <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным, в связи с не включением Самычина А.С. в состав собственников спорной квартиры у суда не имелось.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

         За истцом Самычиным А.С. соглашением родителей с <данные изъяты> было определено право пользования жилым помещением по адресу места жительства отца: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

         На момент заключения договора приватизации за Самычиным А.С. не было признано право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а потому оснований для удовлетворения требований истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о признании договора передачи <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным, в связи с не включением Самычина А.С. в состав собственников спорной квартиры у суда не имелось.

            Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судом также учитывается, что истцом требования о признании договора приватизации жилого помещения недействительным к сторонам договора Самычиной Н.Г., Самычиной К.С. заявлены не были.

    Ссылки истца в апелляционной жалобы на факт того, что срок исковой давности не подлежал применению, опровергается исследованными в судебном заседании обстоятельствами дела. Истцу было известно, где он постоянно зарегистрировано.

В апелляционной жалобе истец не согласился с выводами суда о том, что отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли- продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ООО МК «Альфа Потенциал –М» и Тихомировым В.Н.

         Суд указал, что поскольку на дату заключения оспариваемого договора от <данные изъяты> собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, являлся ответчик ООО МК «Альфа Потенциал-М», жилое помещение было свободно от прав третьих лиц, договор был заключен в соответствий с требованиями действующего законодательства, отсутствуют основания для признания его недействительным и применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

            Истец Самычин А.С. просил суд выселить Тихомирова В.Н. из спорного жилого помещения по адресу<данные изъяты>, <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик Тихомиров В.Н. является собственником спорного жилого помещения на дату судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

               При этом судом учел и Самычин А.С. и Самычина Н.Г не являются лицами, имеющими право на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку они не являются ни собственниками, ни пользованиями спорного жилого помещения.

              Судом не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части, поскольку эти требования фактически производны от первоначальных, в удовлетворении которых было отказано и оснований для отмены не найдено.

    Доводы апелляционной жалобы, в которой истец ссылается на неуказание требований к судебному приставу исполнителю, отсутствие сведений в описательной части о возбуждении исполнительного производства только в отношении Самычиной Н.Г., указания на содержания регистрационного дела, не согласие с договором займа, не выделение долей между собственниками в натуре, занижение стоимости квартиры, понуждению Самыкиной Н.Г. и Самыкиной К.С. к заключению мирового соглашения на невыгодных для них условиях, значительное занижение стоимости спорной квартиры, не являются юридически значимыми, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца признании выселение Самычина А.С. из жилого помещения (квартиры) по адресу: <данные изъяты>, незаконным; признании регистрацию Самычина А.С. с <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>; признании регистрацию Самычина А.С. по адресу: <данные изъяты>, недействительной.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

    Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и считать их неправильными у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы истца, оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Самычина А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи