Решение по делу № 2-1156/2019 от 17.06.2019

Дело №

УИД 70RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи     Айринг Е.Г.

помощник судьи (ведет протокол)     Цынтина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максимову Александру Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Максимову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель Daewoo Matiz, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ, в счет погашения задолженности Максимова А.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 140 666 рублей, исходя из отчёта об оценке №Fin Case от 13.05.2019, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2017 в соответствии с договором потребительского кредита №№, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Максимовым А.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 202 511,11 рублей на срок до 11.12.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Daewoo Matiz, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 11.12.2017 между Максимовым А. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№ При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №№ от 11.12.2017 Максимов А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. 07.06.2019 нотариусом города Самары Самарской области ФИО7 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Максимова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ 201 832,31 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей. Задолженность Максимова А.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 732,31 рублей.

Истец - ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик - Максимов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действующей на день возникновения правоотношений по договору залога) залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ст. 4 Закона РФ «О залоге»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Максимовым А.В. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 202511,11 рублей на срок до 11.12.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Daewoo Matiz, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ.

Согласно договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» и залогодателем Максимовым А.В., из которого следует, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – имущество, модель Daewoo Matiz, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ (п. 1.1.). Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет представленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Залоговая стоимость имущества составляет 165 000 рублей (п. 2.1). Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: возврат кредита в размере 202511,11 рублей; срок возврата кредита до 12 декабря 2022 г. включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых; уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре (п. 3.1). Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1).

Вышеуказанное имущество принадлежит Максимову А.В. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного ЗАО ПИИ «УЗДЭУ» 394036 Воронежская область, г. Воронеж, Екатеринбургская таможня от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Максимов А.В. неоднократно не исполнял обязательства по указанному договору потребительского кредита, в связи с чем 07.06.2019 нотариусом города Самары ФИО6 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Максимова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 832, 31 рублей.

По состоянию на 13.06.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 197 732, 31 рублей, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учитывая, что обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ Максимовым А.В. не исполнены в установленный срок, предмет залога находится в залоге у кредитора (Банка), суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и его продажи с публичных торгов законно и обоснованно.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен в суд 17.06.2019, то есть после указанной даты.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем требования Банка об установлении начальной цены автомобиля не может быть удовлетворено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью за предъявление в суд искового заявления к Максимову А.В. уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Максимова А.В. в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максимову Александру Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Daewoo Matiz, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ, в счет погашения задолженности Максимова А.В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №№ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Максимова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2019.