Решение по делу № 12-86/2015 от 19.03.2015

                                                                                                    Дело 12-86\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О.                                                                          20 апреля 2015года

              Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммет» на постановление зам.начальника ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коммет» о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

            Зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «Коммет» обратился с жалобой на постановление зам.начальника ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коммет» о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, согласно которого ООО «Коммет» было привлечено к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса РФ Об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление считает необоснованным и просит его отменить, поскольку не признает ООО виновным в его совершении, считает, что в действиях ООО отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения. т.к. непосредственная деятельность ООО «Коммет» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом.

           Зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Коммет» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

           Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Коммет» - адвокат Б в суде поддержал доводы жалобы.

          Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу зак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -генерального директора ООО «Коммет» подлежащей частичному удовлетворению, а постановление зам.начальника ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коммет» о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, подлежащими отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона при его вынесении, вышеуказанное дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

             К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

             Как следует из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 мин на <адрес> юридическим лицом ООО «Коммет» не приняты меры по соблюдению норм и правил ст. 20 ч.4 абз. 2 ФЗ №196»о БДД», гл. 1 Приказа Министерства транспорта РФ № от 22.06.1998, ст. 2 п. 4.1 Приказа Министерства транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским, наземным и электрическим транспортом к безопасной работе транспортных средств, к безопасной эксплуатации, выразившемся в осуществлении выпуска на линию автотранспорта ООО «Коммет» техническим директором указанного ООО - гражданином Е, не имеющего аттестации и не соответствующего профессиональным и квалификационным требованиям предъявленных к работникам.

             При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

             Однако, как следует из представленного дела об административном правонарушении, в вышеуказанном постановлении отсутствуют не только полный адрес места совершения данного правонарушения: не указан город и область, но также и полное описание события правонарушения, а именно: каким образом было выявлено данное правонарушение, кем, когда и какое транспортное средство было остановлено для проверки документов, какие документы, кем и кому были представлены на проверку, либо в связи с каким распоряжением или приказом, кем и когда была произведена документальная проверка по месту нахождения ООО и ее результаты. При этом в материалах дела отсутствуют данные распоряжения либо приказы о проведении проверки.

             Кроме того, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            При этом, несмотря на то, что согласно протокола об административном правонарушении, зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не признал вины ООО «Коммет» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, от последнего не было отобрано объяснение, в постановлении доводам последнего не дано никакой оценки.

         Объяснение свидетеля по делу - Е не соответствуют нормам процессуального законодательства, последний не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

             В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.4 КоАП РФ.

            Как следует из вышеуказанного постановления при рассмотрении дела присутствовал зак. представитель-директор ООО»Комет» Г, однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует копия приказа о назначении данного лица директором ООО «Коммет», т.е. полномочия данного лица на участие в рассмотрении настоящего дела должностным лицом, рассматривающим настоящее дело, не проверены.

          Кроме того, в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись Г о получении копии вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

            При этом, в данном постановлении отсутствует подпись вышеуказанного лица о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ.

              В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ: «При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность».

           Однако, при вынесении вышеуказанного постановления данные обстоятельства также не нашли своего отражения. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о привлечении юридического лица к административной ответственности.

            Кроме того, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлено на бланке, при этом 2-я страница вышеуказанного постановления значится как «приложение к постановлению», что законом не предусмотрено.

           Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела зам.начальника ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Р допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, судья, не рассматривая настоящую жалобу по существу, считает вышеуказанное постановление по делу подлежащими отмене, настоящее дело- возвращению на новое рассмотрение зам.начальника ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Р, а жалобу ООО «Коммет» подлежащей частичному удовлетворению.

           На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ и ст. 30.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление зам.начальника ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коммет» о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях отменить.

Жалобу зак. представителя ООО «Коммет» - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Коммет» о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ Об административных правонарушения возвратить зам.начальника ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Р на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                           Н.Д. Гуськова