Решение по делу № 33-900/2018 от 19.01.2018

Дело № 33-900/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Журавлевой Г.М.
судей:при секретаре	Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.Просвирниной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фатхуллина Ф,Ф, в лице представителя Залялетдиновой Л.В,, апелляционной жалобе ответчика Магомедова Н.Р. в лице представителя Магомедова С,Р. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фатхуллина Ф,Ф, удовлетворить частично.

Признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровой территории утвержденную распоряжением администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области от <.......>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу <.......> <.......> <.......> с кадастровым номером <.......> выполненные кадастровым инженером ООО «Интеграл»

    Признать недействительным договор аренды <.......> от <.......> заключенный между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области и Магомедовым Н.Р..

        Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка<.......> от <.......> года расположенного по адресу: <.......> <.......> <.......>, заключенный между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области и Магомедовым Н.Р..

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области снять земельный участок, расположенный по адресу: с, <.......> <.......> с кадастровым номером <.......> с кадастрового учета.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности за Магомедовым Н.Р. земельный участок расположенный по адресу: <.......> <.......> <.......> с кадастровым номером <.......>.

В остальной части исковых требований Фатхуллину Ф,Ф, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца Залялетдиновой Л.В., пояснившей, что в суде первой инстанции от требований в отношении которых содержаться доводы жалобы, истец отказалась и производство по делу в данной части прекращено, а также просившей в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, выслушав объяснения представителя ответчика Магомедова С.Р., и представителя третьего лица Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области Кисилева А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу ответчика Магомедова Н.Р., судебная коллегия

установила:

Истец Фатхуллин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Магомедову Н.Р., Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, Администрации Велижанского сельского поселения, Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Нижне-Тавдинский отдел о признании недействительным договора аренды земельного участка<.......> от <.......>, об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договора аренды, о признании недействительной схемы расположения земельного участка.

       Требования мотивированы тем, что <.......> истец на основании договора купли-продажи от <.......> приобрел в собственность жилой дом, кадастровый <.......> и земельный участок, кадастровый <.......> по адресу: <.......>, <.......> Магомедовой У.Н., которой указанное имущество принадлежало на основании решения Нижнетавдинского районного суда от <.......> и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>. В мотивировочной части решения суда было отмечено, что согласно имеющимся в деле документам право собственности на хозяйственные постройки, складское помещение, гараж, имеющиеся на территории домовладения по адресу: <.......> отдельными объектами не зарегистрированы. Указанные строения перечислены в техническом паспорте на жилой дом по вышеуказанному адресу и являются неотъемлемой частью объекта жилого дома (лит.А).

Ранее, решением Нижнетавдинского районного суда от <.......>, вступившим в законную силу <.......> жилой дом в <.......> был признан совместно нажитым имуществом супругов Магомедовых, поскольку судом было установлено, что в период брака бывшими супругами Магомедовыми было приобретено имущество в виде квартиры №<.......> в доме №<.......> по ул. <.......>. Постановлением №41 «Об упорядочении нумерации домов и земельных участков» адрес квартиры стал <.......> дома №<.......> с<.......>

<.......> в результате пожара указанная квартира сгорела. На месте сгоревшей квартиры №<.......> супруги Магомедовы в течение <.......>, построили жилой дом, которому был присвоен адрес: <.......>.

Истец, покупая жилой дом с земельным участком, был осведомлен, что в доме проживает бывший супруг продавца, но ему было известно, что Магомедов С.Р. достраивает новый дом и его дом освободит. Но истец до настоящего времени не имеет возможности пользоваться своим имуществом, поскольку Магомедов С.Р. его не пускает ни в дом, ни на земельный участок, в связи с чем он не может провести работы по межеванию земельного участка. Через некоторое время Магомедов С.Р. стал утверждать, что купленный дом истцу не принадлежит, и показал ему документы, оформленные на брата Магомедова Н.Р.. При помощи правоохранительных органов, истцу стало известно, что земельный участок под домом по договору аренды <.......> от <.......> передан в пользование Магомедову Н.Р. Согласно п. 1.2 договора аренды указанно, что объектов недвижимости на участке не имеется, земельный участок был замежеван ООО «Интеграл», при этом истец не был извещен о проведении межевания, не участвовал в согласован устанавливаемых границ, чем были нарушены права истца и требования Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе было нарушено требование п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ - образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия всех землепользователей.

Истец считает, что его права как собственника объекта недвижимого имущества на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, сооружения, строения были нарушены действиями ответчиков.

С учетом поданных представителем истца уточнений и дополнений, истец просил суд признать недействительным договор аренды № <.......> от <.......> года, земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>Б, площадью 483 кв.м., заключенный между Магомедовым Н.Р. и Администрацией Нижнетавдинского муниципального района; признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровой территории, утвержденную Распоряжением Администрации Нижнетавдинского муниципального района <.......>-р от <.......>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности за Магомедовым Н.Р. на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> <.......> <.......>; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <.......>Б <.......> с кадастровым номером <.......>, выполненные кадастровым инженером ООО «Интеграл»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <.......>-зу от <.......>, расположенного по адресу: <.......> <.......> <.......>, заключенный между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района <.......> и Магомедовым Н.Р.; Исключить из ЕГРП сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <.......>; восстановить положение существовавшее до нарушения права, признать право за Фатхуллиным Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......> с находящимся на этом земельном участке жилым домом площадью 149,9 кв.м, с надворными постройками отраженными в техническом паспорте, кадастровый номер жилого дома <.......> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области Нижнетавдинский отдел исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на гараж площадью 36 кв.м, кадастровый <.......> по адресу: <.......>Б.

                 Истец Фатхуллин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

                 Представитель истца, Залялетдинова Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

                  Ответчик Магомедов Н.Р. в судебное заседание не явился о дне и часе слушания извещен надлежащим образом.

                 Представитель ответчика Магомедова Н.Р. – Магомедов С.Р. исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

                Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района – Швецова Т.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

                 Представитель ответчика Администрации Велижанского сельского поселения Марченко С.П. просил решение вынести на усмотрение суда.

                 Представитель третьего лица ООО «Интеграл» - Коротких Д.Н. пояснил, что спора бы не получилось, если бы истец своевременно обратился с заявлением об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

                 Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области Нижнетавдинский отдел, в суд не явился, представлен письменный отзыв, согласно которому Управление просит в иске отказать.

                 Третье лицо Магомедова У.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель – Залялетдинова Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчик Магомедов Н.Р., и истец Фатхуллин Ф.Ф.

В апелляционной жалобе представитель истца Залялетдинова Л.В. просит решение суда удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

В доводах жалобы ссылается на то, что истец не согласен с решением в части отказа в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, на котором находится жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, а также уточненного искового заявления, представитель истца считает, что в суде не решена судьба жилого дома, хотя представлены неоспоримые доказательства о нахождении дома в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 4600 кв.м., что подтверждено сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости. Ссылаясь на решение Нижнетавдинского районного суда от <.......>, считает, что установлен факт нахождения жилого дома на месте сгоревшего дома, принадлежащего Магомедовой У.Н. по договору купли-продажи от <.......>, где в договоре говорится об участке площадью 4600 кв.м. Поскольку решением суда установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 1500 кв.м., а в соответствии со схемой земельного участка, этот участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, представитель истца полагает, что жилой дом находится на этом же участке. Также представитель истца не согласен с отказом в удовлетворении требования истца обязать управление ФСГР кадастра и картографии по Тюменской области Нижнетавдинский отдел исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на гараж площадью 36 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>, что доказательств строительства гаража именно ответчиком Магомедовым Н.Р. в суд не представлено, в техническом паспорте от <.......> года отражены надворные постройки, которые занесены в похозяйственную книгу и являются неотъемлемой частью дома. Кроме того, представитель указывает, что в судебном заседании увеличивала исковые требования и от ранее заявленных не отказывалась, в суде не было прекращено производство по вышеуказанным требованиям, что неправомерно истолковано судом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Магомедова Н.Р., действующий на основании доверенности Магомедов С.Р. просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В доводах жалобы ссылается на то, что судом неправильно оценены представленные доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Фатхуллина Ф.Ф., и.о. главы Администрации Нижнетавдинского муниципального района Ларионов А.И. просит апелляционную жалобу Магомедова Н.Р. удовлетворить, решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Фатхуллина Ф.Ф.

Определением судебной коллегии Тюменского областного суда от 02 октября 2017 года дело по апелляционным жалобам было снято с рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по неразрешенным судом требованиям.

Определением суда от 20 ноября 2017 года был принят от представителя истца Залялетдиновой Л.В. отказ и прекращено производство по делу в отношении неразрешенных судом исковых требований:

о признании недействительным регистрации права собственности на гараж площадью 36 кв.М. по адресу: <.......> б;

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - гараж площадью 36 кв.м, от <.......>, выданное на имя Магомедова Н.Р.;

об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Магомедова Н.Р. на гараж площадью 36 кв.м, по адресу: <.......> б;

о признании права собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м., расположенный по адресу: <.......> знамя, 14 с кадастровым номером <.......> за Фатхуллиным Ф.Ф.;

об обязании Администрации Велижанского сельского поселения и Администрации Нижнетавдинского муниципального района восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 4600 кв.м, и присвоении земельному участку с кадастровым номером <.......> площадью 4600 кв.м, адреса: <.......>

о    внесении    в адресный реестр объектов недвижимости Нижнетавдинского муниципального района запись об адресе, присвоенном объекту и запись об аннулировании адреса;

об обязании    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Нижнетавдинский отдел произвести государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером    <.......> площадью 4600 кв.м. по адресу:    <.......> знамя, 14 за Фатхуллиным Ф.Ф.;

об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> знамя, 14 площадью 1500 кв.м., номер государственной регистрации <.......> от <.......>;

о признании права собственности Фатхудлина Ф.Ф. на гараж площадью 36 кв.м, с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> <.......>

о прекращении права собственности Магомедова Н.Р. на гараж площадью 36 кв.м, с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> <.......>

19 января 2018 года дело с апелляционными жалобами поступило в суд апелляционной инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы обеих апелляционных жалоб, поскольку от апелляционной жалобы в установленном законом порядке истец не отказалась, изучив доводы возражений, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. и жилого дома площадью 70,2 кв.м., расположенных по адресу: <.......> <.......> <.......>, а ответчик является собственником земельного участка 483 кв.м. и гаража площадью 36 кв.м. по тому же адресу с литером Б. Установив, что жилой дом, принадлежащий истцу фактически находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, суд пришел к выводу о нарушении Администрацией Велижанского сельского поселения норм земельного законодательства РФ при согласовании схемы расположения земельного участка, предоставляемого ответчику, в связи с чем требования истца о признании недействительной схемы расположения земельного участка удовлетворены. Кроме того, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, так как на данном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу. Также суд признал ничтожными заключенные между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района и ответчиком Магомедовым Н.Р. договор аренды земельного участка по адресу: <.......>Б и договор купли-продажи земельного участка <.......>-зу, поскольку при их заключении были нарушены требования закона об образовании и формировании земельного участка, на котором находится жилой дом, принадлежащий истцу. В связи с тем, что сделки купли-продажи и договора аренды были признаны недействительными, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению и требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <.......> тем, суд отказал истцу в удовлетворении требований о признании за ним права пользования земельным участком по адресу: <.......> с жилым домом и надворными постройками, находящимися на данном участке, поскольку истец приобрел по договору земельный участок площадью 1500 кв.м., в связи с чем претендовать на участок площадью 4600 кв.м. у него оснований не имеется. Также суд посчитал не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области Нижнетавдинский отдел исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на гараж ответчика, так как доказательств того, что указанный гараж является собственностью истца, суду не представлено.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Фатхуллин Ф.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>., вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены истцом на основании договора купли-продажи заключенного с Магомедовой У.Н., которая оформила право собственности на указанные объекты недвижимости на основании решения Нижнетавдинского районного суда от <.......>.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <.......> в <.......>, составленным по состоянию на <.......>, общая площадь дома составляет 72,6 кв.м., год постройки 2004г. В техническом паспорте имеется план земельного участка, на котором указаны строения: жилой дом под литером А.; под литером Г - хозяйственная постройка площадью 63.6кв.м.; под литером Г1- складское помещение площадью 97,4 кв.м.; под литером Г2 - гараж общей площадью 162,4 кв.м.; у земельного участка указаны размеры.

Согласно решению Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, установлено, что на земельном участке, общей площадью 1 500 кв.м., расположенном по адресу: <.......>2, супругами Магомедовыми был построен новый дом, общей площадью 72,6 кв.м. Построенному дому присвоен <.......>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Магомедовым С.Р. Каких-либо других жилых домов на земельном участке по указанному адресу нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что истец Фатхуллин Ф.Ф. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <.......> поставленного на государственный кадастровый учет <.......> и жилого дома площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером <.......> находящихся по адресу: <.......>, при этом сведения о земельных участках в пределах которых расположен вышеуказанный жилой дом, в кадастре недвижимости отсутствует.

Распоряжением Администрации Нижнетавдинского муниципального района <.......> от <.......> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <.......> знамя 14 Б.

<.......>    года между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района и Магомедовым Н.Р. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> Б, для ведения личного подсобного хозяйства сроком до <.......>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка<.......>-зу от <.......>    года расположенного по адресу: <.......> знамя 14Б <.......>, Администрация Нижнетавдинского муниципального района <.......> продала Магомедову Н.Р. вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, ответчик Магомедов Н.Р. является собственником земельного участка площадью 483 кв.м, с кадастровым номером <.......> и гаража площадью 36кв.м., с кадастровым номером <.......> находящихся по адресу: <.......> Б. Оба объекта недвижимости состоят на кадастровом учете.

В соответствии со ст. 39.2.Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса

В силу п.1 ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14).

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которыми является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.93КРФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16).

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с земельным законодательством РФ предоставляемый земельный участок должен быть свободен от застройки и прав на него третьих лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация Велижанского сельского поселения при согласовании схемы расположения земельного участка, предоставляемого ответчику Магомедову Н.Р., нарушила вышеуказанные нормы материального права, и утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на несвободном от прав третьих лиц земельном участке.

Кроме того, суд законно и обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка <.......>Б, поскольку кадастровый инженер в нарушение ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не указал, что на данном земельном участке имеются строения, хотя видел, что там находится жилой дом.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться и с выводом суда о признании ничтожными заключенных между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района и ответчиком Магомедовым Н.Р. договора аренды земельного участка по адресу: <.......>Б и договора купли-продажи земельного участка <.......>-зу.

Удовлетворяя данные требования истца, суд правильно руководствовался 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно посчитал, что при заключении указанных договоров были нарушены требования закона об образовании и формировании земельного участка, в связи с чем удовлетворил и требование истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <.......>Б.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к обжалованию решения в части отказа судом в признании собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> и жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенные по адресу: <.......>, а также в части отказа об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......> Нижнетавдинский отдел исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на гараж ответчика.

Данные доводы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку производство по делу по указанным требованиям истца было прекращено на основании определения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20.11.2017 года, которое сторонами не обжаловано.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отказалась от поддержания доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку представитель ответчика Магомедов С.Р. не привел в обоснование жалобы никаких мотивов, по которым он считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указание в жалобе на неправильно оцененные доказательства и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, не содержит доводов каким именно доказательствам суд дал неправильную оценку и каким обстоятельствам дела не соответствуют выводы суда. Вместе с тем, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для переоценки представленных сторонами доказательств, которым выводы суда полностью соответствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фатхуллина Ф.Ф, в лице представителя Залялетдиновой Л.В,, апелляционную жалобу ответчика Магомедова Н.Р. в лице представителя Магомедова С.Р, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: